Формирование позиции по делу, Понятие - правовая позиция, или - позиция по делу - Профессиональные навыки юриста - Учебные материалы для студентов

В результате освоения темы студент должен:

• особенности правоотношений, возникающих в сфере частного права;

• содержание понятия "правовая позиция" ("позиция по делу");

• принципы, на которых основывается участие субъектов частноправовых споров в гражданском (арбитражном) процессе;

• основные этапы анализа материалов дела частно-правового характера;

• органично соединять знания из области гражданского материального и процессуального права;

• разбирать фактические обстоятельства дела;

• анализировать нормативные правовые акты, уметь отбирать правовые нормы, соответствующие обстоятельствам дела;

• рассматривать доказательства, давать им оценку с точки зрения относимости, допустимости, полноты и всесторонности;

• навыками формирования позиции по делу частно-правового характера.

Успех юриста в гражданском (арбитражном) процессе зависит от того, насколько верно сформирована позиция по делу. В общении юристами часто используется понятие "правовая позиция", или "позиция по делу". Оно стало общеизвестным и понятным для практиков, но в то же время нс получило необходимой законодательной регламентации.

В юридической науке даются следующие трактовки данного понятия.

Так, А. В. Гринева полагает, что "понятие “позиция” имеет философские основания и означает построение чего- либо, соотношение предметов и вещей в природе. В мыслительной деятельности позиция представляет собой систему суждений по поводу отношения к чему-либо или к кому- либо. Под правовой позицией вообще следует понимать оценку правовой реальности, систему правовых аргументов, лежащих в основе законотворческой, судебной и иной правоприменительной деятельности. В любом случае это логико- языковая конструкция, выражающая отношение субъекта к правовым явлениям и процессам" [1] .

С. С. Колобашкина считает, что "позиция – система убеждений субъекта о качествах, свойствах, иных характеристиках исследуемого явления, процесса, выступающих в качестве объекта", и выделяет следующие общие признаки позиции: системность; субъективная обусловленность; убеждение как форма опосредования информации; определенность содержания позиции, поскольку она всегда конкретна; завершенность и внутренняя непротиворечивость" [2] .

К названным признакам В. Г. Степанков добавляет еще один. Он отмечает: "Одним из признаков правовой позиции выступает ее устойчивость, что достигается благодаря комплексу мыслительных действий, в конечном итоге приводящих к убежденности в истинности принимаемого решения". Автором формулируется следующее определение: "Правовая позиция – это осознанная, мотивированная и публично выраженная (продемонстрированная) убежденность субъекта (субъектов) в истинности своего понимания проблем правовой действительности, их отдельных форм и проявлений, путей эффективного разрешения" [3] .

Термин "правовая позиция" был закреплен в Законе РСФСР от 12.07.1991 № 1599-1 "О Конституционном Суде РСФСР", где было определено, что решения Конституционного Суда "выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей" (ч. 4 ст. 6).

По мнению профессора Ю. А. Тихомирова, "правовая позиция – это оценка актов и действий в одной коллизионной ситуации, устойчиво повторяемая в аналогичных ситуациях, действиях и актах". Им же выделяются следующие виды правовых позиций: а) диктуемые статусом государственного органа, должностного лица и т.д.; б) выработанные Конституционным Судом РФ; в) официально выраженные от имени государства; г) отражающие интересы спорящих сторон [4]. "Позиция стороны – это не предположение (версия), а утверждение, уверенность, что обстоятельства дела таковы, и намерение доказать это перед судом. При этом позиция стороны не может рассматриваться как нечто своевольное и субъективное; оторванное от обстоятельств дела, доказательств и даже самой реальности совершения преступления" [5] .

"Под позицией субъекта следует понимать совокупность взглядов, убеждений субъекта об исследуемом объекте в целом, а не только о его отдельных качествах, свойствах или иных характеристиках" [6] .

"Позиция по делу, – пишет Томас Моэ, – это просто логичная и убедительная история о том, что произошло на самом деле. Она должна соответствовать заслуживающим доверия доказательствам и представлению присяжных о том, как устроен мир. В вашей позиции по делу должны использоваться неопровержимые доказательства и ваша версия опровержимых доказательств, которые вы будете представлять в форме рассказа во время процесса" [7] .

Представляется, что позицию по делу можно определить как основанный на всестороннем анализе правового материала и фактических обстоятельств дела выбор юристом совместно с доверителем формы и способа защиты правомерного притязания доверителя.

• [1] Гринева А. В. Понятие и виды судебных правовых позиций (вопросы теории): дис. канд. юрид. наук. М. 2008. С. 9.
• [2] Колобашкина С. С. Особенности реализации защитительной позиции адвокатом в суде присяжных // Адвокатская практика. 2009. № 4. С. 8–9.
• [3] Степанков В. Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 34.
• [4] Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М. 2000. С. 73.
• [5] Адвокат: навыки профессионального мастерства / пол ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М. Волтерс Клувер, 2006.
• [6] Ходилииа М. В. Правовая позиция адвоката-защитника // Адвокатская практика. 2010. № 6. С. 16–21.
• [7] Майеt Т. Л. Trial Techniques. Ν. Y. Little, Brown & Co. 1996: Chapter X. Trial Preparation and Strategy. P. 455–498.

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

Выработка позиции по гражданскому делу

Позиция по гражданскому делу — это версия стороны о фактических обстоятельствах и заявленное правовое требование, обоснованное этой версией.
Позиция по гражданскому делу должна быть убедительной, основанной на фактах, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, и учитывающей совокупность норм, подлежащих применению при разрешении данного конкретного спора.
Одним из основных факторов, предопределяющих выработку позиции по гражданскому делу, является притязание (требование) стороны. Считая, что его право нарушено, истец самостоятельно определяет, что будет предметом этого требования к суду и ответчику и каков объем этого требования.
Необходимо учитывать, что правопритязание не может быть надуманным и не связанным с определенными фактическими обстоятельствами, но в гражданском деле факты приобретают вторичное значение. Их отбор зависит и производен от содержания притязания (требования). Вместе с тем позиция без фактов является беспредметной. Таким образом, факты, которые сторона положит в основание своих требований либо возражений, также влияют на ее позицию. В дальнейшем при выработке позиции адвокат должен проявить свое отношение к данным фактам и дать собственную позиционную их интерпретацию.
Еще одним немаловажным фактором, определяющим позицию по гражданскому делу, является нормативная основа спорного материального правоотношения, подлежащая применению при разрешении спора о праве. При разрешении конкретного гражданского спора могут и в большинстве случаев применяются нормы различных отраслей права. Именно правильный выбор той или иной нормы права, которая своей диспозицией наиболее полно охватывает и «подходит» к фабуле конкретного дела, и их комплексное применение дают возможность правильно построить свою позицию по делу. В противном случае позиция будет порочна и не сможет обеспечить достижение поставленных целей.

Адвокат. приступая к выработке позиции по гражданскому делу, осуществляет эту деятельность поэтапно, продвигаясь от уяснения притязаний и целей клиента до формулирования окончательного правового требования.
Осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству. адвокат-представитель разъясняет доверителю порядок рассмотрения дела в суде, процессуальные права и обязанности клиента, дает советы и рекомендации, как вести себя в суде, что следует говорить в ходе дачи объяснений, при ответах на вопросы суда и других лиц, участвующих в деле, изучает соответствующую судебную практику.
В ходе подготовки к ведению дела адвокат-представитель составляет досье. т.е. собрание документов, их копий, выписок и других материалов, необходимых для ведения дела.

Этапы выработки позиции по гражданскому делу:
1. Уточнение проблемы и выяснение притязаний и целей стороны.
2. Анализ первоначально представленных доказательств .
3. Отыскание подлежащей применению правовой нормы.
4. Формирование доказательственной базы позиции по делу.
5. Выдвижение версии, позиционно интепретирующей факты, и формулирование правового требования стороны.

Выработка позиции по гражданскому делу

Коротко план действий адвоката по гражданскому делу можно изложить формулой — «Цель и задачи — обстоятельства дела — юридическая ква­лификация правоотношений — позиция по делу — круг обстоятельств, подлежащих доказыванию — перечень доказательств — тактика ведения дела».

Одним из самых важных вопросов для адвоката по гражданскому делу, в которое он вступает, является вопрос о цели и задачах, кото­рые доверитель ставит перед ним. Именно исходя из них (и основы­ваясь на имеющихся доказательствах), адвокат вырабатывает позицию по делу. По этой Причине цель и задачи предстоящего процесса должны быть детально обсуждены, сформулированы, согласованы и оговорены в соглашении между доверителем и адвокатом.

Только ближайшее знакомство со всеми подробностями дела дает возможность адвокату найти основания для определения позиции по делу. Поэтому (следуя советам профессора К. Миттермайера, немец­кого юриста XIX в.) адвокат обязан основательно приготовится к про­цессу, для чего ему необходимо:

а) изучить дело во всех его подробностях (изучить документы, иные доказательства, побеседовать с участниками и свидетелями событий, при необходимости лично осмотреть доказательства), правильно сформулировать сущность спора; выявить всех лиц, чьи права затрагивает спор, и определить их интересы и роль в предстоящем процессе;

б) правильно квалифицировать возникшие правоотношения, выяснить, какая отрасль права регулирует отношение, из-за которого возник спор, какой именно институт права регулирует данное отношение, какие именно нормы права; определить подведомственность и подсудность спора; определиться со сроками давности;

в) изучить последнюю судебную практику по подобным делам судов России и международных судов;

г) рассмотреть все основания, говорящие в пользу и против предполагаемой позиции клиента; выяснить; является ли ответчик надлежащим ответчиком (если адвокат представляет ответчика); выяснить возможность внесудебного разрешения спора;

д) исходя из указанной доверителем цели и поставленных им задач, основываясь на полученной в ходе изучения дела информации, выработать оптимальную для него позицию и согласовать ее исходя из позиции определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию;

е) составить перечень, собрать, подготовить (и при необходимости обеспечить) нужные доказательства; проверить доказательства, в которых есть сомнения;

ж) получить необходимые сведения; составить необходимые процессуальные документы, провести необходимые исследования; определить тактику ведения дела;

з) предпринять необходимые процессуальные действия для непосредственного разрешения спора.

Классики адвокатуры считали, что здравый смысл есть основание адвокатского искусства, однако труднее всего научиться тому, чего не следует делать.

Если адвокат пришел к выводу, что доверитель не имеет права на иск или не имеет основания оспаривать иск или что требования (возраже­ния) доверителя не могут быть обоснованы доказательствами, которые закон допускает в соответствующих случаях, — адвокат не должен при­нимать дело к своему производству.

Следует отметить, что методология деятельности адвоката в граж­данском процессе и вопросы выработки тактики ведения дела в совре­менной научной литературе России не разработаны. Единственными источниками здесь могут служить советы более опытных коллег и клас­сические труды юристов прошлого. Вот что, в частности, писал извест­ный английский ученый, юрист XIX в. Р. Гаррис о задачах адвоката и тактике ведения гражданского дела:

«Посмотрите вокруг себя, как полководец на поле битвы, вгляди­тесь в силы противника и их расположение. Ищите слабые места; 1если таковые найдутся, вы на них и направите ваши усилия. Возможно, что в эту минуту ваше дело кажется проигранным безнадежно. Но если факты не слишком сильны, или не слишком силен его поверенный, или не сумел последний использовать свои преимущества, единогласия у присяжных не будет и безусловных сторонников у истца не окажет­ся. При таких условиях дело ответчика можно назвать выигранным. Если поверенный истца не сумел к этому времени склонить присяжных в свою сторону, его ждет поражение.

Прежде всего следует решить, с какого пункта начать атаку. От этого может зависеть многое. Слабые места, конечно, бывают привлекатель­ны, но в виде общего правила лучше пока не касаться их, потому что позднее они произведут больше эффекта и противники будут казаться победившими окончательно. Итак, начинайте нападение с сильных мест Противника, но избегайте прямых ударов. Нельзя опрокинуть тол­стую стену, стучав нее головой. В требовании истца могут встретиться маловероятные подробности, противоречия, а иной раз и пристрастия. Возможно, что вам удастся добраться до них и расшатать самые основа­ния всего сооружения.

Сила вступления ответчика заключается именно в том, чего следует избегать во вступлении истца, — в логическом разборе! Я не хочу ска­зать, что единичный факт может быть опровергнут логическими сообра­жениями; но если перед вами ряд фактов, и среди них есть и верные, и неверные, вы можете разрушить одни другими. Тощие коровы всегда могут пожрать тучных. Случается, что один гнилой на вид факт губит самое прочное дело.

Если, признав факты верными, вам удастся показать, что главный вывод вашего противника не является их необходимым последствием, вы сделаете многое в доказательство вашего собственного основного положения.

Идя таким путем, вы уже можете справиться с наиболее сильными доводами своего противника. Когда дойдет очередь до более слабых мест, то прежде всего избегайте страстных и бурных нападок на них, иначе они будут казаться страшнее, чем есть на самом деле. Чтобы вбить обойный гвоздь, нет нужды браться за кузнечный молот. Надо сораз­мерять силу с задачей. Точно изложенное рассуждение сделает гораздо больше, чем бурная декламация. Если вам удастся спокойно, но убедительно опровергнуть некоторые из положений вашего противника, присяжным будет казаться, что прав­да на вашей стороне и по отношению к тем его положениям, которых вы, может быть, и не опровергали. Ваш кредит в их глазах будет гораздо больше, чем вы да самом деле сделали, и ваш успех будет в частностях иметь, так сказать, обратное действие. Иными словами, факты, сами по себе вполне заслуживающие ува­жения, пострадают в глазах присяжных вследствие своего соседства с теми, коих слабость и сомнительность вам удалось изобличить.

Никогда не следует упускать из виду, что за речью предстоит возраже­ние противника. Вы должны считаться с этим на каждом шагу процесса и строить вашу аргументацию так, чтобы она как можно меньше постра­дала от надвигающегося вихря. Ошибочное рассуждение есть большой промах, но и оно может иной раз выиграть дело; ложные доводы опасны и в большинстве случаев губят дело, как, например, положительное за­явление о наличности факта, который не может быть доказан данными судебного следствия, или утверждение, что факт не установлен, когда на самом деле он доказан. Выставляя такие доводы, вы окажетесь в по­ложении изобличенного обманщика… Покончив со слабыми местами в доводах вашего противника и осла­бив, насколько можно, искусно построенной аргументацией более силь­ные его положения, вам надо теперь изложить присяжным ваши факты; здесь основное правило заключается в том, чтобы расположить факты по соображению с вероятностями данного дела.

Приберегите для заключительных слов ту фразу, которая сложит­ся в наиболее удачной форме. Красивый риторический оборот всегда производит хорошее впечатление, а хорошо построенное заключение может загладить немало из тех шероховатостей, которые промелькнули в вашей речи; слушателям часто кажется, что если конец был хорош, то и все прочее хорошо.

Определив цели и задачи, изучив материалы дела, дав юридическую квалификацию правоотношениям, заняв позицию по делу и определив круг обстоятельств, имеющих значение для дела, адвокат может перей­ти к сбору доказательств.

Правовая позиция по делу образец

Принятие поручения на ведение гражданского дела это результат положительной оценки материально-правовой I позиции доверителя. Адвокат находит, что требование или] возражение доверителя обоснованно, соответствует закону и< подлежит защите в суде. Этот вывод должен вытекать из ма-, териалов дела. 1

Правовая позиция по гражданскому делу предполагает j наличие следующих составляющих:

• законность спорного интереса или возражения;

• обоснованность имеющихся в деле доказательств;

6 3 Разработка адвокатом правовой позиции по делу

• наличие юридической перспективы дела;

• соответствие притязаний клиента принятым в обществе моральным установкам.

Подробная разработка адвокатом правовой позиции по гражданскому делу изложена в работе Д. П. Ватмана "Адво­катская этика (нравственные основы судебного представитель­ства по гражданским делам)" (М, 1977). Мы приведем здесь лишь некоторые наиболее существенные положения.

Законность спорного интереса — таков первый элемент правовой позиции Законны ли притязания и возражения лица, обратившегося за юридической помощью? Основан ли спор­ный интерес на законе или он противоречит его предписани­ям? Эти вопросы подлежат выяснению в первую очередь, для чего необходимо исследовать природу спорного правоотноше­ния, материально-правовую основу требований и возражений сторон. Если в результате такого анализа обнаружится проти­воправность отстаиваемых клиентом требований либо возра­жений, а адвокат тем не менее примет к своему производству это заведомо безнадежное дело, он совершит глубоко без­нравственный поступок, несовместимый с основными начала­ми адвокатской этики.

Не менее ответственным должно быть решение адвока­та, когда анализ спорного правоотношения приводит его к не­гативному выводу об отсутствии правовой позиции по делу, вследствие чего он отказывает в принятии поручения. При этом следует учитывать значение для клиента решения адвоката не принимать участия в процессе. Основываясь на суждении адвоката, не усматривающего в деле правовой позиции, кли­ент может отказаться от обращения в суд, что может нанести. серьезный, а порой и непоправимый вред его интересам.

Отсутствие закона, регулирующего спорное отношение, не является само по себе препятствием для принятия адвока­том поручения на ведение дела, так как защита интересов клиента в гражданском процессе возможна также и путем применения закона, регулирующего сходные отношения (ана­логия закона), равно как и на основе общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В подобной ситуации выяв­ление правовой позиции по делу может быть сопряжено со значительными трудностями, однако адвокат должен исполь­зовать все возможные средства и способы для того, чтобы интерес клиента не остался неогражденным.

Глава 7. Адвокат в гражданском судопроизводс

Вторым элементом правовой позиции является нали* необходимых доказательств по делу. Недостаточно устанс вить, что спорный интерес клиента основан на законе, сама законность притязаний либо возражений должна быть доказав на. Поскольку согласие адвоката на ведение гражданского дел в суде определяет принятие им на себя обязанности использс вать предусмотренные законом средства и методы в целях обе снования правоты своего доверителя, он должен предварител! но удостовериться в наличии необходимых для этого средст доказывания. Поэтому выявление правовой позиции по дел предполагает обсуждение вопроса о возможности представле-| ния доказательств в подтверждение тех фактических обстоя-! тельств, на которых основываются притязания и возражение клиента. 1

Особое значение имеет исследование адвокатом возмож-1 ных средств доказывания с точки зрения их процессуальной допустимости, т. е. дифференциации доказательств по их ви-< дам для использования в качестве средств подтверждения фактов. "Обстоятельства дела, которые должны быть подтвер-ждены определенными средствами доказывания, не могут под­тверждаться никакими другими средствами доказывания" (ст. It Основ гражданского судопроизводства, ст. 54 ГПК). Процессу­альное значение этого правила, определяющее в ряде случа­ев возможность принятия поручения, очень велико. Оно каса-" ется прежде всего еамбго распространенного в судебной прак­тике вида доказательств — свидетельских показаний, кото-* рые закон в отдельных случаях не допускает в качестве средств подтверждения юридических фактов.

Обсуждая вопрос о наличии правовой позиции по делу;] следует учитывать, что в определенных случаях показания! свидетелей не допускаются законом только как средство под­тверждения сделки. Если же сделка была совершена и спор .возникает по поводу соответствия ее содержания действитель­ной воле сторон, свидетельские показания являются допусти­мым средством доказывания.

При исследовании доказательственной стороны правовой позиции от адвоката требуется тщательный и глубокий анализ конфликтной ситуации, большая осмотрительность и учет тен" денций судебной практики, чтобы, с одной стороны, не упус­тить возможности использовать средства доказывания, спосс" ные подтвердить сделку при несоблюдении письменной фор» и, с другой стороны, не переоценить значение документов,

§ 3. Разработка адвокатом правовой позиции по делу

статочных для доказывания определенных фактов, однако не свидетельствующих о наличии искомых прав и интересов.

Установив наличие доказательств, относящихся к делу и допускаемых законом для подтверждения искомых фактов, адвокат производит отбор доказательственного материала с учетом достоверности фактов и доброкачественности средств доказывания. Заведомо недостоверные доказательства ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны адвокатом при­емлемыми и представлены им суду. Если адвокату известно о недоброкачественности средств доказывания, на которые рас­считывает клиент, либо о недостоверности тех фактов, на которых он основывает свои притязания или возражения, он констатирует отсутствие правовой позиции по делу и отказы­вает в принятии поручения. Это не только юридическая обя­занность адвоката, но и его нравственный долг как члена об­щественной организации, призванной законом содействовать правосудию.

Анализ законности спорного интереса и строгий отбор доказательственного материала позволяют адвокату прийти к выводу о юридической перспективе дела. Это — третий эле­мент правовой позиции. Ведение адвокатом юридически безна­дежного дела не только влечет за собой для клиента беспо­лезные и притом невосполнимые расходы и бесцельную трату времени, но и подрывает у суда доверие к адвокату, роняет достоинство и авторитет адвокатуры в целом. Памятуя об этом, адвокат должен откровенно сообщить клиенту о неблагопри­ятной перспективе процесса, о слабых и ненадежных звеньях его позиции и тех трудностях, с какими может быть сопряже­но доказывание фактических обстоятельств, лежащих в осно­вании его притязаний и возражений, чтобы клиент мог ясно представить себе возможный ход дела и принять решение на­чать или продолжать его ведение в суде. Конечно, оценка юри­дической перспективы дела неизбежно носит предваритель­ный характер. При этом адвокат, предвосхищая судебное ис­следование, производит заранее анализ тех доказательств, которые будут выдвинуты перед судом, возможный результат их проверки в ходе судебного разбирательства, вероятность подтверждения доказательственных фактов, взаимную связь между ними и логический вывод о существовании обстоя­тельств, лежащих в основании спорного правового интереса.

Обсуждение вопроса о юридической перспективе дела предполагает строгий учет тенденций судебной практики по

Глава 7 Адвокат в гражданском судопроизводстве

данной категории гражданских дел. Правильно оценить веро­ятный финал судебного спора невозможно исходя только из законности спорного интереса и наличия необходимых доказа­тельств для его утверждения перед судом. Если при этом не принимать во внимание складывающуюся линию судебной. практики по разрешению споров определенной категории, оцен- | ка юридической перспективы дела может оказаться по суще- j ству академической, а потому неверной |

При обсуждении вопроса о возможности принятия пору- 'J чения по делу адвокат должен учитывать, что гражданское | судопроизводство завершается не провозглашением решения, j а его исполнением. Конечная цель клиента по большинству | гражданских дел (по искам о присуждении) состоит в реаль- ^ ном получении присужденного ему решением суда имущества j или денег. Поэтому, обсуждая юридическую перспективу дела, | адвокат должен иметь в виду не только вероятность успешной J защиты интересов клиента путем утверждения его правоты. перед судом и вынесения решения в его пользу, но и реаль- ^ ность исполнения решения суда. ;

Нравственный аспект дела как один из элементов право- ', вой позиции подлежит обсуждению наряду с анализом юриди- j ческих оснований для принятия поручения. Установив закон- ^ ность спорного интереса, достаточность достоверных доказа- \ тельств для его утверждения и защиты в суде и благоприят­ную перспективу процесса, адвокат исследует нравственную ' основу заявленных требований и возражений, соответствие ' целей и намерений обратившегося за помощью лица этическим воззрениям современного общества. Прежде всего следует убедиться, что намерения клиента не вызывают никаких со­мнений с этической стороны, что цели, которые он преследу­ет в процессе, нравственно оправданны и безупречны Для ад­воката как общественного деятеля принципиально недопусти­ма защита интересов, лишь формально основанных на законе, но этически неоправданных, так. как в нашем обществе не может быть противоречия между требованиями нравственнос­ти и права.

Иногда заключение о наличии или отсутствии правовой позиции составить просто. Известно, например, что недействи­тельны сделки по поводу вещей, изъятых из оборота, и тре­бование об их возврате не может быть удовлетворено, что право истца очевидно там, где отношения сторон оформлены долговой распиской и срок платежа наступил. Деятельность

§ 3 Разработка адвокатом правовой позиции по делу

адвоката здесь ограничивается лишь юридическими разъясне­ниями на приеме в консультации. В отношении сложных дел адвокату необходимо: полно установить фактический состав требования или возражения доверителя, определить, какие доказательства требуются для подтверждения фактов, подле­жащих доказыванию, есть ли они в наличии, где их можно получить и каким способом; установить норму закона, регули­рующую данные правоотношения сторон Если эти вопросы решены положительно, следует выяснить процессуальное по­ложение участников дела.

Первоначальные сведения о содержании отношений сто­рон и характере спора адвокат получает из объяснений клиен­та. Более полное представление о фактах дает исследование документов, которыми располагает клиент. Необходима все­сторонняя оценка материалов, чтобы сделать объективный вывод о перспективе судебного дела.

Значение для дела имеют только юридические факты, т е. факты, с которыми закон связывает возникновение, изме­нение или прекращение правоотношений. Только эти факты могут быть положены адвокатом в основание требований или возражений. Они, прежде всего, должны быть выяснены. По­лученный в результате анализа материалов дела фактический состав сопоставляется с условиями правовой нормы. Разработ­ка материально-правовой позиции предполагает проверку на­личия необходимых доказательств для подтверждения юриди­ческих фактов. Право суда собирать доказательства по соб­ственной инициативе не снимает с адвоката профессиональ­ной обязанности подтвердить основания требований или воз­ражений Задача состоит в том, чтобы обеспечить полноту и в то же время качество доказательственного материала. Про­цессуальный закон представляет для этого широкие возмож­ности. Особое внимание следует обращать на правило о допу­стимости доказательств. Адвокат не должен принимать пору­чение на ведение дела в суде, если отсутствуют доказатель­ства, допущенные законом для подтверждения фактического состава1. Хотя в судебном заседании иногда бывают изменения в доказательствах.

См Ильинская И М, Лесницкая Л Ф Судебное представительство в гражданском процессе М, 1964. С 44, 45, Ватман Д. П Адвокатская этика (Нравственные основы судебного представительства по граждан­ским делам) (в дальнейшем — Ватман Д. П Адвокатская этика .) М 1977 С 3—5

Глава 7. Адвокат в гражданском судопроизводстве

Нередко клиенты получают поддержку адвоката, пове­рившего необоснованным заверениям в недобросовестности "противной" стороны. Иногда сами адвокаты считают возмож­ным начать со слов клиента любой судебный спор и даже на­ходят "теоретическое" обоснование в том, что еще неизвест­но, какой оборот примет дело в судебном заседании. Иногда удается использовать в интересах своего доверителя ошибки другой стороны. Но, как правило, расчет на неосведомленность другой стороны не оправдывается.

Это, конечно, не означает, что адвокат не должен при­нимать поручение, когда считает правовой спор сомнитель­ным, а доказательства по нему не вполне достоверными. Оценка адвоката лишь предположительна, поскольку она дается на основе материалов, которыми он располагает и на которые ему указывает клиент. Полно и всесторонне установить все обстоятельства дела может только суд. Адвокат должен объек­тивно выяснить сомнительные моменты в правовой позиции и указать на них своему доверителю. Для принятия поручения по делу адвокату достаточно иметь уверенность в правовой позиции, основанной на предварительном отборе фактов. Но следует иметь в виду, что эта "предварительность" ничего общего не имеет с приблизительным, ориентировочным или попросту небрежным выводом о том, какие нормы материаль­ного права подлежат применению'.

Адвокат принимает поручение на ведение гражданского дела в тех случаях, когда:

• обнаруживается отсутствие фактов, необходимых для обоснования требований или возражений доверителя;

• основания требований или возражений не могут быть подтверждены доказательствами, допущенными законом для определенных правоотношений;

• требования или возражения не охраняются законом. Следует также рассмотреть вопрос о соображениях эти­ческого порядка, препятствующих принятию поручения на ведение гражданского дела. Разрешая вопрос о возможности принятия поручения по этическим соображениям, адвокат, прежде всего, обращается к нормам действующего права. По­ручение на ведение дела не может быть принято адвокатом, когда:

' См. Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбира­тельству. М. 1962. С 12—13, Ватман Д. П. Указ соч С. 6—8.

§ 3 Разработка адвокатом правовой позиции по делу

• в решении дела принимает участие должностное лицо, с которым он состоит в родственных (в свойстве) отношениях;

• он по данному делу ранее оказывал юридическую по­мощь лицу, интересы которого противоречат интересам обра­тившегося, или участвовал ранее в деле в качестве судьи, прокурора, свидетеля, эксперта, переводчика или секретаря судебного заседания;

• гражданское дело связано с уголовным делом, в котором он участвовал ранее в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, лица, производящего дозна­ние, следователя, понятого или общественного обвинителя;

• он находится в родственных (в свойстве) отношениях с адвокатом, который по тому же делу оказывает юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам об­ратившегося. Эти правила, являясь правовыми нормами, вме­сте с тем содержат в себе и требования этического порядка, запрещая при указанных выше условиях принятие поручения по делу'.

С момента принятия поручения на судебное представи­тельство адвокату следует вести досье по судебному делу. В нем находят отражение все материалы, имеющие правовое значение. По сути дела, это рабочая копия судебного дела. До­сье облегчает адвокату подготовку к судебному разбиратель­ству, в том числе изучение материалов дела, постановку и ре­шение процессуальных вопросов, составление юридических бу­маг, разработку тезисов устных объяснений, помогает эффек­тивно защищать интересы доверителя в судебных инстанциях.

В состав досье обычно входят:

• копии искового заявления и объяснения по делу или выписки из этих документов;

• выписки из приобщенных к делу документов или копии документов по сложным делам;

• копии ходатайств, представленных в суд в письменном виде;

• план или тезисы выступления по делу с указанием за­конов, нормативных актов, судебной практики, на которые адвокат должен сослаться в обоснование правовой позиции;

• выписки из протокола судебного заседания и копии за­мечаний (если они были принесены);

• копии решений суда или выписки из него;

' См Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М, 1997.

Глава 7. Адвокат в гражданском судопроизводстве

• копии принесенных адвокатом кассационных жалоб, объяснений на кассационные жалобы или протесты прокурора1.

Составление досье относится к технической части работы адвоката, но это важный организационный момент адвокат­ской деятельности.

Позиция заявителя и ее правовое обоснование

Позиция заявителя и ее правовое обоснование

Позиция заявителя занимает основную часть конституционной жалобы. Она заключается в том, что заявитель считает неконституционным положение того или иного закона, который может рассматривать Конституционный Суд, и обосновывает свое мнение со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ.
Позиция заявителя по делу и ее правовое обоснование - сложное, многогранное понятие, определяемое как деятельность заявителя и его представителя по отстаиванию своей точки зрения в отношении оспариваемого закона и как результат этой деятельности, к которому они стремятся, учитывая интересы заявителя.
В словаре С.И. Ожегова "позиция" определяется как точка зрения, мнение в каком-нибудь вопросе <1>. Изложенная в жалобе позиция заявителя по делу представляет собой фактическую и юридическую картины правового явления с точки зрения заявителя, сформулированную суть его правопритязания.
<1> См. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. М. 1989. С.
444.
Прежде чем сформулировать позицию по делу, необходимо выявить фактические обстоятельства, связанные с нарушением конституционных прав и свобод (фабула дела). Именно эти факты предопределяют правовую позицию заявителя и лежат в основе его правовых притязаний.
Например, решением суда гражданин был признан недееспособным. С заявлением в суд общей юрисдикции обратилась его мать. Гражданин не был приглашен в судебное заседание и извещен о принятом судом решении. Он случайно узнал, что признан недееспособным. Гражданин по инициативе своего опекуна - матери был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар. Его попытки оспорить решение суда о признании его недееспособным ни к чему не привели, потому что с момента вступления решения суда в законную силу гражданин лишается возможности защищать себя самостоятельно. Право на защиту недееспособного гражданина предоставлено только его опекуну, т.е. его матери, которая была инициатором признания гражданина недееспособным. Гражданин утверждал, что опекун действовала в корыстных целях, стремясь завладеть его недвижимостью.
Далее необходимо выявить, относятся ли нарушенные права к категории конституционных прав и свобод, поскольку в Конституционном Суде можно защищать только эти права и свободы.
В деле о признании гражданина недееспособным затрагиваются конституционные права на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), на достоинство личности (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ), а также право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Следует подвергнуть анализу содержание нарушенных, по мнению заявителя, конституционных прав, предусмотренных конкретными статьями Конституции РФ, а также установить, в чем выражается их нарушение.
Принудительная госпитализация в психиатрическую больницу - это безусловное ограничение свободы, которое согласно Конституции РФ возможно только по решению суда. И применять принудительную госпитализацию лишь на основании просьбы опекуна, особенно при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном, означает отступить от принципа равенства, провозглашенного в ст. 19 Конституции. Более того, учитывая тяжесть последствий признания человека недееспособным, когда он утрачивает многие фундаментальные права и свободы и становится полностью зависим от опекуна, защищать интересы такого гражданина следует особенно тщательно.
Возможности ограничения свободы должно противостоять право на судебное обжалование. Иначе ущемляется достоинство личности, несоразмерно ограничиваются свобода и личная неприкосновенность человека, а также право на судебную защиту. Гражданин, которого суд признал недееспособным, должен иметь право сам обжаловать решение суда в вышестоящих судебных инстанциях. Граждане, вопрос о дееспособности которых рассматривается судом, являются равноправными участниками судебных разбирательств и имеют право защищать свои права, что невозможно без их личного участия в деле. Лишение их возможности отстаивать свою позицию в суде нарушает принципы справедливости правосудия, состязательности и равноправия сторон в судебном процессе <1>.

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 3791 ГПК РФ и ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной // СЗ РФ. 2009. N 11. Ст. 1367.

Указывая в жалобе конкретные статьи Конституции, закрепляющие права и свободы, которые, по мнению заявителя, были нарушены, можно ссылаться не только на нормы гл. 2, непосредственно посвященные правам и свободам, но и на другие положения Конституции, в частности на статьи гл. 1 "Основы конституционного строя", гл. 3 "Федеративное устройство". При этом обращение к иным статьям Конституции РФ, не входящим в гл. 2, должно обязательно сопровождаться указанием на те конституционные права и свободы, которые, по мнению заявителя, нарушает оспариваемый им закон (т.е. на конкретные статьи гл. 2).
На основе проведенного анализа нормативного материала заявитель должен доказать, что нарушение конституционных прав и свобод непосредственно проистекает из примененного в его деле закона, в силу чего он и является неконституционным. Следует учитывать, что Конституционный Суд не рассматривает жалобы на действия органов власти и должностных лиц, включая судебные решения.
Гражданин В.В. Шуклин, осужденный по приговору суда, неоднократно обращался в Конституционный Суд с жалобами на нарушения своих конституционных прав, допущенные следственными и судебными органами в ходе предварительного расследования уголовного дела и при последующем его рассмотрении в судах первой и второй инстанций. Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению его жалобы, мотивируя отказ тем, что конституционность каких-либо законодательных норм В.В. Шуклиным не оспаривалась. Проверка же законности и обоснованности обжалуемых им действий и решений следственных и судебных органов относится к ведению органов прокуратуры и судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г. N 184-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуклина Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями следственных и судебных органов // ВКС РФ. 2000. N 6.

В другом деле заявитель просил Конституционный Суд проверить протокол судебного заседания по рассмотрению его уголовного дела, полагая, что норма Уголовно-процессуального кодекса позволила суду недостоверно отразить в протоколе судебного заседания содержание вопросов, которые задавались допрашиваемым, а также ответы на них, что, по его мнению, нарушило право на равенство перед законом и судом. Однако осуществление проверки и оценки судебных действий и решений на предмет их законности и обоснованности к ведению Конституционного Суда не относится <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 599-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав п. 11 ч. 3 ст. 259 УПК РФ. Документ официально не опубликован.

В жалобе следует указывать конкретные положения подлежащего проверке на конституционность закона, нарушающие конституционные права и свободы заявителя.
В Определении от 25 декабря 2008 г. N 873-О-О Конституционный Суд указал, что жалоба должна содержать позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование с указанием, в чем именно, по мнению заявителя, заключается неконституционность обжалуемых им нормативных положений (ст. 37). Между тем, как следует из жалобы В.В. Иванова, он ставит вопрос о соответствии Конституции Федерального закона и Указа Президента РФ в общем и целом, не указывая, какие положения обжалуемых им нормативных актов нарушили его конституционные права. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 873-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Валерия Вениаминовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Указом Президента РФ "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации". Документ официально не опубликован.

Конституционный Суд проверяет только конституционность закона, но не устанавливает соответствие подзаконных нормативных актов законам, не разрешает коллизий между законами, определяя какой из них нужно применить.
Так, в Определении от 15 мая 2007 г. N 370-О-О отмечается, что ст. ст. 118, 125 и 126 Конституции РФ не допускают подмены судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон должен быть применен в случае, если имеется противоречивое законодательное регулирование. При этом устранение подобных несоответствий в правовом регулировании также не относится к компетенции Конституционного Суда РФ <1>.

<1 > Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 370-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. п. 2 и 3 ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", подп. 4 п. 1 и абз. 4 п. 3 ст. 28 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Документ официально не опубликован.

В Определении от 19 июня 2007 г. N 470-О-О Конституционный Суд указал, что решать, какой закон - федеральный или закон субъекта Федерации - должен быть применен в деле, правомочен суд общей юрисдикции <1>. Ему этот вопрос неподведомствен.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 470-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав ст. 13 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае". Документ официально не опубликован.

Конституционный Суд не осуществляет толкования закона непосредственно по жалобе гражданина, не решает вопроса о целесообразности внесения поправок в действующее законодательство, не проверяет соответствия законов международным договорам Российской Федерации, не устанавливает фактов нарушения Конституции РФ правоприменительными органами, не осуществляет других полномочий, не предусмотренных ст. 125 Конституции и ст. 3 Закона о Конституционном Суде.
В частности, по делу В.А. Королева отмечено, что просьба заявителя о даче Конституционным Судом толкования оспариваемых статей Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" удовлетворена быть не может, поскольку в полномочия Конституционного Суда разрешение этого вопроса не входит <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 84-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 3, 4 и 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Документ официально не опубликован.

В другом деле Конституционный Суд указал, что решение вопроса о внесении в действующее законодательство целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений к компетенции Конституционного Суда не относится <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2003 г. N 210-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернякова Вениамина Дмитриевича на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 325 ГПК РСФСР. Документ официально не опубликован.

Отказав в принятии к рассмотрению жалобы Московского Дворянского Собрания, Конституционный Суд отметил, что в ней не оспаривается конституционность каких бы то ни было законодательных норм, а содержится требование об установлении фактов нарушения Конституции РФ военным судом Забайкальского военного округа при рассмотрении дела о реабилитации А.В. Колчака, что в компетенцию Конституционного Суда не входит. Оценка действий и решений правоприменительных органов, в том числе судов, с точки зрения их соответствия Конституции РФ и федеральным законам относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2003 г. N 73-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Московского дворянского собрания на нарушение положений ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ при рассмотрении вопроса о реабилитации А.В. Колчака. Документ официально не опубликован.

В Определении от 20 ноября 2008 г. N 772-О-О Конституционный Суд перечислил следующие требования заявителя: выплатить ему авторское вознаграждение (в том числе передать причитающееся ему в качестве авторского вознаграждения недвижимое имущество); возместить ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти РФ и органов государственной власти г. Санкт-Петербурга; признать его авторское право на научные, экспертные и другие работы; разрешить спор о компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти г. Санкт-Петербурга; признать недействительными авторские договоры между ним и заказчиками. Естественно, Конституционный Суд, указав, что разрешение этих вопросов ему неподведомственно, отказал заявителю <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 772-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Олега Валентиновича на нарушение его конституционных прав правоприменительными решениями и действиями должностных лиц органов государственной власти РФ и органов государственной власти г. Санкт-Петербурга. Документ официально не опубликован.

Правовое обоснование позиции заявителя имеет принципиальное значение для принятия конституционной жалобы к рассмотрению. Под ним понимается приведение необходимых аргументов, весомых доказательств в пользу утверждений заявителя. Правовое обоснование позиции включает серию аргументов, касающихся рассматриваемого положения. Цель, которую преследует заявитель, обосновывая свою позицию по делу, - посредством убедительных доводов добиться принятия Конституционным Судом решения в своих интересах.
Таким образом, позиция заявителя по делу - это убедительно аргументированное его мнение, а не просто утверждение "мое конституционное право нарушено, это не соответствует такой-то статье Конституции" или "статья такая-то закона не соответствует такой-то статье Конституции, потому что нарушает мои права". Нередко, отказывая гражданам в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отмечает, что отсутствие в тексте жалобы изложения правовой позиции заявителя и неприведение статей Конституции, на соответствие которым могли бы быть проверены нормы закона, является основанием для такого отказа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде. Кроме того, часто Конституционный Суд отмечает, что в жалобе содержится не позиция заявителя и ее правовое обоснование, а описание фактических обстоятельств дела и принятых по нему решений правоприменительных органов, которые заявитель стремится пересмотреть в конституционном судопроизводстве, не понимая, что в компетенцию Конституционного Суда разрешение таких вопросов не входит.
Во многих "отказных" определениях Конституционный Суд отмечает, что в жалобе должно содержаться правовое обоснование позиции заявителя по поставленному им вопросу; его отсутствие является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению <1>. По делу В.А. Кайсарова Конституционный Суд указал, что жалоба не содержит такого правового обоснования и ссылка заявителя на ст. 28 Конституции является произвольной <2>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 253-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Эл Курултая Республики Алтай о проверке конституционности Закона Республики Алтай "О муниципальных образованиях города, районов (аймаков) Республики Алтай и о полномочиях их органов на переходный период" // ВКС РФ. 2002. N 2.
<2> Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 17-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайсарова Василия Алексеевича на нарушение его конституционных прав ст. 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Документ официально не опубликован.

В Определении по делу Е.В. Петрушина Конституционный Суд еще раз подчеркнул, что жалоба должна содержать такое правовое обоснование позиции заявителя относительно оспариваемых им законоположений, которое подтверждало бы его утверждение о нарушении его конституционных прав и свобод этими законоположениями. Однако по данному делу приведенные в обоснование позиции доводы отражают фактические обстоятельства дела и по сути сводятся к несогласию с принятыми решениями следователя и судов <1>. В деле Г.П. Груздевой Конституционный Суд также указал, что заявитель в своей жалобе не приводит обоснований своей позиции, а лишь излагает обстоятельства дела и принятые по нему решения <2>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 855-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича на нарушение его конституционных прав рядом статей УПК РФ. Документ официально не опубликован.
<2> Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 877-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Груздевой Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав положением ст. 125 УПК РФ. Документ официально не опубликован.

В деле М.А. Мкртычана Конституционный Суд, констатируя отсутствие в жалобе позиции заявителя по поставленному им вопросу и ее правового обоснования со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ, отметил, что, формально обжалуя конституционность ст. 162 УК РФ, М.А. Мкртычан выражает несогласие с квалификацией правоприменительными органами совершенного в отношении его деяния. Вместе с тем выбор норм уголовного закона, подлежащих применению к лицу в связи с инкриминируемыми ему преступными деяниями, не входит в компетенцию Конституционного Суда, а является исключительной прерогативой органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Проверка законности и обоснованности принятых в связи с этим решений относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции <1>. В деле С.Н. Фокина Конституционный Суд указал, что приведенные им в обоснование своей позиции доводы по сути сводятся к несогласию с содержанием сформулированных для коллегии присяжных заседателей вопросов <2>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 72-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мкртычана Михаила Арамовича на нарушение его конституционных прав ст. 162 УК РФ. Документ официально не опубликован.
<2> Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 38-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав ч. 6 ст. 339 УПК РФ. Документ официально не опубликован.

Нередко заявители ссылаются в своих жалобах на статьи Конституции, которые не имеют отношения к их делу.
Как указывал Конституционный Суд в своих решениях, если нормы Конституции, на которые в обоснование своей позиции ссылается заявитель, к оспариваемому им законоположению непосредственного отношения не имеют, то нет оснований считать, что ими затрагиваются и тем более нарушаются конституционные права заявителя <1>.
<1> См. Определения Конституционного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N 137-О по жалобе гражданина Коржа Сергея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и ст. ст. 325 и 432 ГПК РСФСР (СЗ РФ. 1999. N 46. Ст. 5610); от 21 декабря 2000 г. N 261-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симоченко Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав ст. ст. 5, 9, 10, 11, 12 и 13 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". Документ официально не опубликован.
Обоснование позиции по делу должно иметь правовой характер. Вместе с тем в обращениях встречается и политическое обоснование позиции.
Обжалование группой депутатов Государственной Думы избирательного законодательства в момент, когда уже более двух месяцев идет избирательная кампания, на стадии, когда завершились выдвижение и регистрация кандидатов, было расценено Конституционным Судом как реальное проявление в большей мере политической позиции, чем правовой <1>.
<1 > Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1995 г. N 77-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и запроса Верховного Суда РФ о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4867.
Изложенная в жалобе позиция заявителя должна соответствовать законам логики, быть ясной и понятной. Фактический аспект позиции по делу должен соотноситься с правовым аспектом. Иногда из жалобы трудно понять суть дела, заявитель слишком длинно и подробно, с повторами и отвлечениями излагает свою позицию и ее правовое обоснование. Нужно учитывать, что усиливает позицию по делу не обширный объем жалобы, а точное конституционно-правовое обоснование позиции заявителя.
Позиция должна сопровождаться четким объяснением того, почему примененный в отношении заявителя закон противоречит статье Конституции, закрепляющей конкретное конституционное право или свободу человека, с отсылкой как к фактическим обстоятельствам дела, так и к Конституции и закону. При этом именно вопросы права, а не вопросы факта занимают первостепенное значение при подготовке конституционной жалобы, в чем и заключается ее отличие от искового заявления. А вопросы права как раз и входят в систему конституционного доказывания в ходе обоснования позиции по делу. Позиция заявителя о нарушении, несоразмерном ограничении нормой закона гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека обосновывается ссылками на Конституцию РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, имеющие непосредственное отношение к положениям Конституции международные договоры Российской Федерации и решения международных органов по защите прав человека. Если позиция заявителя расходится с правовыми принципами, которые должны быть применимы в данном случае, по конституционной жалобе не будет принято решение в его пользу.

Обращение граждан в Конституционный Суд РФ