Доказывание в арбитражном процессе

Доказывание в арбитражном процессе строится на основополагающих принципах доказывания вообще.

Лица, участвующие в деле, должны самостоятельно получать необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся, и представлять их в арбитражный суд.

Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, оно вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства. В ходатайстве должно быть подробно указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено само доказательство и указано место его нахождения. Суд при необходимости выдает лицу, участвующему в деле, запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или выдает на руки лицу, имеющему запрос, для передачи в суд.

Процесс доказывания в арбитражном суде должен вестись юристом целенаправленно, в соответствии с предметом и пределами доказывания по делу.

Очень важно определить предмет доказывания, т.е. установить, что нужно доказывать.

Предмет доказывания - это совокупность фактических обстоятельств дела, которые, при их доказывании, необходимы и достаточны для его разрешения в интересах доверителя.

Арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представить дополнительные доказательства.

Здесь идет речь только о доказательствах, которые необходимы для доказывания обстоятельств, включенных в предмет доказывания арбитражным судом.

Необходимо отметить, что суд не обязан предлагать представить дополнительные доказательства, а вправе это сделать.

Поэтому юристу необходимо вовремя сориентироваться, обозначить перед судом круг доказательств, которые он желает раскрыть в сопровождении с ходатайством о приобщении того или иного доказательства к материалам дела.

Ходатайство лучше изложить в письменной форме во избежание такой ситуации, когда устное ходатайство может остаться незамеченным судом.

Большая ошибка многих юристов заключается в том, что они в процессе выступления просто кладут на стол перед судьями документы, а затем недоумевают, почему они (документы) не приобщены судом к материалам дела, ведь они имеют важное доказательственное значение.

Во избежание подобной ситуации все ходатайства необходимо оформлять в письменном виде, указать, какие факты, имеющие отношение к предмету доказывания по спору, подтверждают то или иное доказательство.

Документы, не относящиеся к делу, подлежат возвращению лицу, представившему их в суд.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. впервые предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, но и раскрыть доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При нарушении данного правила эти лица не смогут ссылаться на те доказательства, с которыми другие лица не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Во исполнение указанного положения истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, а ответчик направляет в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения против иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле (ст. 131 АПК РФ).

Наличие данной нормы оправданно, поскольку указанное положение устраняет существующую на практике проблему, когда сторона не представляет всех доказательств на стадии подготовки дела к слушанию, а приберегает "сильные", "весомые" доказательства до судебного разбирательства, чтобы застать своего оппонента врасплох и тем самым получить выгодное для нее решение. Это нередко приводит к затягиванию судебных разбирательств, нарушению сроков рассмотрения дела, ибо ответная сторона каждый раз ходатайствует об отложении дела в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для ознакомления с новыми доказательствами и подготовкой контраргументов.

Однако если стороны не раскрыли все имеющиеся доказательства по независящим от них причинам на стадии подготовки дела к слушанию перед другими лицами, участвующими в деле, то это не только преграждает дальнейшую возможность ссылаться на те доказательства, с которыми другие лица не были ознакомлены заблаговременно, но и порождает такую ситуацию, когда сторона в случае обжалования решения, по сути, лишена возможности представлять в вышестоящие инстанции доказательства. Объясняется это тем, что в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ представление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию допускается лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Апелляционная инстанция вправе отказать в принятии дополнительных доказательств исключительно по формальным причинам.

В кассационной и надзорной инстанциях дело рассматривается по имеющимся доказательствам (ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 305 АПК РФ).

Следующим принципиальным вопросом при рассмотрении бремени раскрытия доказательств является вопрос о том, вправе ли суд отказать в приобщении к материалам дела доказательств, которые представила сторона в судебном заседании, только на том основании, что сторона не исполнила обязанность по раскрытию этих доказательств в порядке ч. 3 ст. 65 АПК РФ? Частью 4 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Поэтому при буквальном толковании ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ на поставленный вопрос следует ответить положительно, т.е. арбитражный суд вправе отказать в принятии доказательств, не раскрытых в порядке ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Рассмотрим, однако, этот вопрос более подробно.

Особый интерес представляет позиция Высшего Арбитражного Суда РФ. В информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" был сформулирован следующий вопрос: вправе ли арбитражный суд первой инстанции принимать и исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств? Отвечая на поставленный вопрос, Высший Арбитражный Суд РФ отметил: "Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (п. 35)".

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ однозначно указал, что неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности раскрыть доказательства до начала судебного разбирательства не является препятствием для принятия и исследования таких доказательств судом первой инстанции.

Причины того, что Высший Арбитражный Суд РФ занял данную правовую позицию по этому вопросу, ясны. Ведь отказ в приобщении доказательств к материалам дела по основанию несоблюдения порядка раскрытия доказательств может повлечь за собой важные правовые последствия - вплоть до вынесения решения не в пользу той стороны, которая не раскрыла своевременно доказательства, обосновывающие ее правовую позицию. А при последующем обжаловании решения арбитражного суда, которое было вынесено без учета имеющихся, но не раскрытых в порядке ч. 3 ст. 65 АПК РФ доказательств, увеличивается вероятность отмены этого судебного акта.

С другой стороны, нельзя забывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно, т.е. законом установлен запрет на использование подобных доказательств в судебном заседании. Очевидно, что закрепление бремени раскрытия доказательств в нормах АПК РФ направлено на усиление значения подготовительной стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе, на искоренение традиции "придерживания" решающих доказательств на последний момент и в конечном итоге - на укрепление принципа состязательности в арбитражном процессе. Нельзя не признать, что подобная новелла является очень жесткой, она могла бы привести к кардинальному изменению и тактики ведения арбитражного процесса, и взаимоотношений сторон и суда в процессе.

Однако недостаточная проработка института раскрытия доказательств не позволяет в полной мере использовать его на практике. Поэтому и Высшим Арбитражным Судом РФ выбрано было меньшее из двух зол: лучше исключить заведомо незаконные и необоснованные решения судов, нежели применять недоработанные нормы нового института, которые непонятно как могут сказаться на развитии всего арбитражного процесса.

Представляется, что подобная позиция полностью блокирует те положительные тенденции развития арбитражного процесса, которые могли бы произойти с введением названного института. Бесспорно, что нормы о раскрытии доказательств имеют множество недостатков и подлежат серьезной доработке, но при подобном подходе положения об обязанности раскрыть имеющиеся у лица доказательства до начала судебного разбирательства теряют всякий смысл. Ведь лица, участвующие в деле, несут обязанность по доказыванию своей правовой позиции, и арбитражный суд вправе использовать положение ч. 2 ст. 111 АПК РФ в любом случае, когда признает, что невыполнение лицом своих процессуальных обязанностей привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения. Поэтому санкция в виде отнесения всех судебных расходов на лицо, не раскрывшее свои доказательства до начала судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ является недостаточной в силу того, что суд вправе отнести судебные расходы на такое лицо в любом случае, если установит злоупотребление процессуальными правами либо невыполнение процессуальных обязанностей.

Арбитражные суды, сталкиваясь с проблемой раскрытия доказательств, в разное время по-разному пытались найти пути ее решения. Почти сразу после вступления в силу нового АПК РФ можно было встретить категоричные решения арбитражных судов, когда, например, рассматривая дело, суд отказал налоговой инспекции (ответчику) в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов на том основании, что документы, о приобщении которых заявлено ходатайство, истцу неизвестны, и ответчик в соответствии с ч. 4 ст. 65 АПК РФ был не вправе ссылаться на указанные документы. Однако после того как Высший Арбитражный Суд РФ в упомянутом информационном письме сформулировал свое мнение по этому вопросу, суды, встав на его позицию, указывали, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Выше уже было отмечено, что по ряду объективных причин лицо, участвующее в деле, зачастую не может исполнить обязанность по раскрытию доказательств в строгом соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Поэтому арбитражный суд должен в каждом случае рассматривать вопрос о реальной возможности исполнения данной обязанности. При рассмотрении конкретного дела арбитражный суд обязан установить причины, по которым лицо, участвующее в деле, не раскрыло имеющиеся у него доказательства до начала судебного заседания, и в случае уважительности этих причин - рассмотреть эти доказательства и приобщить их к материалам дела.

Более того, в ряде случаев раскрытие доказательств в самом судебном заседании не может считаться нарушением процессуального закона. Здесь идет речь о таких процессуальных действиях сторон, которые могут быть ими совершены в самом судебном заседании и которые должны подкрепляться необходимыми документами, а именно изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, предъявление ответчиком встречного иска. Для обоснования подобных процессуальных действий лицо, участвующее в деле, представляет в самом судебном заседании суду и другим участникам процесса возможность ознакомиться с новыми доказательствами, выполняя тем самым обязанность по раскрытию доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Дополнительными доказательствами здесь являются все те, которые не были исследованы судом первой инстанции. Не рассматриваются в качестве дополнительных доказательств представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции. Это в полной мере можно отнести и к представляемым в апелляционную инстанцию копиям документов, если подлинники исследовались судом первой инстанции и приобщены к делу. Не являются дополнительными доказательствами и представленные в апелляционную инстанцию надлежащим образом заверенные копии документов, если в деле имеются такие же копии этих документов, но никак не заверенные либо удостоверенные ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ заявитель, ходатайствуя о принятии арбитражным судом дополнительных доказательств, должен обосновать, что он не имел возможности их представить в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вопрос о том, какие доказательства следует считать дополнительными, имеет важное практическое значение, так как эти доказательства могут быть приняты арбитражным судом только в случаях, указанных в ст. 268 АПК РФ. Каких-либо ограничений на принятие доказательств, не являющихся дополнительными, действующее законодательство не устанавливает. Дополнительными доказательствами являются все те, которые не были исследованы судом первой инстанции. Нельзя рассматривать в качестве дополнительных представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции. Это в полной мере относится и к представленным в апелляционную инстанцию копиям документов, если подлинные документы исследовались в суде первой инстанции и приобщены к делу. Не являются дополнительными доказательствами и представленные в апелляционную инстанцию надлежащим образом заверенные копии документов, если в деле имеются такие же копии этих документов, но никем не заверенные либо удостоверенные ненадлежащим образом. На это обстоятельство задолго до принятия действующего АПК РФ обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Из буквального толкования данной нормы следует, что условие об обязательном заявлении в суде первой инстанции ходатайств о приобщении к делу или истребовании письменных и вещественных доказательств действует лишь в отношении указанных доказательств.

М.Ш. Пацация и Д.А. Фурсов сходятся во мнениях по поводу того, что "при рассмотрении дела в апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств лишь в том случае, если в их истребовании было отказано судом первой инстанции. Факты обращений к суду первой инстанции с названными ходатайствами, доводы в их обоснование и мотивы отказа их удовлетворения фиксируются в протоколе судебного заседания". Данное положение было включено Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ участвующее в деле лицо, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об его истребовании. Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы могут заявляться лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции без ограничения.

В то же время согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если участвующее в деле лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Право лиц, участвующих в деле, на представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств значительно ограничено законом. Оно может быть реализовано только в случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, независящим от него. В обобщенном виде основания для удовлетворения ходатайства о дополнении дела новыми доказательствами могут быть сформулированы следующим образом: 1) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но представляющее их лицо не знало и не могло о них знать; 2) доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и представляющее их лицо знало об этом, но по независящим от него причинам не могло представить их в суд; 3) дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции; 4) суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представленные лицом доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела; 5) суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, о вызове свидетеля, о направлении судебного поручения, об истребовании доказательств и т.п.).

В Арбитражный суд г. Ноябрьска, ул. Ленина, 21

Истец: ОАО «ОМЕГА» банк

Адрес: г. Ноябрьск, ул. Орлова, 42

Представительство в арбитраже

Стоимость представительства в арбитражном суде — от 34 990 руб.

Анализ дела - бесплатно! Возможен выезд к Вам!

Услуги адвоката по ведению арбитражного дела в ходе его рассмотрения арбитражным судом первой инстанции – от 34 990 руб. (стоимость услуги зависит от категории спора, сложности дела и ряда других критериев; в случае имущественного спора дополнительно оплачивается гонорар успеха равный 1 – 7 процентам от суммы иска) – включает в себя:

- услугу по сбору письменных доказательств и иных документов, необходимых для подготовки искового заявления либо отзыва на исковое заявление (совместно с доверителем);

- услугу по подготовке искового заявления либо отзыва на исковое заявление;

- услугу по подготовке заявления о принятии обеспечительных мер (при необходимости);

- услугу по подготовке иных необходимых для успешного разрешения арбитражного спора процессуальных документов (заявлений, ходатайств, письменных объяснений);

- услугу по подготовке мирового соглашения (при необходимости);

- услугу по судебному представительству доверителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (без ограничения количества судебных заседаний);

- разовую устную консультацию о правовых последствиях принятого арбитражным судом решения;

- услугу по получению исполнительного листа (в том числе на принудительное исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер);

- технические работы: направление процессуальных и иных документов другим лицам, участвующим в деле, по почте; подача документов в канцелярию суда; ознакомление с материалами дела и изготовление фотокопий материалов дела.

7 дополнительных преимуществ работы с нами

1.Тесное сотрудничество с судьями. Не заставляйте судью думать, а тем более работать. Судьям некогда разбираться и вникать в чьи-то проблемы. Готовим «удобные» для судьи пояснения к требованиям и возражениям, которые должны лечь в основу решения суда. Очень часто мы самостоятельно пишем решение суда вместо судьи, отдаем ей проект, она его корректирует и выносит решение на базе нашего. Хотим выиграть — делаем всю работу за судью!

2. Никаких устных речей в суде — все это выглядит классно, но эффекта «ноль». Ваши речи конечно останутся на аудиозаписи в суде или отрывками в протоколе, но слушать их никто не будет. Только письменные пояснения к иску/возражению (письменное обоснование вашей позиции). Судья за одну минуту должен понять на чем вы основываете свое требование или возражение.

3. Все доказательства собираем сами. Судьям ваши проблемы не интересны. У судьи 30-40 дел в день на рассмотрении. Дела рассматриваются максимально шаблонно. Сами готовим судебное поручение, судья его подписывает, сами ездим и собираем доказательства. Ушли времена когда в судах что-то были должны. Хотите выиграть - доказывайте!

4.Изучаем практику конкретного судьи в чьем производстве находиться дело. Не собираем практику по России, подаем судье свежие образцы ее же решений судов.

5.Факты и еще раз факты. Чем больше фактов, документов, тем сильнее ваша позиция. Очень часто судьи понимают, что наш клиент не прав и морально поддерживает противную сторону, но документы и представленные факты не позволяют судье давать «не удобную» нам правовую оценку. Как можно больше бумажек, дайте судье то, на что она сможет опереться. Дайте судье то, что ее защитит от вышестоящих инстанций и тогда, она с радостью вынесет решение в вашу пользу.

6. Работаем эффективно. Закон в России это один большой пробел. Пишут законы таким образом, чтобы к разным слоям лиц, можно было по-разному его применять. Решение любой проблемы можно разделить: - по Закону – эффективно. Мы работаем Эффективно.

7.Работа на результат. Мы заинтересованы в Вашем успехе. Гонорар выплачивается только за положительный исход дела.

Бесплатные консультации по телефону.

Мы будем рады Вам помочь!

Особенности выработки и реализации позиции адвоката по гражданским и арбитражным делам

Преподаватель-ме тодист группы

по внедрению и использованию

технических средств обучения

учебного отдела ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН

России по Липецкой области

майор внутренней службы Жигулина Е.Г.

Выработка позиции по конкретному делу обусловлена спецификой этих дел, особенностями правоотношений, рассматриваемых в данных делах. Как известно, в рамках рассмотрения гражданских дел суды разрешают споры о праве. Гражданский спор – это спор о частном праве лица, являющегося субъектом материально-прав ового отношения. Этот спор возникает из гражданских, семейных, жилищных, трудовых, земельных и иных правоотношений. Общим для данных правоотношений является их частноправовой характер.

Арбитраж в общем понятии – это орган или процедура разрешения коммерческих или имущественных споров.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса HA арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательс кой и иной экономической деятельности (в общем понимании это и есть арбитражные споры).

В гражданском и арбитражном деле участвуют стороны с различными интересами и противостоящими друг другу позициями. Каждая сторона стремиться к выигрышу процесса и с этой целью старается отыскать и представить суду все факты, усиливающие ее позицию и подрывающие требования противника. Если при этом сторона приведет ложный факт или исказить истинный, другая сторона может раскрыть это, к чему ее побуждает собственная выгода, личный интерес.

Отличие правового положения спорящих по гражданским и арбитражным делам от правового положения участников, например, уголовного процесса обусловлено тем, что первые равны в самом спорном материальном правоотношении, а также обладают процессуальным равноправием. В гражданском процессе, также как и в арбитражном, перед судом выступает истец, добивающийся признания или удовлетворения своего требования к ответчику, и ответчик, который пытается опровергнуть притязания истца. Государство совершенно не заинтересовано в том, кто из них победит, оно лишь гарантирует обеим сторонам одинаковые права в процессе.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что спорящие стороны являются обладателями гражданских прав, которыми они могут распоряжаться по своему усмотрению. Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собой или отрекаться, требовать признания его обязанными лицами или мириться с его нарушением.

На этом же основании обладателю права предоставляется определять способ защиты и объем защиты, требуемой им от суда. Суд не должен выходить за пределы требований сторон. В этом проявляется содержание принципа диспозитивности, одного из безусловных и непреложных начал гражданского и арбитражного процесса.

Таким образом, юрист, приступающий к выработке позиции по конкретному делу, должен помнить о специфике частноправовых отношений и учитывать ее на всех этапах данной деятельности.

Что же такое позиция по конкретному делу? Можно предложить следующее определение:

Позиция по конкретном делу – это версия стороны о фактических обстоятельствах и заявленное правовое требование, обоснованное этой версией.

Например, администрация завода уволила рабочего Сорокина за прогул без уважительных причин. Сорокин подал в суд иск о восстановлении его на работе.

В исковом заявлении истец указал: он отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что мастер участка завода в самом начале рабочего дня отправил его за необходимыми деталями на другое предприятие, не предоставив транспорта. Добравшись до предприятия, ему пришлось длительное время ожидать заведующего складом. Когда завскладом появился, выяснилось, что у Сорокина отсутствуют документы, необходимые для получения деталей. К концу рабочего дня Сорокин вернулся на завод без деталей. На следующий день его ознакомили с актом, в котором зафиксирован факт прогула. Считая, что его отсутствие на рабочем месте обусловлено уважительными причинами (версия), Сорокин просит суд восстановить его на работе (требование).

Администрация завода, возражая против иска, утверждает: мастер участка не имел полномочий для того, чтобы послать рабочего за деталями на другое предприятие, в своих объяснениях мастер участка отрицает факт выдачи указания Сорокину. Обязанность обеспечивать технологический процесс необходимыми материалами и деталями лежит на отделе снабжения. В связи с этим отсутствие Сорокина на своем рабочем месте в рабочее время считается прогулом без уважительных причин (версия).

На этом основании администрация завода просит: отказать в удовлетворении исковых требований Сорокина и не восстанавливать его на работе (требование).

Позиция по делу должна быть убедительной, основанной на фактах, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами. и учитывающей совокупностью норм, подлежащих применению при разрешении данного конкретного спора.

Одним из основных факторов, предопределяющих выработку позиции по делу, является притязание (требование) стороны. Считая, что его право нарушено, истец самостоятельно определяет, что будет предметом этого требования к суду и ответчику и каков объем этого требования.

Так, истец, посчитав, что договор, стороной которого он является, не исполнен либо исполнен ненадлежащим образом контрагентом, вправе требовать либо присудить ответчика к исполнению обязательств в натуре, либо взыскать убытки, причиненные неисполнением договора.

Необходимо учитывать, что правопритязание не может быть надуманным и не связанным с определенными фактическими обстоятельствами. но в гражданском и арбитражном делах факты приобретают вторичное значение. Их отбор зависит и производен от содержания притязания (требования). Вместе с тем позиция без фактов является беспредметной. Таким образом, факты, которые сторона положит в основание своих требований либо возражений, также влияют на ее позицию. В дальнейшем при выработке позиции юрист должен проявить свое отношение к данным фактам и дать собственную позиционную их интерпретацию.

В случаях, когда факты, лежащие в основе спора, неочевидны, практикующие юристы могут составлять «легенду» о фактических обстоятельствах, подтверждающую их позицию.

Следующим фактором, влияющим на выработку позиции по делу, являются доказательства, имеющиеся у стороны и те, которые могут быть получены в процессе собирания доказательств по делу. Невозможно вырабатывать позицию по делу при отсутствии хотя бы минимально достаточного количества доказательств, подтверждающих факты, на которых основано требование стороны. Нередко сам законодатель предписывает вид и форму допустимого источника доказательства. В этом случае позиция стороны будет зависеть, в том числе и от того, обладает ли сторона именно этим доказательством. В противном случае стороне придется корректировать свою позицию путем отказа от требования или его изменения.

Еще одним немаловажным фактором, определяющим позицию по делу, является нормативная основа спорного материального правоотношения, подлежащая примирению при разрешении спора о праве. При разрешении конкретного спора могут и в большинстве случаев применяются нормы различных отраслей права. Например, при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов необходимо учитывать не только нормы семейного права, но и нормы гражданского права, определяющие режим общей совместной собственности. Именно правильный выбор той или иной нормы права, которая своей диспозицией наиболее полно охватывает и «подходит» к фабуле конкретного дела, и их комплексное применение дают возможность правильно построить свою позицию по делу. В противном случае позиция будет порочна и не сможет обеспечить достижение поставленных целей.

Этапы выработки позиции по гражданским и арбитражным делам:

Уточнение проблемы и выяснение притязаний и целей стороны.

Анализ первоначально представленных доказательств.

Отыскание подлежащей применению правовой нормы.

Формирование доказательственн ой базы позиции по делу.

Выдвижение версии, позиционно интерпретирующей факты, и формулирование правового требования стороны.

На первом этапе происходит уточнение проблемы и выяснение притязаний и целей стороны, позицию которой юрист вырабатывает. Успешное прохождение данного этапа будет зависеть от умелого применения юристом навыков интервьюирования клиента. Очень важно уяснить весь круг относимых к спору фактов. Данная стадия завершается предварительным формулированием требования и согласования его с клиентом.

Вторым этапом является оценка имеющихся доказательств на предмет их допустимости и относимости, а также определение их достаточности для достижения целей позиции. Несмотря на то, что функцию правоприменения в ходе судебного разбирательства и при вынесении судебного решения осуществляет суд, юрист, работающий над позицией по делу, обязан найти правовую норму, регулирующую спорное материальное правоотношение, которую он будет предлагать суду.

Отыскание подлежащей применению правовой нормы является третьим этапом выработки позиции. Именно данный этап позволит перейти к следующему – формированию доказательственн ой базы позиции по делу. Имея представление о круге фактов, входящих в предмет доказывания, о правовой основе дела, о предполагаемых возражениях противной стороны, юрист определяет круг необходимых доказательств, которыми он будет оперировать в процессе, реализуя свою позицию.

Последним, пятым, этапом является выдвижение версии, позиционно интерпретирующей факты, и формирование правового требования стороны.

В большинстве случаев разработкой позиции занят профессиональный юрист. Нередко это адвокат, представляющий интересы стороны, и его собственное видение перспективы дела может не совпадать с заявляемым притязанием представляемого. Тем не менее, адвокат должен выработать и в дальнейшем реализовать позицию, максимально соответствующую притязанию клиента.

Очевидно, что выработкой позиции по делу не заканчивается работа юриста, защищающего интересы клиента. Наиболее ответственным моментом данной работы является реализация уже выработанной позиции.

Впервые позиция по гражданским и арбитражным делам, заявляется истцом – в исковом заявлении, ответчиком – в возражениях против иска. Необходимо заметить, что гражданский и арбитражные процессы в отличие от уголовного предусматривают более широкий спектр приемов, позволяющих заявить свою позицию (встречный иск ответчика, отзыв на первоначальный иск, дополнения к исковому заявлению. ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований).

На реализацию позиции сторон влияет то, что она не является единожды установленной, а изменяется в зависимости от объективных и субъективных факторов. Позиции процессуальных лиц по гражданскому делу в ряде случаев могут даже совпасть. К примеру, истец, отстаивая ранее позицию о нарушении ответчиком его права, отказывается от иска, тем самым, соглашается с позицией ответчика в том, что его право ответчиком нарушено не было. Стороны могут отказаться от собственных позиций и путем взаимных уступок выработать единую позицию, устраивающую их, и заявить ее в мировом соглашении по делу.

Кроме того, изменение позиции одной из сторон приводит к необходимости изменения или корректировки позиции другой стороной. В данном случае сторона должна будет пересмотреть содержание своей позиции, усилив факты новыми доказательствами. которые ранее не представлялись, или, включив в версию новые факты, которые для первоначальной позиции не требовались.

Следует учитывать, что изменение сторонами своих позиций может произойти и в связи с реализацией судом обязанности по определению фактических обстоятельств, которые должны быть установлены по конкретному делу. Данная корректировка позиций будет иметь место, когда сторона не сообщает о каких-либо фактах, а они в силу применяемого закона имеют значение для разрешения дела, и суд включает их в предмет доказывания.

Важнейшим этапом реализации является доказывание позиции в судебном заседании. Необходимо оговориться, что реализация позиции в части ее доказывания может начинаться и на стадии ее заявления. Так, в некоторых случаях для возбуждения гражданского дела недостаточно одного указания на доказательства, а требуется еще и представление их – закон содержит прямое указание на необходимость совершения действий по представлению доказательств на этом этапе.

Последнее формулирование позиции и обоснование ее всеми имеющимися аргументами и доводами происходит в судебных прениях.

Этапы реализации позиции по гражданским и арбитражным делам:

В исковом заявлении (возражении против иска).

В начале рассмотрения дела по существу.

При доказывании в судебном заседании.