Анализ итогов промежуточной аттестации 2014-2015 учебного года · Бюджетное общеобразовательное учреждение «Егорьевская основная общеобразовательная шк

Анализ итогов промежуточной аттестации 2014-2015 учебного года

Анализ итогов промежуточной аттестации

2014-2015 учебного года

Цели промежуточной аттестации:

─ проведение независимого контроля усвоения учебного материала обучающимися;

─ повышение мотивации обучения школьников;

─ психологическая адаптация к сдаче устных и письменных экзаменов;

─ подготовка учащихся к сдаче ГИА в новой форм;

─ повышение ответственности учителей-предметников за результаты труда, за степень освоения обучающимися государственного образовательного стандарта, определённого образовательной программой.

Задача промежуточной аттестации:

Проверить соответствие знаний обучающихся требованиям государственных стандартов образования и умение применять их на практике.

По решению Педагогического совета школы от апреля 2015 года независимая промежуточная аттестации проводилась в 3-8 классах по следующим предметам:

РАСПИСАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ 3-8-х КЛАССОВ

в 2014-2015 учебном году

Анализ результатов аттестации.

Промежуточная аттестация по русскому языку в 3 классе почти совпала с годовыми отметками. Типичные ошибки: непроизносимые согласные, сочетание жи и ши, личные окончания глаголов,правописание -нн в им.прилаг..

По математике результаты промежуточной аттестации также результаты годовых оценок совпали и лишь 1 об-ся показал результат ниже(20%).

Промежуточная аттестация по математике(учитель Яцевич К.А..) в 4 классе показала результаты выше годовых. Наиболее распространенные ошибки при выполнении действий(вычисления). По русскому языку показатель совпал с годовыми 50% и ниже-50%. С предложенными заданиями справились все учащиеся. Типичные ошибки- непроизносимая согласная, безударная гласная в корне слова.

Промежуточная аттестация по русскому языку в 5 классе (учитель Овсянникова О.И.), выявила, что учащиеся овладели программой 5 класса по данному предмету. Процент качества намного выше годовых оценок. Темы на которые следует обратить внимание: "Правописание корней с чередованием гласных", «правописание предлогов с другими словами»По литературе писал 1 ученик ,результат ниже годовых. По биологии писал 1 ученик результат совпал с годовой.

По математике качественный показатель ниже годовых отметок, (учитель Ловчикова Л.В.) 1 ученик подтвердил свои знания, а один показал результат ниже. Не приступили к решению текстовой задачи.-2 уч-ся и не решили задачу,содержащую геометрический материал.

Результат промежуточной аттестации по географии в 6-ом классе оказался хуже результата года. 4 учащихся из 5 показали ниже свои отметки. У 1 лишь совпал. Очень низкая оценка качества. Обучающаяся, имеющая 5 показала результат на 2 бала ниже годового

По математике в 6 классе качество выполнения совпало с годовой, составило 100%. Наибольшее затруднение вызвали темы « Решение задач алгебраическим способом», «Решение уравнений». По русскому языку результаты промежуточной аттестации практически совпадают с годовыми оценками, хотя качество при аттестации составило 40%. Это выше на 20%

Самой «западающей» темой по русскому языку в 6 классе оказалась тема: «Раздельное правописание предлогов с другими словами», «Правописание безударной гласной в корне слова».

Промежуточная аттестация по русскому языку в 8 классе не подтвердила годовые результаты обучающихся. Соловьёва В. Написала на 4 аттестацию, хотя годовая -3 Темы, требующие повторения и систематической отработки: «Знаки препинания при причастном обороте, вводных словах. По математике (алгебре) в 8 классе результаты подтвердились. Западающими темами являются «работа с графиками», «решение задач с помощью рациональных уравнений». Аттестация по географии проводилась в форме тестирования. Тест состоял из трёх частей разных уровней сложности. Задания требовали не просто решения, а ответ на поставленный вопрос. Работа показала, что ученики выполнили базовые задания, все учащиеся справились с предложенной работой (учитель Проскурина Н.М.). 1 учащийся не приступил к части В и С, 1 –только к части С.

Общая успеваемость составила 100%, качественная 65%.

· Всем учителям-предметникам по результатам анализа выполненных работ необходимо спланировать повторение тем, наименее усвоенных учащимися в 2014-2015 учебном году.

· В целях повышения качества и объёма аттестационного материала необходимо тексты аттестационных работ более детально и качественно обсуждать на педагогическом совете.

· Для получения объективного результата аттестационный материал необходимо готовить в 2-х вариантах.

· В целях повышения мотивации учащихся оценки, полученные в ходе промежуточной аттестации, выставлять в журнал и учитывать при выставлении итоговой оценки.

Для развития умения учащихся анализировать события и самостоятельно делать обобщения и выводы промежуточную аттестацию по ряду предметов проводить в новой форме.

Директор школы: О.В.Коробкова

Справка о результатах промежуточной аттестации по итогам 20013-2014 учебного года по мбоу сош №14 г

Справка о результатах промежуточной аттестации по итогам 20013-2014 учебного года по мбоу сош №14 г. Белая Калитва Цель

о результатах промежуточной аттестации по итогам 20013-2014 учебного года

по МБОУ СОШ № 14 г. Белая Калитва

Цель: анализ результатов промежуточной аттестации с целью осуществления мер по коррекции знаний учащихся в новом учебном году.

Дата: 31 мая 2014 г.

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012. Уставом МБОУ СОШ № 14, Положением о промежуточной аттестации по итогам учебного года по МБОУ СОШ № 14, на основании решения педсовета МБОУ СОШ № 14 от 31.08.2013 № 1, во исполнение приказа МБОУ СОШ № 14 от 05.05.2014 № «Об организации и проведении промежуточной аттестации по итогам 2013-2014 учебного года» и в целях определения уровня освоения учащимися 5-8,10 классов содержания образовательных программ по предметам учебного плана в МБОУ СОШ № 14 была организована и проведена промежуточная аттестация по итогам учебного года в сроки, определенные годовым календарным учебным графиком, с 26 мая по 31 мая.

Организация и проведение промежуточной аттестации по итогам учебного года в МБОУ СОШ №14 регламентировались нормативно-правовыми документами федерального,

и общешкольного уровней:

• 
  Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»;
  
• 
  Устав школы;
  
• 
  Приказы МБОУ СОШ № 14
  
• 
  Положение о промежуточной аттестации по итогам учебного года по МБОУ СОШ № 14 и др.
  

Следует отметить, что промежуточная аттестация по итогам учебного года была организована и проведена без нарушений в соответствии с нормативными документами, регламентирующими проведение аттестации.

Экзаменационные материалы для проведения промежуточной аттестации были составлены учителями-предметниками в соответствии с требованиями к уровню подготовки учащихся по предметам учебного плана, содержанием федерального компонента Госстандарта, образовательных программ по учебным предметам. Методической службой была своевременно проведена экспертиза экзаменационных материалов.

Необходимо отметить, что при составлении экзаменационных материалов учителя- предметники учитывали также возрастные и индивидуальные возможности и способности учащихся 5-8,10 классов.

Как показал анализ спектра формы проведения промежуточной аттестации, предпочтение было отдано тестовым работам. по 10 предметам учебного плана ( русский язык, литература, математика 5классы, алгебра 7-8, 10 классы, информатика, физика, химия, биология, география и обществознание); по 2 предметам учебного плана были проведены итоговые письменные контрольные работы ( математика 6 классы и английский язык), что свидетельствует о достаточном уровне использования учителями современных и эффективных форм контроля знаний учащихся в связи с введением итоговой аттестации в 9 и 11 классах в форме ОГЭ и ЕГЭ соответственно.

Из 160 учащихся 5-8,10 классов на конец учебного года к промежуточной аттестации были допущены 158 учащихся; 2 уч-ся (Коновалова Е. и Чернышов Э.) имеют годовые неудовлетворительные оценки по алгебре) были допущены к аттестации по итогам учебного года с одной «2» с обязательной сдачей экзамена по данному предмету, 57 уч-ся были освобождены от экзаменов в ходе промежуточной аттестации, т.к. являлись победителями школьных, районных предметных олимпиад, причем, 19 уч-ся освобождены от экзаменов по двум предметам, 2 уч-ся - по трем предметам (Брежнева Э.- 8б класс, Богачков С. - 10 класс), 2 учащихся – по четырем предметам (Бондаренко С. – 8б класс и Воробьева Н. – 10 класс), 1 уч-ся (Тупогузова О. – 6б класс) сдавала экзамены на дому, т.к. является длительно больными детьми-инвалидами.

В ходе промежуточной аттестации по итогам учебного года были обследованы учебные достижения 158 учащихся 5-8,10 классов по 11 предметам учебного плана: русский язык, математика, алгебра, физика, химия, английский язык, биология, география, обществознание, информатика и литература. По решению педагогического Совета школы в качестве обязательных экзаменов были определены следующие учебные предметы:

в 5-6 классах - русский язык, математика;

в 7 классах - русский язык, математика, иностранный язык;

в 8 классах - физика, алгебра;

в 10 классах – алгебра и начала анализа, русский язык, химия, география.

Такие предметы как русский язык, иностранный язык, биология, обществознание, информатика, литература были востребованы учащимися в качестве экзаменов по выбору:
- 8 уч-ся 8 классов выбрали русский язык — 28% уч-ся;

- 12 уч-ся 8,10 классов - биология- 27% уч-ся;

- 6 уч-ся 8-10 классов - информатика - 14%;

-4 уч-ся 8,10 классов – английский язык -9%;

- 1 уч-ся 10 класса – литература - 7%;

-10 уч-ся 8, 10 классов - обществознание - 23%;

Распределение экзаменов по выбору среди учащихся 8, 10 классов

Как видно из приведенных данных, наиболее значимые и востребованные для учащихся являются русский язык, биология и обществознание.

Анализ результатов обязательных экзаменов промежуточной (итоговой) аттестации.

Сравнительный анализ результатов промежуточной аттестации по обязательным предметам показал высокий уровень обученности уч-ся 5-8 классов по русскому языку; 5, 6а, 7а, 8, 10 классов по математике, 7 классов по английскому языку, 8 классов по физике - 100%, уч-ся 10 класса по химии - 100% (учитель Повойкина И.И.).), уч-ся 6а класса показали высокий уровень обученности по математике - 96% (учитель Капица Т. А.), уч-ся 7б класса по алгебре - 88% (учитель Щербачева Л. Г.) Самый лучший результат качества знаний по итогам обязательных экзаменов продемонстрировали учащиеся 10 класса по географии - 100% (учитель Войнова В. Ф.)учащиеся 5а класса по математике - 85% (учитель Корчков Д. С.),учащиеся 8а класса по физике – 85% (учитель Капица Т. А.), самый низкий - 21% - по русскому языку у учащихся 7б класса (учитель Медведева Е. М.) % качества по алгебре в 7б классе составил 31% (учитель Щербачева Л. Г.); КО учащихся 5-8,10 классов по математике по школе составило 57% (учителя Щербачева Л.Г. Городничая Т.И. Корчков Д. С. Капица Т. А.) По русскому языку КО учащихся 5-8, 10 классов в среднем по школе составило 44% ( учителя Кондрашина З. Г. Голенко Н. А. Буравкина М. Б. Медведева Е. М.)

Результаты обученности и качества образования по русскому языку среди учащихся

Результаты обученности и качества образования по математике среди учащихся

При сравнении результатов обязательных экзаменов с годовыми оценками обнаружилось, что учащиеся 10 классов подтвердили % обученности - 100% по итогам года по географии, химии, русскому языку и алгебре и началам анализа (учителя Войнова В.Ф. Повойкина И.И. Кондрашина З. Г. Щербачева Л. Г.).

Снижены годовые результаты обученности учащимися по русскому языку - на 7%, по иностранному языку - на 12%, физике - на 15%, математике - на 13%.

Подтвердили годовые оценки «5»-«4» по русскому языку: учащиеся 10 класса (учитель Кондрашина З.Г.), учащимися 6б и 8б классов по математике (учителя Капица Т. А. Городничая Т. И.), учащиеся 7а класса по английскому языку (учитель Юрчук И. Ф.), 10 классов по химии (учитель Повойкина И. И.), % качества знаний учащихся по географии в 10 классе на экзамене оказался на 20% в ыш е годовых результатов, по физике в 8а классе на 23% выше, в 8а по математике на 16%, в 5а по математике на 15%, в 5б и 6б по русскому языку на 14% и 19% соответственно. Годовые оценки «5»- «4» не подтверждены на экзаменах учащимися по русскому языку в 5-8 классах, по математике в 5- 6а,7-8а,10 классах, физике в 8 классах, что указывает на необходимость учителей математики, русского языка, физики при выставлении четвертных, годовых оценок учитывать результаты письменных работ за четверть, полугодие.

Из 104 уч-ся 5-7,10 классов, сдававших обязательный пи сьменный экзамен по русскому языку, 12 уч-ся получили отметку «5», 33 уч-ся - отметку «4», % обученности уч-ся 5-7,10 классов по русскому языку составил 100%, качество знаний - 44%, что в сравнении с годовыми оценками ниже по качеству знаний на 3%.

Общие результаты экзамена по русскому языку среди учащихся МБОУ СОШ №14

Сравнительный анализ качества знаний по русскому языку обнаружил наилучшие результаты у уч-ся 66-69%, 10 класса - 54% соответственно (учителя Буравкина М. Б. Кондрашина З.Г. )качество знаний в 43%-47% - у уч-ся 5а, 5б,6а классов (учителя Буравкина М. Б.,Голенко Н.А.), низкое качество знаний - 21% и 33% показали учащиеся 7а и 76 классов (учителя Голенко Н. А. Медведева Е. М.).

Результаты экзамена оказались ниже годовых оценок на 17% в 5а классе, на 20% в 7а классе, на 15% в 7б классе. Учащиеся остальных классов подтвердили качество знаний по итогам учебного года, продемонстрировав продвинутый уровень на экзамене: в 5б классе - на 14% (учительБуравкина М. Б.); в 6а классе - на 7% (учительГоленко Н. А.); в 6б классе - на 19% (учительБуравкина М. Б.).

Сравнительный анализ качества знаний по русскому языку

В ходе выполнения заданий по математике на экзамене учащиеся 5-8 классов показали уровень обученности ниже, чем на экзамене по русскому языку - на 2% и качество знаний выше - на 13%, т.е. из 147 работ учащихся на оценку «5» выполнены 26 работ, на «4» - 58, на «3» - 60, не справились с заданиями 3 уч-ся, что составило 98% обученности и 57% качества знаний, причем, годовые оценки по математике учащимися подтверждены (уровень обученности по окончанию учебного года составил 99%, качество знаний - 55%).

Общие результаты экзамена по математике среди учащихся МБОУ СОШ №14

Самые высокие результаты по школе обнаружили учащиеся 5 а класса - 100% уровень обученности и 85% качества знаний (учительКорчков Д. С.).

Как показал сравнительный анализ результатов промежуточной аттестации по математике, высокий уровень обученности от 100% до 95% обнаружили все учащиеся 5-8, 10 классов (учителя Городничая Т. И. Щербачева Л.Г. Корчков Д. С. Капица Т. А.). Такие результаты свидетельствуют о достаточной подготовки уч-ся к промежуточной аттестации по итогам учебного года.

При сравнении результатов качества знаний выяснилось, что уч-ся 8б класса (учитель Городничая Т. И.) и 6б класса (учитель Капица Т. А.) подтвердили годовые оценки «5»-«4» на экзамене по математике, а уч-ся 5а, 5б,7а, 8а классов показали повышенный уровень качества знаний, не подтвердив годовые оценки «5»-«4». Повысилось качество знаний уч-ся - на 15% в 5а классе; на 9% в 7а классе (учитель Корчков Д. С.), на 16% в 8а классе (учительГородничая Т. И.). В остальных классах КО понизилось: в 5б классе на 13% (учитель Корчков Д. С), на 18% в 6а классе (учитель Капица Т. А.), на 7% в 7б и на 3% в 10 классе (учитель Щербачева Л. Г.)

Сравнительный анализ качества знаний по математике

Таким образом, можно сделать вывод о достаточной работе учителей математики по развитию у уч-ся математических способностей, по повышению у уч-ся мотивации учения.

Обязательный экзамен по физике сдавали 22 уч-ся 8 классов (учитель Капица Т. А..), из которых справились с письменной работой на оценку «5» - 3 уч-ся, на «4» - 9 уч-ся, на «3» - 10 уч- ся, несправившихся уч-ся с заданиями контрольной работы - нет, т.е. % обученности составил 100, а % качества знаний -48, что в свою очередь выше на 2% по сравнению с годовыми оценками «5»-«4». Это в очередной раз подтверждает достаточную работу учителя Капица Т. А. со способными учащимися,.

При сравнительном анализе результатов промежуточной аттестации по итогам учебного года по физике с годовыми оценками оказалось, что качество знаний уч-ся на экзамене по физике повысилось на 23% в 8а классе, а в 86 классе понизилось на 18%, т.е. уч-ся не приучены работать самостоятельно, у уч-ся не сформированы основные навыки и умения.

Сравнительный анализ качества знаний по физике

В ходе проведения промежуточной аттестации по химии в 10 классе (учитель Повойкина И.И.) учащиеся продемонстрировали высокий уровень обученности - 100%, высокое качество знаний - 71%, подтвердив при этом У О, и КО в сравнении с годовыми результатами, что свидетельствует о стабильных знаниях уч-ся, о достаточном тематическом контроле знаний уч-ся на уроках химии.

Из 13 уч-ся 10 класса экзамен по географии в форме и по технологии ЕГЭ выдержали все 15 учащихся, на оценку «5» - 6 человек, на «4» - 7 человек, на «3» - 0 человек, на «2» - 0 человек, что составляло 100% обученности и 100% качества знаний, причем это самые высокие результаты по школе (учитель Войнова В.Ф.)

Однако, следует отметить, что сравнительный анализ результатов промежуточной аттестации по итогам учебного года и годовых оценок установил отсутствие системности в процессе преподавания географии учителем Войновой В.Ф. так, годовые оценки по географии учащимися 10 класса подтверждены не были: на экзамене по географии уч-ся 10 класса показали уровень качества знаний - на 20% выше итогов учебного года; что также свидетельствует о необъективном выставлении полугодовых, годовых оценок учащимся, о слабом тематическом контроле знаний по географии.

Сравнительный анализ качества знаний по химии, географии в 10 классе

Обязательный экзамен по иностранному языку, проведенный в ходе промежуточной аттестации по итогам учебного года в 7 классах, обнаружил высокий уровень обученности - 100% и среднее качество обученности - 48%, что подтвердило годовые оценки «5»-«4» в 7а классе (учитель Юрчук И. Ф.) В 7б классе качество обученности ниже на 12% по сравнению с итогами учебного года.

Наилучшие результаты качества знаний, как выявил сравнительный анализ - 53%- в 7а классе (учитель Юрчук И.Ф.), 43% - в 7б классе (учитель Чуприянова М.А.).Следует отметить, что учащиеся 7а класса (учитель Юрчук И. Ф,) имеют стабильное качество знаний, подтвержденное оценками на экзамене на промежуточной аттестации по итогам учебного года.

Как показал анализ результатов экзамена по иностранному языку в 7 классах, учащиеся освоили образовательную программу по предмету на достаточном уровне, хотя имеют более высокие учебные способности и возможности.

Сравнительный анализ качества знаний по английскому языку в 7 классах

Анализ результатов экзаменов по выбору промежуточной (итоговой) аттестации

Такие предмету, как русский язык. обществознание были выбраны одним-двумя учащимися. Вышеперечисленные данные указывают на низкую мотивацию обучения уч-ся по таким предметам, как русский язык, алгебра, геометрия, география, обществознание, ОБЖ, информатика.

Анализ результатов промежуточной аттестации по итогам учебного года по предметам по выбору учащихся обнаружил достаточную подготовку учащихся к экзаменам. Так, сдавая экзамены по выбору, учащиеся показали 100% УО и подтвердили годовые оценки по русскому языку – 8а класс ( учитель Голенко Н.А.), по обществознанию в 8а и 10 классе (учителя Медведева Е. М. и Старожилова С. В.) и по биологии в 10 классе (учитель Холошенко С.В.)

По таким предметам, как информатика в 8 и 10 классах (учитель Алябьева Т. С.), английский язык в 10 классе (учитель Жабко Т. Д.), литература в 10 классе (учитель Кондрашина З. Г.) учащиеся были освобождены от экзаменов промежуточной итоговой аттестации по результатам школьного тура Всероссийской олимпиады школьников согласно Положению о промежуточной аттестации в школе. Однако, по таким предметам, как обществознание в 10 классе (учитель Старожилова С. В.) годовые оценки учащимися не были подтверждены и оказались выше экзаменационных отметок на 20%, по биологии в 8б классе (учитель Повойкина И. И.) на 9%:

Что свидетельствует о завышении годовых, полугодовых оценок учащимися по данным предметам и характеризует учебную работу учителей Старожиловой С. В. и Повойкиной И. И. по развитию у уч-ся их способностей, как недостаточную, не учитывающую индивидуальные качества и возможности обучающихся.

Таким образом, можно сделать вывод, что уч-ся 8а,8б,10 классов смогли реализовать и улучшить свои учебные достижения по биологии, русскому языку, обществознанию, показать хорошую подготовку к экзаменам по данным предметам.

Как стало очевидно из анализа результатов промежуточной аттестации по итогам учебного года, учителя-предметники слабо осуществляют подготовку учащихся к экзаменам по выбору, т.к. результаты экзаменов остаются в основном на уровне годовых отметок.

Сравнительный анализ качества знаний экзаменов по выбору

Анализ допущенных учащимися ошибок при выполнении заданий по предметам в ходе промежуточной аттестации выявил слабое владение материалом по отдельным разделам, темам

учебных предметов, что связано с отсутствием должного контроля за качеством знаний уч-ся на уроках у отдельных учителей, со слабо организованной индивидуальной и групповой работой в ходе предметного обучения, с неумением отдельных учителей объективно оценивать знания учащихся.

Так, в ходе выполнения письменных работ по русскому языку на этапе промежуточной аттестации и последующего анализа допущенных ошибок, были обнаружены пробелы знаний уч- ся по изученным темам: 37% уч-ся 5 классов, 37% уч-ся 6 классов, 39% уч-ся 7 классов допускают ошибки в написании безударных проверяемых гласных в корне слова, 12% уч-ся 5 классов, 64% уч-ся 6 классов, 26% уч-ся 7 классов испытывают затруднения при написании непроверяемых гласных и согласных, 27% уч-ся 5 классов - допускают ошибки при написании проверяемых гласных и согласных в корне слова,24% уч-ся 5 классов - при написании НЕ с глаголами.

Учащиеся 6 классов - 18% - не могут применять правила правописания непроверяемых гласных и согласных, 22% уч-ся допускают ошибки при написании суффиксов -ова-, (-ева-), -ива-, (-ыва-).

Типичной ошибкой, обнаруженной в работах учащихся 7 классов, является их неумение распознавать «н», «нн» в кратких и полных страдательных причастиях - 35% уч-ся, у 16% уч-ся отсутствует навык написания гласных в падежных окончаниях причастий, правописания приставок (по-), 12% уч-ся затрудняются при написании непроверяемых гласных и согласных.

При выполнении заданий теста в 10 классах учащимися - 26% - неверно сделали фонетический анализ слова, 23% уч-ся 10 классов не владеют орфоэпическими нормами, 46% уч- ся затрудняются при характеристики предложения, 66% уч-ся - при указании типа односоставного предложения; 37% уч-ся не знают грамматическую основу предложения, затрудняются при выборе предложения с грамматической ошибкой - 23% уч-ся; 57% уч-ся не смогли верно определить в тексте необходимую часть речи; 46% уч-ся неверно указали средства выразительности в тексте; у 46% уч-ся не сформировано умение определять сложные предложения в тексте, 26% уч-ся неверно объяснили написание слова; ошибки по теме «Пунктуация» допускают 30% уч-ся, причем 26% затрудняются при постановке знаков препинания в предложениях с сочинительной и подчинительной связью, 11% уч-ся неверно поставили тире, не смогли отличить вводное слово в предложении 9% уч-ся, запятую в сложноподчиненном предложении не поставили 9% уч-ся, 9% уч-ся затрудняются при постановке знаков препинания при однородных членах предложения. Тема «Пунктуация» вызывает

затруднение:

• 
  у 14% уч-ся 5 классов: запятая в сложном предложении;
  

-у 18% уч-ся 6 классов: постановка запятой между частями сложного предложения;

-у 15% уч-ся 6 классов запятая в сложном предложении со сравнительным оборотом;

-у 31% уч-ся 7 классов - постановка запятой при деепричастном обороте;

• 
  у 22% уч-ся 7 классов - необоснованно ставят запятую;
  
• 
  у 14% уч-ся 7 классов - неправильно ставят запятую в сложноподчиненном предложении.
  

Анализ ошибок, допущенных учащимися при выполнении заданий по математике, выявил типичные. Вычислительные ошибки допускают 18% уч-ся 5 классов, 25% уч-ся неправильно округлили десятичную дробь, 20% уч-ся допустили ошибки при решении простейших уравнений, при нахождении значения выражения с использованием распределительного свойства умножения- затруднились 20% уч-ся; 18% уч-ся не могут решать задачи на движение, на нахождение дроби от числа.

Уч-ся 6 классов - 39%- не имеют навыков нахождения площади круга, 38% уч-ся не могут находить значение выражения, 32% уч-ся затрудняются при нахождении числа по его дроби, у 31% уч-ся нет навыков составления уравнения, а у 27% уч-ся - навыков решения уравнения.

В ходе выполнения математических заданий в 7 классе 47% уч-ся допустили ошибки при нахождении координат точек пересечения графиков функций, 47% уч-ся не могут применять формулы сокращенного умножения, 43% уч-ся затрудняются при нахождении наибольшего или наименьшего значения функции; у 39% уч-ся не сформировано умение строить график линейной функции, у 37% уч-ся слабо развиты навыки вынесения общего множителя за скобки, умножения многочлена на многочлен, 29% уч-ся не смогли решить задачу с помощью уравнения, 27% уч-ся

затрудняются при нахождении значения выражения, решении линейного уравнения вызывает затруднение у 24% уч-ся.

У 68% уч-ся 8 классов, как показал анализ ошибок, недостаточно развиты навыки решения системы уравнений, 70% уч-ся не могут решать уравнение с параметрами, 86% уч-ся 8 классов допускают ошибки при нахождении корня уравнения, 62% уч-ся не смогли вычислить одну из координат точек касания или пересечения, у 60% уч-ся не сформированы умения находить число, входящее в область определения выражения; решение задачи на пропорциональную зависимость вызывает затруднение у 52% уч-ся 8 классов.

Из 2 уч-ся 10 класса, сдававших экзамен по алгебре по выбору и выполнявших задания теста, никто не приступил к выполнению заданий части «С», при выполнении заданий части «В» уч-ся допустили ошибки в каждом задании. Так, затруднения вызваии задания на решение иррационального уравнения с обязательной областью определения, решение тригонометрического уравнения на промежутке, решение сложного неравенства, упрощение тригонометрического выражения, решение уравнения касательной в точке.

Анализ ошибок, допущенных уч-ся 8 классов по физике, позволяет сделать вывод о слабо сформированных учебных компетенциях уч-ся; так, 24% уч-ся 8 классов не смогли указать способы соединения проводников в электрической цепи, 20% уч-ся не знают физических формул, 16% уч-ся затрудняются при построении изображения в собирающей линзе, 12% уч-ся допускают вычислительные ошибки, тема «Электрическое поле» вызвала затруднение у 18% уч-ся.

Как показали результаты тестирования по биологии в 8,10 классах, 63% уч-ся 8 классов и 60% уч-ся 10 классов допустили ошибки в биологических терминах, 62% уч-ся 8 классов не знают особенностей опорно-двигательной системы, 63% уч-ся 8 классов не имеют прочных знаний по теме «Кровеносная система», тема «Организм человека» оказалась трудной для 43% уч-ся 8 классов.

Уч-ся 10 классов, как выяснилось в ходе выполнения тестовой работы по биологии, не владели умениями сравнивать, анализировать: 80% уч-ся не смогли сравнить биологические процессы, 60% уч-ся не решили биологическую задачу, 60% уч-ся не выполнили задание на соответствие; у 60% уч-ся тема «Возникновение жизни на Земле» вызвала затруднение.

При выполнении тестовой работы по химии в 10 классах учащиеся допустили значительное количество ошибок по теме: «Классификация оксидов и их химические свойства» - 60% уч-ся, 54% уч-ся не знают химические свойства органических соединений, тема «Степень окисления атомов и ионов» слабо освоена 57% уч-ся 10 классов, 60% уч-ся не знают химических свойств неорганических веществ. Как было установлено в ходе анализа ошибок, у 34% уч-ся 10 классов не сформированы умения и навыки решения задач по химическому уравнению, основные знания и умения по вопросам изомерии в органической хи мии слабо сформированы у 23% уч-ся 10 классов. Вышеперечисленные данные свидетельствуют о недостаточной работе учителя химии Повойкиной И.И. по формированию у учащихся ключевых предметных компетенций, о непрофессиональном подходе учителя к работе с учебником химии под редакцией Габриеляна, т.е. учитель не смогла реализовать разно-уровневое содержание учебника.

Результаты тестирования по географии в 10 классах выявили основные затруднения учащихся: 89% уч-ся не смогли назвать регионы и страны, являющиеся главными очагами притяжения трудовой миграции, 74% уч-ся не определили страны по типам воспроизводства населения, 49% уч-ся не смоли установить соответствие между крупным портом и страной, 48% уч-ся не указали страну с наибольшей ожидаемой продолжительностью жизни, у 31% уч-ся вызвали затруднение вопросы о видах транспорта в России с наибольшим грузооборотом, портах зарубежной Европы, относящихся к категории мировых. Таким образом, анализ ошибок, допущенных уч-ся 10 классов при выполнении заданий по географии, указывает на несоответствие уровня освоения уч-ся содержания образовательной программы по географии требованиям государственного стандарта образования.

Типичной ошибкой в работах уч-ся 7 классов по английскому языку стало неумение уч-ся верно строить ответ на заданный вопрос - у 67% уч-ся. 26% уч-ся 7 классов не смогли найти английские эквиваленты русским словосочетаниям, 21% уч-ся допустили ошибки в выборе слов в придаточном определительном предложении, 14% уч-ся допускают орфографические ошибки, 15% уч-ся не могут заменить местоимения 3-го лица.

Основной ошибкой уч-ся 8 классов, сдававших экзамен по обществознанию, были неточности в определении терминов.

Исходя из анализа результатов промежуточной аттестации, анализа допущенных учащимися ошибок, можно сделать вывод:

• 
  учащимися освоено базовое содержание образовательных программ по предметам учебного плана;
  
• 
  учащиеся имеют сформированные ключевые компетенции по предметам учебного плана;
  
• 
  в основном годовые оценки по предметам учащимися подтверждены в ходе экзаменов;
  
• 
  учителями-предметниками отслеживается уровень обученности и качества знаний уч-ся в процессе обучения их предмету, осуществляется объективный подход к оцениванию предметных знаний уч-ся.
  

Однако, в ходе анализа результатов промежуточной аттестации были выявлены недостатки, недоработки в процессе обучения уч-ся:

• 
  учителями русского языка, математики, химии, физики ведется недостаточно-планомерная работа по повышению у уч-ся мотивации учения, качества знаний;
  
• 
  наблюдается расхождение показателей качества знаний (в сторону повышения) между годовыми и экзаменационными оценками в пределах 20% и ниже по русскому языку в 5-7 классах, математике в 5а, 6а, 7а, 8а классах, биологии в 8б классе. Что может указывать либо на несбалансированность контрольно-измерительных материалов, либо свидетельствовать и о несоответствии уровня освоения образовательных программ учащимися требованиям стандарта образования;
  
• 
  осуществляется недостаточно объективный подход к оцениванию предметных знаний учащихся по итогам четверти, полугодия, учебного года учителями Буравкиной М. Б. Голенко Н. А. Медведевой Е. М. по русскому языку, учителями математики Щербачевой Л.Г. Городничей Т.И. Корчковым Д. С. учителем физики Капица Т. А. в 8а классе, учителем химии Повойкиной И.И. в 10 классе,
  

учителя математики (Щербачева Л.Г. Городничая Т.И. Корчков Д. С.) ведут слабую работу по развитию учебных способностей и возможностей уч-ся, повышению у уч-ся мотивации учения на уроках математики;

• 
  на уроках русского языка в 7б классе (учитель Медведева Е. М.) у уч-ся слабо формируются ключевые навыки и умения, отсутствует дифференцированный подход к обучению уч-ся;
  
• 
  недостаточный тематический контроль знаний уч-ся не обеспечивает прочных знаний по обществознанию (учительСтарожилова С. В..), английского языка (учитель Чуприянова М.А.),;
  
• 
  не учитываются индивидуальные способности и возможности, учащихся на уроках математики, физики, географии, биологии, химии;
  
• 
  практически всеми учителями-предметниками слабо ведется подготовка учащихся к промежуточной аттестации по итогам учебного года.
  

На основании вышеизложенного РЕКОМЕНДОВАНО:

1. 
   Учителям-предметникам совершенствовать работу по повышению качества знаний учащихся посредством внедрения современных развивающих педтехнологий на уроках русского языка, химии, географии, физики, математики.
   
2. 
   Учителям Буравкиной М. Б. Медведевой Е. М. Корчкову Д. С. Городничей Т. И. Щербачевой Л. Г. Капица Т. А. Чуприяновой М. А. осуществлять объективный подход к оцениванию знаний учащихся по итогам четверти, полугодия с учетом результатов письменных контрольных работ.
   
3. 
   Учителям математики Щербачевой Л.Г. Городничей Т.И. Корчкову Д. С. формировать учебные навыки и умения учащихся с учетом их возрастных и личностных особенностей и возможностей
   
4. 
   Учителю обществознания Старожиловой С. В. Корчкову Д. С. и Буравкиной М. Б.осуществлять системный подход к процессу обучения учащихся применяя современные педтехнологии (личностноориентированные, информационные, дифференцированный подход и др.), используя разнообразные виды контроля знаний, применяя системный учет тематических знаний учащихся, привести в соответствие уровень освоения образовательных программ учащимися требованиям федерального компонента государственного стандарта образования в практической его части.
   
5. 
   Руководителям школьных предметных МО регулярно ставить вопросы подготовки учащихся к промежуточной аттестации по итогам учебного года на заседаниях школьных предметных МО.
   

Заместитель директора по УВР ______________________ / Холошенко С. В./

Похожие:

Анализ результатов промежуточной аттестации

Промежуточная аттестация проводилась в соответствии с Уставом МБОУ «Сагарчинская СОШ», Положением о промежуточной аттестации учащихся 2-8, 10 классов и решением педсовета, приказом директора школы, графиком промежуточной аттестации.

установление фактического уровня теоретических знаний и практических умений и навыков по предметам обязательного компонента учебного плана и соотнесение этого уровня с требованиями образовательного Госстандарта.

Аттестационный период: май 2013-2014 г.

Формы аттестации: контрольные работы, комплексная работа, региональные экзамены, тестирование в форме заданий ЕГЭ.

Промежуточная аттестация обучающихся за 2011-2012 учебный год учебный год проводилась в форме региональных экзаменов в 4,7,8 классах и переводных экзаменов.

В промежуточной аттестации приняли участие учащиеся 5,6,7,8 и 10 классы.

В 2-3 классах итоговые оценки выставлены по итоговым контрольным работам, в 4,7,8 классах проведены региональные экзамены по русскому языку и математике.

Для учащихся 5-6, 10 классов промежуточная аттестация проведена в сроки с 26.05.-31.05.10 г. согласно графика по двум предметам: русский язык и математика.

1. Прошли аттестацию по русскому языку и математике 100 % учащихся 5-8, 10 классов (63 учащихся).

2. Справились 100% из числа аттестовавшихся.

3. Качество знаний в целом по школе по русскому языку составляет от 39 % ( 6 класс) до 71 % ( 8 класс). по математике от 14% ( 8 класс) до 37,5 % (5 класс)

4. Справились на «5» - 9 учащихся. «4» - 27 учащихся (русский язык)

Справились на «5» - 6 учащихся. «4» - 12 учащихся (математика)

5. Уровень сформированности важнейших речевых умений и усвоения языковых норм соответствует минимуму обязательного содержания программ по русскому языку.

6.Уровень сформированности важнейших умений и знаний соответствует минимуму обязательного содержания программ по математике.

7. Анализ работ показывает, что особого внимания учителей математики требуют: работа по формированию вычислительных навыков решение уравнений индивидуальная работа с отдельными учащимися.

Отметить в целом среднее качество знаний по русскому языку.

Рассмотреть на заседаниях методического объединения в 2014-2015 учебном году результаты промежуточной (годовой) аттестации учащихся по русскому языку и математике в 5-8, 10 классах.

Предметы по выбору учащихся:

1. Прошли аттестацию по русскому языку и математике 100 % учащихся 5-8, 10 классов (69 учащихся).

2. Справились 100% из числа аттестовавшихся.

3. Качество знаний в целом по школе по русскому языку составляет от 33,3% ( 8 класс) до 83,3 % ( 5 класс). по математике от 0% ( 8 класс) до 50 % (5-6 классы)

4. Справились на «5» - 12 учащихся. «4» - 24 учащихся (русский язык)

Справились на «5» - 8 учащихся. «4» - 14 учащихся (математика)

5. Уровень сформированности важнейших речевых умений и усвоения языковых норм соответствует минимуму обязательного содержания программ по русскому языку.

6.Уровень сформированности важнейших умений и знаний соответствует минимуму обязательного содержания программ по математике.

7. Анализ работ показывает, что особого внимания учителей математики требуют: работа по формированию вычислительных навыков решение уравнений индивидуальная работа с отдельными учащимися.

Отметить в целом высокое качество знаний по русскому языку.

Продолжить работу по диагностике:

- отслеживающую динамику формирования учебных единиц, на которые допущены ошибки (на уровне учителя).

Рассмотреть на заседаниях методического объединения в 2014-2015 учебном году результаты промежуточной (годовой) аттестации учащихся по русскому языку и математике в 5-8, 10 классах.

Предметы по выбору учащихся:

Отметить высокое качество знаний (100%) по биологии (учителя Кушениязовой Б.Д.).

Самое низкое качество 7 класс (физика) – учитель Жусупов Е.Н. по истории 7 класс (учитель Емец А.В.).

Руководителям методических объединений рассмотреть результаты промежуточной (годовой) аттестации учащихся 5-8, 10 классов на заседаниях в 2014-2015 учебном году.

Учителям-предметникам проводить пробные тестирования по профильным предметам в целях подготовки к ЕГЭ в 2014-2015 учебном году.

Результаты регионального экзамена в 4 классе за три года

2011/2012 учебный год

2012/ 2013 учебный год

2013/ 2014 учебный год

Ниже среднего уровня

Выше среднего уровня

Результаты регионального экзамена 2013-2014 учебный год.

В региональном экзамене приняли участие: 49 учащийся.

4 класс- 19 человек,

7 класс – 15 человек;

8 класс- 15 человек.

© 2016 сайт
Joomla! is Free Software released under the GNU General Public License.
Mobile version by Mobile Joomla!