Специалист в гражданском процессе - новые процессуальные возможности

Зиновьева О.В.
адвокат, Адвокатское бюро «Адвокатская Группа ОНЕГИН»

Российские правоприменительные органы, истцы, ответчики, их представители и иные лица, вступающие в процессуальные отношения, с 1 февраля 2003 года получили возможность соизмерять своё процессуальное поведение с новыми нормами, регламентирующими гражданский процесс - с указанной даты вступил в действие принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23.10.2002 г. и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания РФ 30.10.2002 г. Гражданско-Процессуальный Кодекс Российской Федерации (№ 138-ФЗ от 14.11.2002 г.).
Названный правовой акт внёс значительные изменения в существовавший до вступления его в силу порядок рассмотрения гражданских дел, в частности, предоставив сторонам новые процессуальные возможности для сбора доказательств в обоснование своих требований или возражений.
В гражданском процессе по искам о компенсации вреда, причинённого здоровью действиями (бездействием) лиц, оказывающих медицинскую помощь, экспертиза качества оказания медицинской помощи является важнейшим доказательством, в большинстве процессов судебное решение выносится именно на основе полученного судом экспертного заключения. Относительно роли, места, целей и специфики экспертизы в судебном процессе по искам о возмещении вреда здоровью существует немало работ, поэтому настоящая статья ставит целью осветить, какие процессуальные механизмы для усиления своей позиции по таким делам можно использовать в гражданском процессе в связи со вступлением нового ГПК РФ в силу.
Такие процессуальные механизмы, исходя из судебной практики, можно условно разделить на три группы про целевому признаку - для получения объективного экспертного заключения, свободного от «корпоративной этики»; для дискредитации уже полученного экспертного заключения (с целью назначения повторной или дополнительной экспертиз или без таковой); для разрешения судом спора по существу без назначения экспертизы вовсе.
Главным «орудием» заинтересованной стороны в таком случае может служить норма «консультация специалиста», введённая статьёй 188 ГПК РФ, в совокупности с новой редакцией статей 71, 181, 187 ГПК РФ.

Так, статьёй 188 ГПК РФ установлено:

1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.
2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устой или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
3. Специалист даёт суду консультацию в устой или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
   Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устой форме, заносятся в протокол судебного заседания.
4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задаёт вопросы лицо, по заявлению которого был привлечён специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлечённому по инициативе суда, первым задаёт вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Комментируемая статья подробно регламентирует порядок, цель вызова специалиста, порядок и очерёдность его допроса, формы его консультаций.

Каким образом можно использовать эту норму в подобных исках?

Так, при наличии обширного банка данных специалистов в той или иной области практической медицины, как правило, имеющих учёную степень доктора или кандидата медицинских наук, большой опыт практической работы, авторитет в медицинских кругах, иногда также ту или иную руководящую должность, при возникновении необходимости представитель стороны в процессе обращается с официальным запросом к специалисту (специалистам), включая в запрос конкретно сформулированные вопросы по интересующей тематике и прилагая к запросу необходимые для исследования документы. Результатом является письменное заключение, которое может быть представлено далее суду, страховой компании, прокуратуре, другой стороне по делу и иным лицам.

Какова цель таких письменных заключений?

Во-первых, наличие письменного заключения специалиста (специалистов) на этапе подготовки к подаче искового заявления позволяет более предметно сформулировать исковые требования, однозначно ясно как для суда, так и для ответчика (часто и для истца, так как не всегда истец, обращаясь за решением проблемы, видит её в полном объёме). Кроме того, наличие такого заключения позволяет сделать доказательную базу искового заявления более солидной. И, самое главное, если заключение специалиста выполнено квалифицированно, грамотно и убедительно отвечает на поставленные перед специалистом вопросы (если при этом сами вопросы исчерпывающе охватывают все возможные нюансы), то суд может счесть нецелесообразным назначение экспертизы по делу с целью экономии времени и трудозатрат.
Во-вторых, письменное заключение специалиста в рамках уже текущего судебного процесса при наличии экспертизы может подтвердить выводы экспертов или опровергнуть уже сделанное экспертное заключение (в зависимости от целей лица, ходатайствующего о получении консультации специалиста). Если заключение специалиста опровергает выводы эксперта (экспертов), делавшего экспертизу, то, в сочетании с обоснованным ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы, это может дать требуемый результат - назначение новой экспертизы по делу, результат которой, учитывая то, что новые эксперты не могут не считаться с заключением специалиста, может привести к положительному исходу дела. Тот же приём может быть использован, если уже проведённая экспертиза подтверждает вашу позицию, а вторая сторона по делу настроена на то, чтобы добиться повторной экспертизы. Вовремя приобщённое к материалам дела заключение специалиста вкупе с его грамотным допросом может убедить суд в нецелесообразности назначения новой экспертизы. Следует заметить, что ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела заключения специалиста должно быть обоснованным; не следует подавать такое ходатайство через канцелярию, целесообразнее делать это в судебном заседании, огласив (с разрешения суда) содержание заключения.
И наконец, при проведении экспертизы, когда есть основания полагать, что экспертное заключение будет объективным не в полной мере, одновременная подготовка заключения специалиста (или нескольких специалистов) будет являться некоей гарантией объективности работающих по определению суда экспертов (при непременном условии, что эксперты будут знать о параллельно проводимом исследовании специалиста).
Ранее такое заключение специалиста носило характер письменного доказательства, представлялось суду в ряду прочих доказательств и соответствующе оценивалось судом.
Лицо (лица), от которого заключение исходило, могло приобрести статус в лучшем случае свидетеля по делу и только в том случае, если судом удовлетворялось ходатайство заинтересованной стороны.
Допрос лица, дававшего заключение, производился по правилам допроса свидетеля (ст. ст. 62, 169, 170 ГПК РСФСР). То, в новом ГПК РФ специалист выводится законодателем из категории свидетелей, свидетельствует и то, что порядок допроса специалиста регулируется отдельно нормами частей 2-4 ст. 188 ГПК РФ.
Ранее допрос специалиста-свидетеля мог касаться только обстоятельств, относящихся к делу (ч. 1 ст. 61 ГПК РСФСР).
Под обстоятельствами, относящимися к делу, понимается в первую очередь информация о фактах, событиях, явлениях, произошедших или происходящих в действительности.
Принципиально важно, что с вступлением в силу ст. 188 ГПК РФ консультация специалиста может касаться не только фактов объективной реальности, но может включать умозаключения, сделанные исходя из профессиональных знаний. Иными словами, сейчас специалист, дающий письменную консультацию, обладает статусом, приближенным к статусу эксперта!
Интересно отметить, что норма «консультация специалиста» помещена в ту часть раздела о доказательствах, которая посвящена их исследованию, что позволяет говорить о том, что законодатель также учитывает описываемую ситуацию.
Широкое применение комментируемой нормы позволило бы сторонам в споре избежать множества негативных моментов, в частности, затягивания судебного процесса, нецелесообразных экспертиз, часто заканчивающихся «неожиданными» заключениями. В целом это послужило бы и реализации общих принципов гражданского процесса.
В заключение нужно отметить, что не следует трактовать норму ст. 188 ГПК РФ как касающуюся исключительно технической помощи суду. Об этом свидетельствует и небольшая пока что практика применения нормы самими судами. Однако, в связи с незначительным сроком действия нормы, случаи пока единичны и не позволяют говорить об устойчивой тенденции.

Тактические основы привлечения специалиста в гражданском (арбитражном) процессе (Жижина М

Проект "Федерального закона О приостановлении Российской Федерацией действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращению с ним и сотрудничеству в этой области и протоколов к этому Соглашению" является ответной мерой РФ на действия США направленные на изменение военно-стратегического баланса, расшатывание экономики РФ и нарушение прав российских граждан.

Законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия" разработан в целях совершенствования законодательства в сфере создания правового механизма реализации предпринимаемых государством экономических, социальных и политических мер в области борьбы с насилием в семейно-бытовой сфере. Его правовой оснойвой является Конституция РФ, а также Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

С целью расширения возможностей депутатов, избранных по одномандатным округам законопроектом "О внесении изменений в статью 37 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусматривается рост числа работающих на общественных началах помощников депутатов, избранных в одномандатных округах. Законопроектом предлагается увеличение их численности до 60 человек.

Дата размещения статьи: 03.10.2016

Процессуальный статус специалиста законодательно в гражданском (арбитражном) судопроизводстве закреплен относительно недавно. Целью его привлечения к участию в процессе является получение консультаций, пояснений и оказание непосредственной технической помощи (ч. 1 ст. 188 ГПК). В арбитражный процесс специалист введен как участник, содействующий осуществлению правосудия <1>. Это лицо, обладающее "теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора" (ч. 1 ст. 87.1 АПК). Закон обязывает специалиста давать соответствующие разъяснения, консультации и высказывать свое мнение добросовестно и беспристрастно, исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения (ч. 2 ст. 87.1 АПК).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // Российская газета. 2011. N 278.

В соответствии со ст. 55.1 АПК специалист обязан отвечать на поставленные ему вопросы, консультации и пояснения даются в устной форме без проведения специальных исследований. Часть 2 ст. 188 ГПК допускает дачу пояснений и консультаций в письменной форме, которая оглашается в судебном заседании и приобщается к делу (ч. 3 ст. 188).
В ГПК консультационная помощь специалиста при назначении экспертизы прямо предусмотрена, чего нет в АПК. Однако, на наш взгляд, привлечение специалиста для консультационной помощи при назначении экспертизы арбитражным судом также актуальна и должна использоваться.
Проблема участия специалиста в судопроизводстве, в особенности в гражданском (арбитражном), как в правовом, так и деятельностном аспекте почти не исследована, требует самостоятельной разработки, которая по объему и сложности выходит за рамки настоящей статьи. Мы ограничимся рассмотрением тактической структуры привлечения специалиста к участию в процессе и использования его консультаций в доказывании. Основываясь на нормативной регламентации и отдельных разработках в области криминалистики и судебной экспертизы, основные функциональные моменты привлечения специалиста в гражданский и арбитражный процесс возможно представить следующим образом:
1) анализ судебной ситуации, требующей участия специалиста;
2) принятие решения о привлечении специалиста к участию в процессе;
3) определение задания для специалиста;
4) подготовка и представление специалисту материалов, по которым требуется консультация, разъяснение, техническая помощь и т.п.;
5) ознакомление с результатами работы специалиста, заслушивание показаний специалиста в судебном заседании;
6) обсуждение и оценка значимости для дела результатов деятельности специалиста.
Судебная ситуация, порождающая привлечение специалиста к участию в гражданском (арбитражном) деле, связана с возникновением у субъектов доказывания вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, т.е. выходит за пределы компетенции суда и сторон, но не связано с необходимостью проведения специальных исследований в форме судебной экспертизы. Для судебной ситуации, порождающей участие специалиста, типична потребность в получении конкретных сведений из области любых профессиональных знаний, которыми может обладать соответствующий специалист. Для приглашаемого специалиста речь не идет об установлении новых фактов, от него требуется констатация фактов на основе уже имеющихся у него профессиональных знаний.
Аналогично тому, как это имело место в отношении проблемной ситуации при назначении судебной экспертизы, в данном случае ситуация также остается проблемной до выяснения конкретного обстоятельства.
Инициатива обращения к специалисту может принадлежать как суду, так и сторонам. Сторона вправе заявить ходатайство о приглашении специалиста для разрешения возникших вопросов. Вместе с тем не возбраняется и непосредственное обращение сторон к специалисту и представление в суд результатов этого обращения (рецензии, акта экспертного исследования, справки и пр.).
Нами уже упоминались функции специалиста, приглашенного к участию в процессе, и отмечалась их множественность и разноплановость. В зависимости от того, для выполнения какой функции привлекается специалист, суд или сторона определяют ему конкретное задание. Если специалист привлекается по инициативе сторон, суд, учитывая их предложения, составляет перечень действий или вопросов, которые специалист должен выполнить или разрешить. Например, если требуется помощь специалиста при проведении судебного эксперимента, на специалиста может быть возложена обязанность подготовить план проведения эксперимента, организовать его проведение и обеспечить техническую часть.
Наиболее типичным в гражданском (арбитражном) процессе является обращение к специалисту в связи с судебной экспертизой. В этом случае следует различать обращение к специалисту в связи с назначаемой экспертизой и экспертизой, уже проведенной.
В первом случае помощь специалиста бывает очень важна при подготовке материалов для предстоящей экспертизы - судебного действия, особо выделенного гражданским законодательством (ст. 81 ГПК).
Несмотря на то, что в упомянутой норме речь идет об участии специалиста в отборе образцов почерка, как объекте наиболее часто назначаемой экспертизы, к помощи специалиста следует прибегать в случае необходимости при подготовке материалов для любой судебной экспертизы. При получении сравнительного материала специалист определяет условия отбора образцов, их количество и практически проводит соответствующий эксперимент.
В том случае, если необходимо от специалиста получить справочные данные, задание обычно формулируется в форме вопроса. Аналогично тому, как это имело место при назначении экспертизы, вопросы могут готовить стороны, суд же либо соглашается с ними, либо предлагает свою формулировку заданий. Довольно часто перед специалистом ставятся вопросы справочно-нормативного характера.
Наиболее часты случаи привлечения специалиста в гражданском (арбитражном) процессе для получения его мнения относительно уже проведенной судебной экспертизы - это рецензии на заключение судебного эксперта или акт экспертного исследования, представляемые по инициативе сторон. В современных условиях потребности в назначении судей экспертизы растут, заметно расширилась сфера экспертной деятельности, но далеко не всегда качество экспертных исследований остается высоким. Поэтому участие специалиста-профессионала, облеченное в форму рецензии, во многих случаях бывает весьма полезным тактическим действием.
Принимая решение о привлечении специалиста, суд должен определить задание специалисту, если необходимо, сформулировать вопросы, и выбрать либо его лично, либо учреждение, из которого специалист будет приглашен.
Формулирование задания и (или) вопросов тесно связано с функциональными целями, для достижения которых приглашается специалист. Если речь идет о помощи при совершении судебных действий, задание может быть определено в общей форме, а конкретная роль специалиста уточняется после его приглашения вместе с ним. Например, специалист нужен для оказания помощи в отборе экспериментальных образцов почерка в сложном случае. Вместе со специалистом составляется план эксперимента, который затем осуществляет специалист при сохранении судебного контроля. Аналогично ставится задание, например, при приглашении специалиста для оказания помощи в проведении сложного допроса или другого судебного действия.
Если от специалиста требуется получить справочно-консультационные сведения, задание должно быть определено более конкретно и соответственно сформулирован вопрос (вопросы).
Решение суда о приглашении специалиста оформляется соответствующим определением.
Специалисту, как и эксперту, в случае необходимости должны быть представлены все необходимые материалы дела. С разрешения суда специалист вправе знакомиться с ними, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, а также отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.
В соответствии с процессуальным законодательством результаты участия специалиста в процессе могут быть представлены суду в письменном виде либо сообщены устно, и тогда они отражаются в протоколе судебного заседания в виде показаний специалиста. Эти результаты подлежат оценке судом на общих основаниях. Справочно-консультационные данные и мнения специалистов рассматриваются отдельно и учитываются при оценке других доказательств и в совокупности с ними.
В отличие от заключения эксперта, требования к которому предусмотрены процессуальным законодательством и хорошо разработаны методически, в отношении консультаций и оформления мнений специалиста этого нет. Проблемы методически правильного оформления участия специалиста в гражданском (арбитражном) процессе требуют специальной и самостоятельной разработки.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <2> в государственных судебно-экспертных учреждениях могут проводиться экспертные исследования для физических и юридических лиц на договорной основе, структура акта экспертного исследования определена аналогично заключению судебного эксперта, за исключением разъяснения прав и обязанностей судебному эксперту. Также отсутствует подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

К помощи специалиста в виде получения его мнения в форме экспертного исследования (несудебная экспертиза) прибегают только стороны. Анализ судебно-экспертной практики свидетельствует о том, что стороны и их представители, а также привлекаемые ими специалисты, в основном из негосударственных экспертных учреждений, не всегда действуют достаточно грамотно и добросовестно. Типичными недостатками в этих случаях являются: а) неправильное определение профессионального профиля специалиста и, соответственно, задания; б) представление специалисту недостаточных для его изучения (выборочных) материалов; в) обращение к специалисту, обладающему недостаточной компетентностью; г) договоренность со специалистом о его определенном мнении.
Неправильное определение профиля специалиста и, соответственно, задания связано с обращением к специалисту, способному косвенно свидетельствовать о спорном факте, в то время как возможно приглашение специалиста другого профиля, который прямо решает эту задачу. Например, ЗАО АКБ "Русский Башкирский Дом" обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования Н. о признании кредитного договора незаключенным, так как ответчица не признает получение денежных средств от банка по кредитному договору. В подтверждение представитель ответчика представил заключение специалиста-полиграфолога Независимого экспертного центра, проводившего исследование Н. на полиграфе, результаты которого свидетельствовали о том, что Н. давала честные ответы на вопросы тестирования: деньги по кредитному договору не получала, денежной суммой не распоряжалась и не знает, кто получил деньги по кредитному договору на ее имя. Надежность выводов составляет 90%. Суд не принял заключение специалиста как доказательство, так как в материалах дела имелись письменные документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора: собственно кредитный договор, заявление о предоставлении кредита на приобретение недвижимости, распоряжение на выдачу денежных средств, расходный кассовый ордер о получении соответствующей суммы в кассе АКБ "Русский Башкирский Дом" с неоспоренными подписями ответчицы. В данной судебной ситуации ответчица или ее представитель должны были заявить ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы подписей на указанных документах или провести их исследование в несудебном порядке. В случае установления неподлинности подписей от имени ответчицы у нее и ее представителя появились бы все основания для поддержания встречного иска о признании кредитного договора недействительным. Этого не было сделано. В результате суд удовлетворил исковые требования ЗАО АКБ "Русский Башкирский Дом" <3>.
--------------------------------
<3> Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу N 2-17/11 // СПС "КонсультантПлюс".

Обращаясь к специалисту, сторона или ее представитель сами подбирают материал для его изучения и нередко делают это выборочно и односторонне, в свою пользу. Примером этого недостатка может служить следующий случай из практики. В Кировском районном суде Ростова-на-Дону рассматривалось дело по иску Т. к Б. об обращения взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки (квартиру) посредством продажи с публичных торгов. Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась стоимость заложенного имущества, судом была назначена оценочная экспертиза, и перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры. Экспертиза производилась в ООО "Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований", где было дано заключение о рыночной стоимости квартиры в сумме 6886979 руб. Ответчик и его представитель оспаривали вывод экспертизы и со своей стороны представили в суд отчет "Сообщества специалистов-оценщиков", согласно которому рыночная стоимость квартиры определена в сумме 9857843 руб. В судебном заседании были допрошены эксперт и специалисты. В ходе рассмотрения дела было выяснено, что отчет, представленный специалистами, был подготовлен "не по всем имеющимся документам и материалам дела, а лишь по тем, которые выборочно и по усмотрению стороны представлены специалисту". Таким образом, под сомнение была поставлена объективность мнения специалиста. Кроме того, суд отметил, что это мнение расходится с другими обстоятельствами дела, и тот факт, что специалист не несет ответственности за свой вывод.
Заключение эксперта вызвало у суда большее доверие, так как оно было представлено в соответствии с процессуальными предписаниями, "суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, заключение мотивировано и обоснованно". Исходя из этого, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с выводами проведенной экспертизы <4>.
--------------------------------
<4> Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2012 N 2-3532/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Не является редкостью обращение сторон к недостаточно компетентным, а иногда и недобросовестным специалистам. В результате в суд представляется мнение специалиста, составленное по договоренности со стороной в ее пользу. Такой практике способствует полная правовая безответственность специалиста и в какой-то степени стороны. Наглядной иллюстрацией этой ситуации может служить следующий случай из практики.
Л. обратился в суд с иском к М. о возмещении материального ущерба, нанесенного при ДТП, которое произошло с участием автомобиля "Скания" с полуприцепом "Шмитц", принадлежащих Л. и автомобиля "Мерседес-Бенц" под управлением М. В результате оба автомобиля получили механические повреждения.
Постановлением должностного лица М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9, 10 ПДД РФ (несоблюдение бокового интервала).
Согласно схеме ДТП место удара расположено посередине проезжей части, осколки находятся на стороне движения автомобиля "Мерседес", ширина дороги 0,7 м. Со схемой были согласны оба водителя. Однако впоследствии одна из сторон по своей инициативе провела несудебную экспертизу, а вторая представила мнение специалиста, причем с противоположными выводами о виновнике ДТП и размере ущерба.
При исследовании в судебном заседании суд установил, что выводы экспертизы, проведенной по инициативе М. не могут быть приняты как доказательство, так как экспертом за основу были взяты исходные данные, представленные М. и выгодные ему. Они не соответствовали данным, зафиксированным непосредственно после ДТП. Мнение специалиста, приглашенного Л. также не выдерживало критики, поскольку исходные данные были также заданы стороной, выгодные ей. При определении места удара были определены условия, согласно которым место удара расположено на полосе движения автомобиля "Скания", что предопределило все расчеты и выводы в пользу Л. но не соответствовало схеме ДТП.
В результате исследования доказательств установленного (не оспоренного сторонами) факта, что удар произошел именно посередине дороги, материалов административного производства, объяснений сторон, локализации и вида механических повреждений суд пришел к выводу, что у обоих водителей было нарушение Правил дорожного движения в виде несоблюдения бокового интервала и вина водителей обоюдна. Исходя из этого, суд решил признать вину обоих участников ДТП и возложить на них обоюдное возмещение ущерба <5>.
--------------------------------
<5> Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25.04.2012 по делу N 2-/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Недостатки процессуальной регламентации форм применения знаний специалиста в гражданском (арбитражном) процессе создают сложности относительно использования в качестве доказательства акта экспертного исследования специалиста, представленного стороной. По существу, такой документ отражает экспертное исследование, которое при этом не является судебным, так как осуществлялось вне рамок процессуального закона. От заключения судебного эксперта акт экспертного исследования отличается формой составления и отсутствием правового статуса у лица, проводившего исследование. Фактически специалистом проводится экспертиза, которая не является судебной и как таковая не может быть принята судом, так как гражданское (арбитражное) законодательство не предусматривает использование "несудебной экспертизы" в качестве средства доказывания.
Вместе с тем рассмотренное исследование не подпадает под функции специалиста, предусмотренные гражданским (арбитражным) законодательством, ограниченные консультационно-справочной и технической помощью суду. Акт экспертного исследования под реализацию такой помощи, причем именно суду (не сторонам), не подпадает.
Сложившаяся практика, когда стороны могут обращаться за помощью в форме несудебного экспертного исследования, а суд не может принять его как заключение эксперта, противоречива и может быть решена только при условии изменения законодательства.
Разумеется, заключение судебного эксперта и акт экспертного исследования, с точки зрения доказывания, не равноценны. Форма акта экспертного исследования более сокращенная, специалист не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему не разъясняются процессуальные права и обязанности. Тем не менее соблюдение принципа состязательности не позволяет суду игнорировать такого рода документы, представляемые стороной, в процессе доказывания. Сейчас суд выходит из положения тем, что приобщает к делу и использует акт экспертного исследования в качестве письменного доказательства. Но в этом случае неизбежно возникает вопрос: в качестве кого допрашивается такой эксперт, в качестве специалиста? Это опять процессуальное нарушение, так как экспертное исследование не в компетенции специалиста как процессуальной фигуры в гражданском (арбитражном) процессе. Положение не спасают и ст. 181 ГПК, ст. 162 АПК, предусматривающие исследование доказательств в виде ознакомления с письменными доказательствами, заслушивания показаний свидетелей, заключений экспертов, консультаций специалистов.
Ситуация, на наш взгляд, будет более ясной, если в процессуальном законодательстве акту экспертного исследования будет отведено определенное место. Это возможно сделать, внеся дополнение в ст. 71 ГПК и ст. 75 АПК "Письменные доказательства", включив "Акт экспертного исследования" в число документов, входящих в эту группу доказательств. Если это будет сделано, "Акт экспертного исследования" автоматически войдет в состав документов, подлежащих исследованию в суде (ст. 181 ГПК и ст. 162 АПК). Порядок исследования этого документа и получения показаний несудебного эксперта требуют регламентации отдельной нормой, аналогично тому, как это предусмотрено в отношении судебного эксперта в ст. 187 ГПК и ч. 3 ст. 86 АПК.

Образец ходатайства о привлечении эксперта: Ходатайство о вызове эксперта - Образцы исковых заявлений

специалиста для участия в гражданском. Консультации специалиста следует отличать от заключения.

вызове в суд. с учетом последних изменений процессуального законодательства. Ходатайство о привлечении специалиста - Образцы исковых. OБРАЗЕЦ ВЫЗОВЕ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В. В СУД. 1. скачать.doc word.

Гпк рф. доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. обосновывающих требования и возражения сторон. а также иных обстоятельств. имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела образец ходатайства о привлечении эксперта !
К примеру. просьбу назначить генетическую экспертизу. приобщить к делу документальные доказательства или иную просьбу процессуального характера общее количество экземпляров ходатайства и. соответственно. копий прилагаемых документов должно равняться количеству участников процесса! При составлении любого письменного ходатайства в суд рекомендуется воспользоваться общими правилами составления искового заявления. Гпк рф. определяющие подсудность по выбору истца. исключительную подсудность. подсудность нескольких связанных между собой дел. договорную подсудность. гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика по адресу. т! Гпк рф. лицам. пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам. признанным судом уважительными. пропущенный срок может быть восстановлен…
Судебное постановление было оглашено без участия истца и получено им почтой с пропуском срока на подачу жалобы в вышестоящую инстанцию. что в свою очередь объективно ислючило возможность подачи жалобы в установленный законом срок. Образец ходатайства о переносе ( отложении) рассмотрения дела по причине привлечения к участию в деле представителя в связи с тем. что о дате судебного заседания ответчик узнал накануне 20 г. При возможности указать фио. адрес и процессуальное положение других участников судебного разбирательства… Однако рассуждать о том. какое слово использовать в своем обращении в суде поскольку на практике ошибка в выборе нужного названия не приведёт к каким-либо серьёзным последствиям и не воспрепятствует реализации ваших прав.

Приостановить производство по гражданскому делу по иску иванова и.

В качестве специалиста предлагаю кандидатуру ( указать фио специалиста), который является ( указать область науки или техники. знаниями в которой должен обладать специалист. опыт его работы. другие данные. позволяющие оценить уровень его профессиональных знаний и навыков)… Согласно части 3 статьи 86 арбитражного процессуального кодекса рф. заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу…
Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Гпк рф. третьи лица. не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу. если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Коап рф. лицо. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. вправе знакомиться со всеми материалами дела. давать объяснения. представлять доказательства. заявлять ходатайства и отводы. пользоваться юридической помощью защитника. а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом образец ходатайства о привлечении эксперта. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей. письменных и вещественных доказательств. обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие были зафиксированы 201 г!

В связи с тем. что видеорегистратор texet dvr-2gp записывает информацию на карту памяти sd. запись была скопирована на cd-r диск для удобства её использования и возможности приобщения к материалам гражданского дела.
В связи с изменением места жительства ( места нахождения юридического лица), направлять извещения ( повестки) и иную корреспонденцию по адресу ( укаазать новый адрес) в ходе рассмотрения дела в суде стороны пришли к единому мнению о целесообразности мирного разрешения возникшего спора и заключили мировое соглашение на следующих условиях ( указать условия мирового соглашения) согласно ст! Кодекса. мировой судья. судья. прокурор. секретарь судебного заседания. эксперт. специалист. переводчик обязаны заявить самоотвод! Обычно к ходатайству прибегают в гражданском. арбитражном. уголовном и административном процессе

о вызове эксперта в арбитражный суд | образец ходатайства о привлечении эксперта

OБРАЗЕЦ ВЫЗОВЕ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. скачать.doc word.

вызове свидетеля. OБРАЗЕЦ ВЫЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ. В.