Рейтинг: 4.1/5.0 (1881 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 мая 2015 года г. Нарткала
Мировой судья судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино - Балкарской Республики А.Х.Ульбашев, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОБДПС ГИБДД МВД по КБР, в отношении гр. Деунежева З. Х. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно предъявленному обвинению: гр.Деунежев З.Х. в 00 час 55 мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомашиной с государственным регистрационным номером. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
Деунежев З.Х. в суд не явился, в суд, в ходе слушания дела, представлено им ходатайство с просьбой рассмотреть указанное дело в свое отсутствие, с представлением своих интересов через представителя по доверенности Токбаева А.Х.
Защитник Токбаев А.Х. действующий на основании доверенности. по обвинению категорически возразил, прося прекратить производство по делу, в обоснование указывая: номер машины не совпадает с действительностью, у его доверителя Деунежева З.Х. автомашина с государственным номером. а не. как в материалах дела, порядковый номер самого протокола об административном правонарушении исправлен по непонятной причине, его доверителя не отстраняли от управления транспортным средством, по материалам дела видно, что якобы его доверителя отстраняли дважды, т.к. один номер и протокол об отстранении от управления транспортным средством в деле, а второй прописан в графе к протоколу прилагается, номера этих протоколов не совпадают; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются непонятные записи во времени составления, они совпадают, что в фабуле, что во времени составления, чего быть не может, т.к. инспектор ДПС при понятых должен был отстранить его доверителя, разъяснить всем лицам суть дела, разъяснить им процессуальные права и заполнить протокол, что в течение 59секунд невозможно. Его доверитель прошел процедуру освидетельствования на месте, но по каким то причинам сотрудники не доверили своему прибору и решили отвезти его на медицинское освидетельствование, хотя по позиции Верховного суда РФ, изложенной в решении Верховного Суда РФ от по делу Правил не предусматривает возможности направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования, для направления на медицинское освидетельствование имеются три основания, при этом его доверитель не отказывался пройти освидетельствование на месте, это не подтверждает ни один понятой; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также неверно указан номер автомашины и допущена ошибка во времени составления; бланки объяснений понятых составлены заранее, в них просто дописывали номер и марку машины, это, по его мнению, можно заметить по самим объяснениям, т.к. в бланке объяснения Томарова Гурбана инспектор ДПС, перепутав, дал ему заполненный бланк свидетелей, которые с ним несут службу (видно, что он исправил описку в бланке), далее он не предугадал, наверное, что будут другие понятые при задержании и в этих бланках указано, что Томаров и присутствовали при задержании, хотя в протоколе указаны другие понятые, также можно заметить, что бланки заполнены заранее, т.к. в них нигде не указано время остановки и заполнения каждого протокола; в объяснении свидетеля видно, что он в 00.05мин. при проверке документов почуял резкий запах алкоголя изо рта, т.е. получается, что он остановил его доверителя и проверял его документы, чем нарушен административный регламент МВД РФ, инспектор, остановивший транспортное средство обязан сам же проводить процессуальные процедуры, а также сам составлять административный материал; далее видно, что он же, т.е. от лица инспектора брал у себя же объяснение, а просто в конце расписался, т.к. в бланке объяснения в графе «Я и далее ФИО и должность инспектора ДПС составившего материал» заполнено все одним почерком и сам текст объяснения, также написано. что можно понять из того, что в конце он пишет, что написано собственноручно; также пишет, что в 00.05мин. при проверке документов, хотя в это время уже составлен протокол об отстранении; рапорт инспектора ДПС также был уже заполнен, инспектор забыл дополнить на месте пробела во времени, оставил это место пустым; далее по судебному поручению, при исполнении судебного поручения судом, которому оно направлено, должен вестись протокол судебного заседания, в котором должны быть отражены все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, а также исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а также должны быть отражены другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при исполнении поручения (п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от «О Применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»), процессуальные действия, совершаемые в рамках судебного поручения проводились не по правилам проведения судебного заседания без ведения протокола, подписываемого судьей и секретарем судебного заседания, а также неизвестно как устанавливали личность допрашиваемого лица, в порядке ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.10. Истребование сведений' target='_blank'>26.10КоАП РФ, протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело, однако, на определение суда направлен лишь протокол допроса свидетеля, как его допрашивали, кто его допрашивал и где неизвестно, т.к. в деле не имеется сведений о том, что мировой судья назначил судебное заседание, в порядке КоАП РФ, по данному определению. Получается, что полученный судом протокол допроса не может быть доказательством в суде, т.к. указанный протокол неизвестно кто составлял, а также нет сведений об установлении личности понятого. а также не имеется протокола судебного заседания, полученный протокол допроса судом не подписан судьей, неизвестно какое лицо производило допрос свидетеля; также отмечается по протоколу допроса свидетеля, что не на все вопросы, поставленные им перед судом, получены конкретные ответы, так по отстранению от управления транспортным средством, мировой судья, отбиравший объяснение, должен был разъяснить опрашиваемому, что такое отстранение, чтобы тот мог дать конкретный ответ, также он поставил вопрос о прохождении его доверителем процедуры освидетельствования, вопрос о медицинском освидетельствовании им не ставился, при этом в протоколе допроса везде речь идет об отказе от медицинского освидетельствования, его доверитель действительно отказался от медицинского освидетельствования, т.к. на месте он его проходил, его результаты были отрицательные, по непонятной ему причине инспектора ДПС написали ему отказ, хотя тот проходил ее на месте; также указывает, что ему не представляли второго понятого, хотя им обоим должны были разъяснить их права и то, что они вместе будут проходить понятыми; из пояснений вытекает то, что его доверитель в категорической форме не отказывался ни от чего, он ожидал его, т.е. на месте остановки, чтобы он присутствовал при всех проводимых процессуальных действиях, но доблестные сотрудники ДПС отказались ждать 10 минут и составили ему сразу отказ, также непонятно почему вписали в протокол о задержании других лиц, хотя в это время и и Томаров находились на месте, что видно по времени указанному в бланке объяснений, их отбирали после задержания.
Выслушав показания защитника делинквента, исследовав представленные и полученные судом все материалы дела, проанализировав полученные данные, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
По смыслу ст.2.1 КРФоАП, неотъемлемым условием наступления административной ответственности является наличие события и совокупности признаков, образующих состав административного правонарушения. Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, является: Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.26.2 КРФоАП, фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу. Доказательствами по делу являются протокола, составленные по делу, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и иные документы и показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Доказательства должны быть допустимыми, т.е. получены и собраны в установленном законом порядке.
В силу ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств' target='_blank'>26.11 КоАП РФ, любое доказательство, представленное суду, не наделено заранее установленной силы, то есть подлежит непосредственной оценке в судебном заседании с учетом внутреннего убеждения, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.9 постановления от за «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях», судам предписано при рассмотрении дел, по указанному обвинению, проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Законом, в ст.27.12 КРФоАП, а равно в п.п.126-148.2 приказа МВД РФ от за (ред. от ) «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрено соблюдение определенного порядка для отстранения от управления транспортным средством водителя, направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, а также оформления результатов данных исследований.
Так, одним из оснований для отстранения водителя от управления транспортным средством является выявление наличия в отношении данного водителя достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, т.е. выявление одного или нескольких признаков опьянения.
Исчерпывающий перечень данных оснований (признаков) приведен в п.3 утвержденных постановлением Правительства РФ за от «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», таковыми являются: запах алкоголя; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как отражено в имеющемся в деле протоколе об отстранении от управления транспортным средством за от в 00час.05мин. инспектором ДПС произведено отстранение от управления транспортным средством с государственным номером водителя. при наличии признаков опьянения. При этом, в подтверждение довода защитника отмечается то, что само отстранение от управления транспортным средством и его процессуальное оформление, с обеспечением участия понятых, разъяснением сути процессуального действия и процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих при указанном, проведено в одно и тоже время, т.е. в 00час.05мин, т.е. в течение 59секунд.
Вместе с тем, к приложении к протоколу об административном правонарушении значится протокол об отстранении от управления транспортного средства за другим номером, а именно. т.е. подразумевается допущение проведения данного процессуального действия в отношении Деунежева З.Х. повторно, что недопустимо законом. Пунктами 10-11 обозначенных правил, а также ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП, предусмотрены три основания для направления намедицинское освидетельствование водителя: в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть обязательно обозначены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КРФоАП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КРФоАП), что регламентировано в абзаце 3 п.9 указанного выше постановление Пленума Верховного суда РФ.
Вместе с тем, в нарушение обозначенного, в описании события административного деяния, приведенного в протоколе об административном правонарушении, не обозначены обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что делинквент находится в состоянии опьянения (признака (ов) опьянения), а также обстоятельство (основание) для направления водителя на медицинское освидетельствование, в нарушение ч.2 ст.28.2 КРФоАП и приведенного выше регламента.
Далее, по категоричным показаниям защитника. его доверитель не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, прошел его, результат был отрицательный, его доверитель пояснил, что хочет дождаться своего свидетеля, т.е. его. но сотрудники отказались и указали то, что Деунежев З.Х. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
В имеющемся письменном объяснении, отобранном инспектором ДПС в 01час.35мин. с понятого значится, что указанный понятой привлечен. без указания времени, для устранения водителя автомашины с государственным номером от управления транспортным средством, далее, с использованием вновь распечатанного мундштука и алкотектора, с составлением акта освидетельствования предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, на что водитель отказался в категорической форме, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении РНД МЗ. данный водитель также отказался, далее при нем был составлен протокол о задержании транспортного средства.
Вместе с тем, по данным опроса указанного гражданина. произведенному по определению о судебном поручении, был остановлен около часа или двух ночи, за полночь, сотрудниками ДПС на территории КБР на ФД «Кавказ» и его попросили участвовать в качестве понятого, при составлении административного протокола в отношении водителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения и необходимо пройти медицинское освидетельствование. На прямо сформулированные вопросы в судебном поручении о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о том, предлагалось ли ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснял о том, что сотрудники неоднократно предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказывался, но не подтвердил того обстоятельства, что водителю предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также из указанных объяснений не исходит утвердительно то, что Деунежев З.Х. отказался от прохождения указанного исследования на месте.
Далее, из ответа следует то, что он не помнит от управления каким транспортным средством отстранен водитель Деунежев З.Х. указанный водитель все время стоял около темной автомашины ВАЗ модель 05 или 07.
Вместе с тем, в порядке п.127 Административного регламента, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КРФоАП, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
В силу ч.2 ст.25.7 КРФоАП, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Соответственно, при проведении процессуального действия, связанного с отстранением от управления транспортным средством и, связанного с этим, запрещения управления этим транспортным средством, понятой должен быть информирован о наличии оснований для указанного действия, данных о лице, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о транспортном средстве.
Как отмечается судом, только предположил о том, каким транспортным средством управлял Деунежев З.Х. (ВАЗ 05 или 07 темного цвета), при этом указанные автомобили имеют разительные отличия от транспортного средства, которым управлял Деунежев З.Х. далее. не дав определение времени привлечения к участию в процессуальных действиях в объяснении, отобранном сотрудником ДПС, при допросе по судебному поручению утвердительно ответил, что был остановлен и привлечен к участию в качестве понятого за полночь (около 1 или 2 часов ночи), водитель уже находился вне автомашины на улице, при этом протокол об отстранении от управлении транспортного средства составлен в 00час.05мин. и в это же время проведено само процессуальное действие, что при указанных обстоятельствах сомнительно, к тому же, как следует из объяснения, сотрудник ДПС не разъяснил понятие и существо процессуального действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и запрещению управления этим транспортным средством.
Кроме того, как регламентировано в ст.25.7 КРФоАП, понятых не может быть менее двух совершеннолетних лиц, их личности подлежат установлению, они не должны быть заинтересованными в исходе дела лицами, понятые вправе делать замечания, процессуальные действия производятся в присутствии не менее двух понятых. Между тем, показал суду, что при составлении протокола присутствовало много машин и людей, были и гражданские лица, возможно, среди них и был понятой, т.е. следует вывод о том, что при проведении процессуальных действий не был определен круг лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, включая разъяснения их роли, функций, прав и обязанностей.
Далее, в материалах дела имеется объяснение, отобранное инспектором от свидетеля о том, что указанное лицо в 00час.05мин. стало свидетелем установления при проверке документов от водителя (без указания марки транспортного средства) с государственным номером запаха алкоголя, в присутствии двух понятых, предложения пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, а также в медицинском учреждении, с чем тот категорически не согласился. Следует отметить, что о времени и факте отстранения от управления транспортным средством в объяснении не указано.
Очевидно, что указанное объяснение, в котором имеется запись в конце о том, что оно написано собственноручно. включая и данные о должностном лице ДПС, возбудившем производство по делу об административном правонарушении, заполнены также. что идет вразрез п.108 Административного регламента.
Вместе с тем, суд не соглашается с доводом защитника о том, что из указанного объяснения исходит то, что остановил его доверителя и проверял его документы, соответственно он должен был составить процессуальные протокола.
Из содержания объяснения не вытекает то, что является сотрудником, установление данного обстоятельства перед судом не стояло, необходимость и обязательность допроса данного лица, в ходе рассмотрения дела, не возникла. Кроме того, из объяснения не следует вывод о том, что именно осуществлял проверку документов, поскольку не отражено, кем проводилась проверка, соответственно, данное лицо могло быть просто очевидцем происходящего, что не противоречит определению, заложенному законодателем в понятие свидетеля ст.25.6КРФоАП.
Далее, суд не находит достаточных оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля, по определению о совершении отдельного процессуального действия, в рамках ст.26.9 КРФоАП, присланного за подписью мирового судьи судебного участка Ворошиловского судебного района
Указанный протокол, составлен в рамках ст.29.6 КРФоАП, регламентирующей порядок и основания поручения совершения отдельного действия, его легитимность подтверждена подписью мирового судьи на сопроводительном письме, подтвердившего сведения, изложенные в данном протоколе, имеется разъяснение и подписи свидетеля по содержанию ст.25.6 и ст.17.9 КРФоАП.
Ссылка защитника при этом на ст.26.10 КРФоАП ошибочна, т.к. указанная норма регламентирует порядок истребования сведений. Также необходимо отметить, что КРФоАП не содержит требования о ведении в обязательном порядке, в обозначенном случае, протокола судебного заседания.
Таким образом, сведениям, обозначенным в протоколе допроса свидетеля, судом дана оценка, усмотрены необходимые для объективного и надлежащего разрешения сведения, о чем указано выше.
Следует также добавить, что во всех объяснениях и процессуальных документах указан государственный номер транспортного средства - .
Защитник Токбаев А.Х. указанное обстоятельство опроверг, указывая, что его доверитель имеет в собственности автомашину с государственным номером. никогда не владел автомашиной с государственным номером.
Суд, изучив материалы дела, а также исследовав представленное свидетельство о регистрации транспортного средства, находит, что Деунежев З.Х. действительно является собственником автомашины с государственным регистрационным номером. по распечатке с базы данных ТРИС также усматривается факт использования и управления указанным транспортным средством с обозначенным регистрационным номером.
Исходя из чего, довод об управлении Деунежевым З.Х. по месту и во время, указанным в протоколах, автомашиной с государственным номером. находящимся по данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, в собственности Деунежева З.Х. не находит также своего подтверждения.
В силу ч.1 ст.1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом изложенных в описательно-мотивировочной части выводов, нахожу, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения довод обвинения о законном отстранении водителя транспортного средства Деунежева З.Х. от управления транспортным средством с участием двух понятых одновременно, с обеспечением регламента по процессуальному действию; не подтвержден основательно довод о заявлении отказа Деунежевым З.Х. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства; соответственно, далее, не находит подтверждение наличие указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.
Из установленных судом обстоятельств, суд находит, что довод обвинения о совершении Деунежевым З.Х. административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, объективно не подтвержден, в виду отсутствия совокупности необходимых и допустимых доказательств.
Принимая совокупность указанных обстоятельств во внимание, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в виду отсутствия события административного правонарушения.
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КРФоАП, в отношении гр. Деунежева З. Х. прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Копию постановления по делу направить (вручить) заинтересованным лицам, в порядке ст. 29.11 КРФоАП, в трехдневный срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Лескенский районный суд КБР, со дня получения (вручения) копии, через суд его вынесший. Мировой судья А.Х. Ульбашев
Суд:Судебный участок № 1 Лескенского района (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)
Ульбашев Аскер Хабижевич (судья) (подробнее)
Тема 11. Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях.
1. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
2. Требования предъявляемые к доказательствам по делам об административных правонарушениях.
3. Виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
1. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
Доказывание это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств.
Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которого оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой фиксации в установленных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства.
Доказательства по делу об административном правонарушении - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Доказательства являются необходимыми средствами решения задач производства по делам об административных правонарушениях.
Содержание доказательств - это сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.
Предмет доказывания -общие, наиболее типичные проявления для каждого административного правонарушения. Правильное определение доказывания гарантирует от неполного, поверхностного проведения административного расследования, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
1) наличие события административного правонарушеният.е. этопредусмотренное КоАП РФ деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинная связь между ними. Такженеобходимо установить время, способ, место, имеющие значение для дела.
Например, установление времени совершения административного правонарушения имеет значение для характеристики возраста правонарушителя, для определения действия закона во времени и пространстве, а места - для определения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении. Время и место совершения административного правонарушения могут быть обязательными признаками, если они указаны в законе. Способ совершения административного правонарушения, т.е. содержание и последовательность действий для достижения противоправного результата, также является обязательным признаком для многих составов. Если способ не влияет на квалификацию административного правонарушения, он может иметь ориентирующее значение при выборе административного наказания. К другим обстоятельствам совершения административного правонарушения относятся степень общественной опасности, необходимая для квалификации административных правонарушений, а также крайняя необходимость, характерная для отдельных составов, и др;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность,т.е.подлежат доказыванию лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. В отношении лица необходимо следующее: выяснение таких вопросов, как фамилия, имя, отчество, место рождения, гражданство; социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе, и др.); состояние здоровья, образ жизни. В этот же элемент включается доказывание возраста и вменяемости ;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения,т.е. решается вопрос о наличии и характере вины этого лица, цели и мотивах его противоправного деяния. Отсутствие вины влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Они должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении. Доказывание обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должно быть осуществлено еще на стадии административного расследования, в противном случае они не могут учитываться при назначении наказания;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Этонеобходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению, в пределах возможного, причиненного административным правонарушением ущерба. Характер ущерба может быть различным (имущественный, моральный, физический);
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подлежат доказыванию только тогда, когда в этом возникает необходимость;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного разрешения дела, не является исчерпывающим. Так, подлежат доказыванию причины и условия совершения административного правонарушения. Этот элемент не является обязательным, поскольку не влияет на судьбу лица, привлекаемого к ответственности.
Черты, присущие доказательствам по делу об административном правонарушении:
доказательство должно содержать фактические данные, а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, о событиях и т.д.;
данные должны относиться к данному конкретному делу, т.е. подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащего доказыванию;
способы получения и формы закрепления доказательства должны соответствовать виду доказательства и источнику фактических данных;
не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Источники установления фактических данных:
протокол об административном правонарушении;
иные протокола, предусмотренные КоАП РФ;
объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
показания специальных технических средств;
Это наиболее типичные источники установления фактических данных по делам об административных правонарушениях. Однако их перечень, данный в ст. 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим, ибо законодатель говорит также об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу.
Процесс доказывания завершается оценкой доказательств, на основании которой происходит разрешение дела об административном правонарушении.
Оценка доказательств -это мыслительная деятельность судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, в результате которой определяется их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для обоснования выводов по делу.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования оценки доказательств по внутреннему убеждению лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает следующее:
1) внутреннее убеждение субъекта должно быть обоснованным;
2) при оценке доказательств субъект должен руководствоваться законом, а также своим правосознанием.
2. Требования предъявляемые к доказательствам по делам об административных правонарушениях.
Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость.
Достоверность -это доказательство, истинность которого не вызывает сомнений;
Допустимость -это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.
Допустимость доказательств означает, что: во-первых, известно происхождение полученных сведений, и оно может быть проверено, а лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; во-вторых, соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений определенного вида; и, в-третьих, соблюден порядок осуществления производства по делу, не превышены полномочия судьи, органа, должностного лица, в производстве которого оно находится, не нарушены права других участников производства по делу.
Основополагающим элементом допустимости выступает законность источника. Не могут служить доказательствами фактические данные, полученные из анонимных источников. В качестве свидетеля не может выступать должностное лицо, которому стали известны какие-либо сведения при выполнении должностных полномочий (например, должностное лицо, которое обнаружило административное правонарушение. В данном случае доказательством будет служить протокол этого должностного лица);
Законным должен быть и способ получения доказательства. Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом, чаще всего путем контрольно-надзорной проверки (например, осмотр помещения, изъятие вещей). При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования; полученное доказательство должно быть правильно оформлено. Так, изъятие вещей, являвшихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территории, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых. Соблюдением процессуальной формы гарантируется как достоверность, полученных данных, так и защита прав и интересов граждан.
Достоверность может быть восполнена в процессе дополнительного административного расследования. Доказательства, получение которых связано с ущемлением прав и интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, считаются ничтожными.
Получение доказательства должно осуществляться только правомочным должностным лицом. Например, должностное лицо, подлежащее отводу не вправе проводить никаких процессуальных действий по делу.
Относимость -указывает на связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.
Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих какое-либо значение для дела. Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания. Оно начинается с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие процессуальные действия необходимо провести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. Относимость доказательства определяется по определению обстоятельства, которое входит в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.
Достаточность –означает, что на основе данной совокупности доказательств может быть сделан достоверный вывод и принято соответствующее решение по делу.
3. Виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
С учетом вида и характера фактических данных доказательства принято классифицировать по различным основаниям.
По источнику происхождения доказательства делятся на личные, вещественные и документы.
Личными доказательствами являются объяснение правонарушителя, показания свидетелей и т.д. когда носитель соответствующей информации физическое лицо.
Вещественными доказательствами являются материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Примером здесь могут служить орудие совершения правонарушения или непосредственный материальный объект правонарушения. Фотоснимки также являются вещественными доказательствами, если они сделаны в процессе совершения правонарушения, либо, если факт обнаружения фотоснимков в данном месте или у данного лица имеет существенное значение для дела. Примером фотографии как вещественного доказательства служит фотография проезда перекрестка автомобилем на запрещающий сигнал светофора, полученная с помощью автоматического фотодокументирующего прибора.
Документы это материалы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены акты ревизий, справки, ответы на запросы, письма, заявления, характеристики, фотоснимки, звуко,- кино- и видеозаписи, базы и банки данных, иная информация, содержащаяся на магнитных и оптических дисках, магнитной ленте и других носителях.
Между этими доказательствами имеется весьма существенное различие. Оно состоит в том, что информация, содержащаяся в личных доказательствах, предварительно воспринята сознанием человека и переработана им. Поэтому личные доказательства всегда имеют субъективный характер. Предметные доказательства объективны и не зависят от индивидуальных особенностей.
По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению . все доказательства делятся на прямые и косвенные.
Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения).
Косвенные доказательства обосновывают промежуточные факты, через связь которых может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии является косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии и может оказать помощь в доказывании совершения соответствующего правонарушения.
В зависимости от способа формирования доказательства могут быть первоначальными и производными.
К первоначальным доказательствам относятся те, которые получены из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения другим лицом мелкого хулиганства).
К производным доказательствам относятся те, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья, через «посредника» (например, свидетель слышал, как его сосед хвастался лицам, с которыми распивал водку в подъезде, что он вызвал милицию, сообщив, что в магазине установлено взрывное устройство, хотя этого на самом деле не было). К производным доказательствам относятся и копии документов, слепки следов
Доказательства бывают также обвинительные (изобличающие лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) иоправдательные (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обстоятельства).
Законодатель выделяет следующие виды доказательств:
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
1) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -сообщение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений и иных обстоятельств по делу ;
Объяснения такого лица обладают особенностями, обусловленными его процессуальным положением. обеспечением его права на защиту.Он более, чем кто-либо, лично заинтересован в исходе дела об административном правонарушении. В показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут содержаться ошибки, обусловленные особенностями восприятия и изложения дела.Заведомая заинтересованность его в исходе дела, а также возможность ошибочных показаний обязывают к особо критической проверке и оценке этого вида доказательств.
2) показания потерпевшего -сообщение лица, которому административным правонарушением причинен вред, известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, по которому он признан потерпевшим, и сделанное в установленном законом порядке;
В качестве потерпевших могут допрашиваться только лица, признанные таковыми. До признания потерпевшим они допрашиваются обычно в качестве свидетелей. Однако в отличие от свидетелей потерпевший является участником производства по делу, наделенным правами, позволяющими ему активно отстаивать свои интересы.Потерпевший, как правило, является лицом заинтересованным в исходе дела, что во многом влияет на его показания. На объективности объяснений потерпевшего может сказаться обида, жалость и иные субъективные факторы. Поэтому в показаниях потерпевшего, как и в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу, могут содержаться ошибки, обусловленные характером человека, обстоятельствами восприятия, запоминания и воспроизведения имеющих значение для дела обстоятельств. В то же время этот вид доказательств во многих случаях содержит ценную информацию, способствующую установлению фактических обстоятельств дела.
3) показания свидетелей -это сообщение лицом известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, сделанное во время допроса в качестве свидетеля в установленном законом порядке.
Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств. Круг свидетелей по делам об административных правонарушениях весьма широк. Однако не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
адвокат лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника и представителя;
священнослужитель - о сведениях, полученных им на исповеди;
супруг и близкие родственники лица, привлекаемого к административной ответственности, если они не изъявили желания давать объяснения.
Свидетель может давать объяснения только по тем обстоятельствам, свидетелем которых он был лично. Однако это не исключает обязанности правдиво изложить сведения, ставшие ему известными от других лиц, которых он может указать.Предположения, догадки по поводу тех или иных обстоятельств дела, возможного развития событий и т.п. доказательствами не являются.
Возможность ошибок в показаниях свидетелей, как и возможность дачи ими ложных показаний, должна учитываться, и показания свидетелей следует подвергнуть тщательной проверке.
В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов, с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Виды экспертиз:судебную и несудебную (ведомственную) экспертизу.
Судебная экспертиза назначается только судьей и проводится в установленном законом порядке.
Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертизы, и проводится в пределах и в порядке, закрепленном положением. Например, аудиторская экспертиза, товарная, строительная, экологическая и др.
Взятие проб и образцов
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный КоАП РФ (изъятие вещей и документов).
Взятие проб и образцов обусловлено нецелесообразностью приобщения к делу всего предмета или орудия совершения административного правонарушения. Однако во всех случаях это процессуальное действие проводится тогда, когда необходимо экспертным путем установить свойства предметов, явившихся орудием или предметом совершения административного правонарушения. При этом взятие проб и образцов может производиться с участием специалиста, обладающего познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении -это орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Сущность вещественного доказательства, в отличие от личных доказательств, состоит в непосредственном материальном отображении, запечетлении следов административного правонарушения.
Орудия совершения административного правонарушения -это все предметы, которые были использованы правонарушителем для достижения противоправного результата, независимо от основного назначения предмета.
Предметы, на которые было направлено противоправное деяние, неоднородны и многочисленны. Поэтому круг предметов, могущих стать вещественными доказательствами, заранее определить невозможно.
Процессуальная форма вещественных доказательств включает в себя следующее:
1) должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета уполномоченным должностным лицом. Обычно вещи изымаются в ходе какого-либо процессуального действия (осмотр помещения, взятие проб и образцов и др.). Предметы могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшим, свидетелем, другими участниками производства по делу об административном правонарушении;
2) вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано, и если есть в том необходимость, сфотографировано. Осмотр вещественного доказательства чаще всего производится при осуществлении изъятия орудия и предмета совершения административного правонарушения;
3) точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима. Это обусловлено тем, что такие предметы нередко представляют определенную ценность.
4. Вещественные доказательства хранятся до вынесения постановления о назначении административного наказания. Они могут быть возвращены их владельцам до разрешения дела, если это возможно без ущерба для производства по делу, Вещественные доказательства, подверженные быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению.
