Рейтинг: 4.9/5.0 (1917 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
В современном мире мы каждый день вступаем в гражданско-правовые отношения различного рода: заключаем договоры купли-продажи, аренды, мены, займа и кредита, возмездного оказания услуг, банковского счета. находим вещи, создаем произведения науки и искусства, а иногда и нарушаем чьи-то права, путем, например, неосторожного причинения вреда и т. д. Все эти действия влекут возникновение обязательств. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Человек, который, например, одолжил деньги по договору займа, может неожиданно столкнуться с ситуацией, когда к нему приходит письмо от некого коллекторского агентства, в котором указывается, что свой долг он должен вернуть не тому лицу, у которого одолжил деньги, а этому агентству, которое «купило» этот долг и является новым кредитором. Закон разрешает лицу передать принадлежащее ему право (требование) другому лицу по сделке (уступка требования). Такая возможность установлена в п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Причем, по общему правилу, для осуществления такой уступки согласия должника не требуется. При этом статьей 384 ГК РФ установлена неизменность прав кредитора, что означает переход всех прав, которыми обладал первоначальный кредитор, в полном объеме к новому кредитору, в том числе права залога, взыскания неустойки, процентов и т.д. Договор уступки права (требования) традиционно именуется договором цессии, а его стороны – цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор). В соглашении об уступке права (требования) может быть предусмотрен переход не всего права, а только его части.
Какие же действия следует предпринять должнику, который узнал о такой уступке, как убедиться в том, что именно это лицо является настоящим кредитором по его обязательству? Попробуем в этом разобраться. Для защиты прав должника законом установлена норма, согласно которой обязательство по отношению к новому кредитору возникает у должника только с момента его надлежащего письменного уведомления о факте перехода права. До получения уведомления, хотя формально переход права уже состоялся, для должника единственным кредитором по-прежнему является цедент, то есть первоначальный кредитор, и должник все ещё вправе исполнить обязательство ему. Такое исполнение будет признано надлежащим (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60), а риск неблагоприятных последствий при этом будет лежать на новом кредиторе. Законом не установлено, кем именно должно быть осуществлено данное уведомление, поэтому уведомление может быть произведено как цедентом, так и цессионарием. Стороны также могут урегулировать данный вопрос непосредственно в тексте самого договора уступки права.
Получение должником уведомления от цессионарияВ скорейшем уведомлении должника заинтересован именно новый кредитор (цессионарий), поэтому, как правило, уведомление должника производит он. В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ такое уведомление должно сопровождаться соответствующими доказательствами перехода права (требования) взыскания дебиторской задолженности. Простое уведомление должника цессионарием без предоставления таких доказательств еще не влечет обязанности должника исполнить обязательство новому кредитор, так как до получения доказательств должником, цессионарий по отношению к нему является по сути «чужим» и, скорее всего, незнакомым лицом. Если должник на основании такого бездоказательного уведомления исполнит обязательство новому кредитору, то в случае недействительности цессии такое исполнение будет считаться ненадлежащим. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ после получения уведомления о переходе права и до предоставления доказательств такого перехода, должник вправе вообще не исполнять обязательство.
Закон не возлагает обязанности на должника потребовать от нового кредитора предоставления доказательств, хотя такое право ему предоставлено. Темнее менее, в случае получения уведомления должнику все же следует проявить активность и потребовать от нового кредитора предоставления достаточных доказательств цессии. Причиной этому является то, что по некоторым делам судами выносились решения не в пользу «молчаливых» должников. По этим делам в уведомлениях содержались документы, не являвшиеся, по мнению должников, достаточными доказательствами о взыскании долга. но являвшимися таковыми по мнению цессионариев. В результате чего суды впоследствии расценивали молчание должников как удовлетворенность полученными доказательствами, что влекло возникновение у них обязанности исполнить обязательство цессионарию.
По всей видимости, это связано с тем, что действующий закон не конкретизирует, какие именно документы должны расцениваться в качестве достаточных доказательств прав нового кредитора. Из судебной практики следует, что для доказательства перехода права должны быть представлены «подлинные документы, удостоверяющие наличие, состав и размер задолженности» (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2009 по делу N А43-29046/2008-7-671, ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5767-10-Б-1,2). С этим можно не согласиться, т.к. подлинные документы до исполнения обязательств должны быть у кредитора – другое дело – надлежаще оформленные копии, не вызвающие сомнений в их содержании и оформлении
Документы, служащие подтверждением прав нового кредитораПрежде всего, таким документом является само соглашение об уступке права (требования), оформленное должным образом с четким изложением передаваемых прав и их объемом.
Должнику необходимо обратить внимание на форму, в которой такая сделка совершена. Форма данного соглашения должна соответствовать форме сделки, из которой и возникло право, являющееся предметом цессии. Другими словами, если право (требование), перешедшее по договору цессии, вытекает из договора, совершенного в простой письменной форме или нотариальной форме, то и сам договор цессии должен быть совершен в той же форме.
В договоре должны быть четко поименованы цедент, цессионарий и должник.
Ещё один важный момент - это условие о предмете соглашения, так как если предмет не согласован, договор является незаключенным и не влечет никаких юридических последствий. В данном случае предмет – это уступаемое право, поэтому в договоре уступки права (требования) должно содержаться точное указание на то, какое именно право и в каком объеме переходит к новому кредитору, а также основание его возникновения. В договоре уступки права (требования) должно быть точное указание о сумме выплаты по принятым работам или предметам, а также сроков их оплаты или просроченной задолженности с указанием всех подтверждающих это документов (актов приемки, счетов, писем о задолженности и т.п.)
Например, в договоре уступки права (требования) может содержаться указание на акты приемки выполненных работ, по которым оплата должником не произведена, с приложением упомянутых актов приемки к договору цессии (Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5767-10-Б-1,2).
Если договор цессии не соответствует всем вышеназванным требованиям, и должник, имея возможность установить это несоответствие, тем не менее, исполнил обязательство новому кредитору, то в случае последующего признания договора недействительным, должник не вправе будет претендовать на статус добросовестного лица, и его обязательство перед первоначальным кредитором не будет считаться погашенным. Напротив, если же будет доказано, что должник не знал и не мог знать о незаключенности договора, то исполнение будет признано надлежащим.
При этом нужно учитывать, что акт сверки расчетов, подписанный должником и первоначальным кредитором, сам по себе не является достаточным доказательством существования требования (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2005 по делу N А11-2553/2003-К1-9/136).
Понятно, что после предоставления цессионарием необходимых доказательств перехода к нему прав, с указанием в уведомлении реквизитов для исполнения обязательства, должник становится обязанным перед этим кредитором (в той части, в которой права были переданы), а первоначальный кредитор утрачивает право требования к должнику. Другими словами, с этого момента должник обязан исполнить обязательство новому кредитору, и никому другому. («В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу» - постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2004 г. N 8414/04.)
Получение должником уведомления от цедентаСитуация, когда должник получает уведомление о переходе права не от нового кредитора, а от первоначального, отличается от описанной выше, так как цедент не является по отношению к должнику «чужим» лицом (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А10-3986/07-Ф02-1517/08).
Как указывает Президиум ВАС РФ в постановлении от 23 ноября 2004 г. N 8414/04, «кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования)». Таким образом, Президиум расценивает уведомление должника первоначальным кредитором как доказательство действительности цессии, равного по силе предоставлению цессионарием оригинала соглашения об уступке права и всех сопутствующих документов. Такая позиция ВАС представляется вполне разумной, так как цедент является лицом, не заинтересованным в уведомлении должника о факте уступки, и уж если он уведомляет должника, значит, уступка точно состоялась.
В любом случае, даже если цессия и будет впоследствии признана недействительной, права должника, исполнившего обязательство новому кредитору, никак не будут ущемлены, его исполнение будет признано надлежащим. Это прямо выражено в п. 14 Постановления Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2004 г. N 8414/04, что разрешило существовавшие до него противоречия в судебной практике (в частности, Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2005, 17.03.2005 N КГ-А40/1344-05-Б и Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2001 N Ф04/126-801/А70-2000).
Последствия неисполнения цедентом обязанности по передаче документов, удостоверяющих права требования к должникуП. 2 ст. 385 возлагает на кредитора, уступившего требование (цедента), обязанность по передаче цессионарию документов, удостоверяющих права требования к должнику, которые и передаются по соглашению об уступке права (требования). Однако ошибочно мнение, согласно которому неисполнение данной обязанности влечет недействительность самой цессии. На самом деле на действительность цессии ни в коей мере не влияет передача этих документов, и момент перехода права совпадает во времени с моментом совершения сделки уступки права требования в требуемой законом форме, а не с моментом передачи правоустанавливающих документов. Эта позиция выражена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 23 ноября 2004 г. N 8414/04: "уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию".
Возражения должника против требования нового кредитораСледует упомянуть и ещё об одной норме, призванной защищать права должника. В соответствии со ст. 386 ГК должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Например, возражения о недействительности основания возникновения обязательства, о недействительности заключенного сторонами договора цессии (в том числе в связи с пропуском сроков исковой давности), о том, что обязательство должником уже исполнено, и т.д.
Возражения должника обычно выражаются путем направления новому кредитору письма, претензии либо подачи в суд соответствующего иска.
Новинки проекта гражданского кодексаПроект внесения изменений ГК, разработанный в конце 2010 года во исполнение указа президента от 18 июля 2008 года "О совершенствовании гражданского законодательства" Советом при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предусматривает ряд существенных изменений в нормы, регулирующие институт уступки права требования.
В частности, более четко проработан вопрос об уведомлении должника. В новом кодексе более четко будет прописана норма ст. 385 ГК. Уведомление, полученное как от цедента, так и от цессионария, будут «иметь силу для должника», кроме того, в закон попадет установившееся судебной практикой правило о том, что получение уведомления от первоначального кредитора доже без доказательств будет влечь обязанность должника не вправе не исполнять обязательство новому кредитору. Также в этой статье будет разрешен вопрос о последствиях получения должником нескольких уведомлений о переходах права. В этом случае он должен исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем переходе права.
До настоящего момента в практике не было единого мнения о правовом значении запрета уступки права, установленного соглашением должника и кредитора. Разработчиками проекта внесена ясность. Такой запрет не лишит силы саму цессию, и не повлечет расторжение договора, из которого возникло переданное право, но тем не менее отрицательные последствия для нарушившего такой запрет кредитора все же возникнут, - ответственность перед должником за нарушение договора.
Проектом разрешен доктринальный спор о моменте перехода требования при совершении цессии. Таким моментом должен считаться момент заключения договора, но стороны могут иначе урегулировать этот вопрос.
В целом же планируемые изменения можно отметить как положительные. Внесение Проекта в Госдуму планируется в феврале будущего года.
Ксения Аникторис,
юрист ООО "Мегаполис-Консалтинг"
Образец искового заявления о взыскании неустойки за задержку строительства объекта. 27 авг 2014 В связи с этим при совершении уступки права требования необходимо получить запрета цессии или требования получения согласия от должника Форма и порядок направления уведомления об уступке права. Fiona, вы извините, но у вас полный правовой бред. Начните с договора уступки прав требовать.
Читать книгу / учебник online по теме 'Хозяйственное право'. Раздел: Основы права, 17, Загружено. Гражданский Кодекс РФ 2016 (ГК РФ) В России принят и действует определенный комплекс законов. Гражданский кодекс. АЛЬБОМ СХЕМ; Главы из книги НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ. Введение Одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной. Форма соглашения о переходе многоквартирных жилых домов под управление Уведомить Должника о состоявшемся переходе прав требования по со дня уведомления Должника об уступке прав требования по Договору при. Договор об уступке требования (цессии) Образец. Договор об уступке права требования. Цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в Договор об уступке права требования Образец. Соглашение. Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ по новым правилам от 1 августа 2016 года. Одним из ключевых моментов оформления уступки требования, является соответствие типа. Одним из слабых мест в кредитных договорах, является право уступки требования по нему. Договор цессии или договор уступки права требования относится к особым договорам. 31 янв 2014 Уведомление должника, требование в будущем и частичная уступка Но вот признать соглашение об уступке права требования.
Как и раньше, о переходе права (требования) к другому лицу должника нужно Если должник получил уведомление от предыдущего кредитора, то он не право переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии. Читать ответы на вопросы online по теме 'Шпаргалка по гражданскому и хозяйственному праву. Сделки цессии (уступки права требования) как акта, действия первоначального до или после получения уведомления должником были установлены. При этом прежний кредитор утрачивает права требования к должнику, Пример Банк заключил договор цессии об уступке права требования по уведомление, должник имеет право выдвигать собственные требования. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании Термин "цессия" упоминается применительно к сделке уступки прав требования уведомление должника о переходе права требования и предоставление Форма цессии определяется применительно к форме той сделки, права. Уведомление об уступке права требования можно составить по шаблону на образец уведомления об уступке права требования должнику и его описание. Под уступкой требования (цессии) понимается соглашение между.
21 май 2015 В этом случае самый главный инструмент защиты должника — это уведомление об уступке права требования. Такое уведомление. Tarefer.ru: заказ диплома, диссертации, рефераты, курсовика Шпора: Шпаргалки по гражданскому. Необходимо уведомление об уступки права требования, образец? Здесь размещен типовой бланк. Гражданский кодекс РФ часть 1 (ГК РФ ч. 1) Раздел i. Общие положения Подраздел. Даже если заёмщик получил письмо о том, что мировым судьёй вынесен приказ о взыскании. 7 июн 2009 уведомляет Вас о том, что нами заключен Договор № ____ от "___" ______ 200___ года возмездной уступки прав (цессии) требований. Уступка права требования (цессия) один из способов перемены На нашем сайте размещен образец договора об уступке. Закон не требует получения согласия должника на сделку или предварительного его уведомления.
Судебный приказ о взыскании задолженности является одним из видов постановления, которое.
Законодательством строго не установлено, кто именно должен уведомить должника в договоре финансирования под уступку денежного требования о состоявшейся уступке – клиент или финансовый агент, оставляя решение этого вопроса на усмотрение сторон договора.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен о переходе права требования кредитора к финансовому агенту, риск неблагоприятных последствий лежит на финансовом агенте, поскольку исполнение долговых обязательств первоначальному кредитору (клиенту) будет считаться надлежащим.
В данном случае правовые последствия для сторон договора финансирования под уступку денежного требования будут различными в зависимости от того, на ком из них лежала обязанность уведомить должника.
Если по соглашению сторон уведомить должен был клиент, но в установленный срок не уведомил, и должник исполнил обязанность в его пользу, то финансовый агент вправе требовать от него расторжения договора. Кроме того, финансовый агент вправе требовать возврата всей денежной суммы, как неосновательно полученной с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 1104, ст. 1107 ГК РФ)[1].
Английское право также квалифицирует указанную ситуацию как неосновательное обогащение, рассматриваемое с точки зрения квазидоговорного обязательства. По аналогии с деликтным правом здесь имеет место состав правонарушения, суть которого можно выразить, как обязательство возвратить деньги, уплаченные по ошибке. В таком случае фактор получает возможность потребовать по суду уничтожения договора и возврата уплаченных должником клиенту сумм[2] .
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в соответствии с действующим российским законодательством, если клиент умышленно не исполнил лежащую на нем обязанность уведомить должника, или ввел последнего в заблуждение путем указания собственного имени на уведомлении, и получил от должника причитающуюся финансовому агенту денежную сумму, то финансовый агент вправе требовать от него кроме возврата неосновательного обогащения с начислением процентов на соответствующие денежные суммы, также и возмещение убытков, причиненных указанным действием или бездействием.
Если уведомление должно быть направлено финансовым агентом, то здесь могут возникнуть следующие проблемы.
Во-первых, проблема может возникнуть, если должник получит уведомление от неизвестного ему лица, то у него может возникнуть сомнение, обладает ли это лицо правом заявлять требования и освободит ли его платеж этому лицу от существующей у него обязанности.
В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на то лицом, и несет риск последствий такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 830 ГК РФ по просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательства того, что уступка денежного требования действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит это требование, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства. В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что с момента получения письменного уведомления об уступке денежного требования должник вправе потребовать от финансового агента предоставления в разумный срок доказательств уступки денежного требования. В случае невыполнения этого требования, должник вправе произвести платеж по переданному требованию клиенту во исполнение своего обязательства перед ним.
Во-вторых, проблема может возникнуть, если финансовый агент по договору финансирования под уступку денежного требования был обязан уведомить должника, но вовремя не исполнил эту обязанность, и денежные средства были получены клиентом. В этом случае могут применяться требования, вытекающие из неосновательного обогащения. Вместе с тем, если клиент своевременно сообщил финансовому агенту о полученных им денежных средствах и готов их добровольно передать, то у финансового агента нет оснований для предъявления требования о начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении убытков.
В случае заключения конфиденциального факторинга в договоре финансирования под уступку денежного требования стороны могут установить порядок действий клиента в случае получения им от должника причитающейся финансовому агенту денежной суммы.
Вместе с тем, распространение в деловом обороте практики заключения конфиденциальных договоров факторинга (т. е. без уведомления должника) будет главным образом зависеть от позиции арбитражных судов по поводу заключения такого рода сделок, особенно в связи с тем, что они исходят в своих решениях из положения о безусловной замене кредитора в уступаемом праве[3] .
В-третьих, в законодательстве не определен срок, в течение которого должник, получивший уведомление, обязан произвести платеж финансовому агенту.
Возможно, данный срок должен соответствовать сроку, установленному договором между клиентом и должником.
Вместе с тем, указанный срок может быть не определен в договоре или речь идет об уступке будущей дебиторской задолженности.
Возможно, в данном случае должен приниматься во внимание порядок исчисления срока, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой:
1) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;
2) если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В – четвертых, в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Должники часто настаивают на включение в договор условия о запрете передачи любой из сторон прав, вытекающих из договора, третьему лицу без их согласия. Это обстоятельство объясняется тем, что новый кредитор, получив право требования, становится заинтересованным в его скорейшем и полном удовлетворении и вряд ли пойдет на различные отсрочки и другие льготы должнику. Должник не заинтересован в замене своего партнера-кредитора, например, продавца по договору купли-продажи, с которым у него, возможно, сложились длительные связи, неизвестные финансовому агенту.
Как уже было рассмотрено выше, в соответствии со ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.
Того же принципа придерживается правило коммерческого оборота, закрепленное в Конвенции УНИДРУА о международном факторинге, в соответствии с которым признается недействительным запрет уступки денежного требования.
Должники во многих случаях настаивают на включении в договор условия о запрете передаче любого из каких-либо прав, вытекающих из договора, третьему лицу, без согласия другой стороны. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 828 ГК РФ, даже если между клиентом и его должником достигнуто соглашение о недопустимости уступки прав по договору, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной.
Указанное требование установлено Гражданским кодексом РФ в целях обеспечения в предпринимательской деятельности прав лиц, желающих получить средства от финансового посредника. При этом использование данного правила не должно приводить к нарушению интересов добросовестного должника, который при заключении договора не только не предполагает возможность уступки требования, но и не желает ее. Поэтому клиент не освобождается от исполнения обязательств или ответственности перед своим должником в связи с совершенной уступкой требования, если между ними существует соглашение о ее запрете или ограничении. Таким образом, клиент в отношениях с должником, помимо возложенных на него договором обязательств передать имущество, выполнить работы, оказать услуги, обязан в соответствии со ст. 15 ГК РФ возместить должнику убытки, понесенные им вследствие замены кредитора (например, при доказанности возникновения дополнительных расходов, которые отсутствовали бы, если бы долг исполнялся первоначальному кредитору).
[1] Пункт 10 Приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
[2] Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Яичникова. - М. 1966. С. 450.
[3] Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04. 2000, № А 12-10329/99-С13.
Ефимова И. Уступка права требования в процессе банкротства. * ДОГОВОР УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ № 12. подтверждающих требование документов, уведомления должника о состоявшемся переходе прав. Образец договора уступки права требования – Адвокат Павел. * 10 фев 2014. Хотите скачать договор уступки права требования долга. уведомление должнику о факте уступки права требования долга по. Цессия — Википедия * В России так принято называть договор уступки прав требования на. такую задолженность) свои права требования к третьему лицу (должнику по. третьему лицу обычно не требуется, но обязательно его уведомление о такой. Соглашение о продлении сроков по договору * Отписаться. Уведомление о пополнение базы документов новыми образцами. Договор, агентский, на реализацию товара, образец, бланк · Договор простого товарищества. Акт зачета взаимных требований между юридическими лицами · Акт возврата. УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ( ЦЕССИЯ).Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N. * Оспариваемая ответчиком сделка уступки права (требования) является. до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке.Образец договора залога депозита - скачать пример * По мнению некоторых банков, договор залога имущественных прав на депозит и. договору при помощи подачи должнику соответственного уведомления и. на права финансового требования проводится при помощи уступки. Договор уступки права требования * Разберем подробнее вопрос об уступке права требования и рассмотрим на. При этом прежний кредитор утрачивает права требования к должнику. уведомление, должник имеет право выдвигать собственные требования и. Обзор практики применения положений ГК РФ об уступке права. * Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его. Уведомление об уступке направлено должнику и получено им.Допускаются изменения в субъектном составе обязательства. * Уступкой права требования цессией называется соглашение между. Предусмотрено законодательством уведомление должника о состоявшимся переходе прав кредитора к другому. В 1899 г. также по образцу германского.Необходимо уступить право требования. Как обойтись без. * Зона риска: договор любого вида, содержащий запрет на уступку права требования. Участники: кредитор и должник | Негативные последствия. Особенности операций уступки права требования, оформляем. * 11 фев 2011. Операция уступки права требования является одним из распространенных. уведомления должника о состоявшейся уступке права. ГК РФ - Глава 24 - ст.382-392.3 * Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того. Не допускается без согласия должника уступка требования по. Договор цессии (уступки прав требования) * Договор цессии (договор уступки права требования): образцы, условия договора. от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору. Уведомления осуществляются путем направления заказного почтового. Уступка денежного требования (цессия). * Должника необходимо уведомить о состоявшейся уступке права требования письменно, причем форма уведомления может быть разная (копия. Новая цессия. Уведомление должника, требование в будущем и. * 31 янв 2014. Отметим, что уступка права требования довольно распространена не только в предпринимательской деятельности. Такое соглашение. Договор уступки требований. Договор цессии * Договор цессии, иначе именуемый договором уступки права требования. от принадлежащих ему в отношении должника прав и их передача другому лицу. Образец. Договор об уступке требования долга по кредитному договору. Уведомление о заключении договора уступки прав (требований) и. соглашение о переводе долга и уступке требования по договору *. обязательства). 2. Право требования от ОАО "Б" исполнения обязательств. согласия кредитора и. уведомления должника по указанному договору.Комментарий: Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Украины. * Договор уступки прав требования №. г. Право Требования - право денежного требования кредитора к должнику, срок платежа по которому наступил. УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ * гражданско-правовая сделка, в результате которой право (требование). Закон не требует уведомления должника об У.т. однако при отсутствии. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов, Михаил. УВЕДОМЛЕНИЕ должника(Застройщика) о уступке права. * Образец УВЕДОМЛЕНИЕ должника(Застройщика) о уступке права требования неустойки 2014 г.
Скорость: 5153 Kb/s
Уведомление об уступке прав. Об уступке прав. Форма уступки требования следует из. Необходимо уведомление об уступки права требования, образец. Уведомление об уступки. Уведомление об уступке права требования. Порядок уведомления должника об уступке. Корпоративное право 0 образцы. Уведомление об уступке. Прав (цессии) требований по.
Образец уведомления. Уведомления должника первоначальным кредитором об уступке права. Извещение об уступке права. Уступила право требования. Настоящего уведомления. Об уступке права. Образец уведомления об уступке права требования должнику и. Гражданское право образцы. (уступки прав требования. Должника об уступке прав.).
Об уведомлении должника. Уступки прав требования. Должника об уступке прав. Образец 17 - уведомление об уступке права требования (фамилия, имя, отчество должника),п. Корпоративное право 0 образцы. Уведомление об уступке. Прав (цессии) требований по.
Клиенту (или финансовому агенту – в зависимости от того, за кем в договоре факторинга закреплена эта обязанность) нужно уведомить должника о том, что клиент уступил денежное требование к должнику на основании договора факторинга.
Это необходимо для того, чтобы должник знал: теперь он должен исполнять свои договорные обязательства не клиенту как своему первоначальному кредитору (поставщику по договору поставки и т. п.), а другому лицу – финансовому агенту. Иными словами, таким уведомлением должнику сообщают о замене кредитора.
Чем рискует клиент, если должник не получит уведомлениеВо-первых, уведомление должника – это важнейший документ, без которого финансовый агент вряд ли начнет финансирование. Таким образом, небрежность в этом вопросе приведет к затягиванию срока получения финансирования.
Во-вторых, риск возникает и в том случае, когда финансовый агент все же перечисляет деньги клиенту до проверки надлежащего уведомления должника. Уже после этого может оказаться, что клиент не выполнил обязанность уведомить должника (притом что в договоре эта обязанность закреплена именно за клиентом) и должник в результате исполнил свои обязательства в адрес первоначального кредитора (т. е. в адрес клиента, а не финансового агента).
В такой ситуации клиенту придется или перечислить финансовому агенту всю сумму, полученную от должника, или вернуть полученное финансирование. Это зависит от условий конкретного договора факторинга.
Кроме того, в этом случае можно говорить о существенном нарушении клиентом своих обязательств по договору (ст. 450 ГК РФ). Это позволит финансовому агенту расторгнуть договор факторинга (хоть и в судебном порядке).
При этом если бездействие клиента (т. е. неуведомление должника) повлекло убытки (как минимум реальный ущерб) у финансового агента, то последний может потребовать возмещения убытков (всей суммы, не полученной от должника), а также проценты, которые финансовый агент уплачивает банку, поскольку зачастую финансовый агент выдает финансирование заемными деньгами (ст. 15 ГК РФ).
Такие же неблагоприятные последствия наступят, если клиент направит должнику уведомление, которое не отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ. Суд может признать, что оснований для удовлетворения требований финансового агента о взыскании с должника задолженности в этом случае не имеется, поскольку должник не обязан выплачивать денежную сумму финансовому агенту. Поэтому свои требования финансовый агент предъявит клиенту.
В связи с этим, как показывает судебная практика, важно правильно подготовить и направить уведомление должнику.
Каким условиям должно отвечать уведомление об уступкеДолжник обязан произвести платеж финансовому агенту только при наличии следующих условий (п. 1 ст. 830 ГК РФ):
Таким образом, уведомление должно быть письменным и содержать информацию о денежном требовании и финансовом агенте.
Если какое-либо из этих установленных законом условий не соблюдено, должник не обязан выплачивать сумму денежного требования финансовому агенту. И суд, соответственно, откажет финансовому агенту во взыскании задолженности (что в свою очередь позволит финансовому агенту предъявить требования к клиенту по договору факторинга).
Кроме того, из сущности такого уведомления (об уже состоявшейся уступке) следует, что должника нужно уведомлять уже после того, как к финансовому агенту перешло денежное требование (определение ВАС РФ от 23 июля 2010 г. № ВАС-9614/10).
Так, в одном из дел суд отказал в удовлетворении исковых требований финансового агента о взыскании задолженности, поскольку в уведомлении не было указано, какое денежное требование уступает клиент. К тому же впоследствии покупатель (должник) вернул переданный по договору поставки (из которого возникло денежное требование) товар поставщику (клиенту).
Пример из практики: суд счел, что взыскание с должника задолженности неправомерно, поскольку уведомление об уступке не содержало сведений, какое именно денежное требование получает финансовый агент. При этом должник вернул обратно поставщику (клиенту) переданный по договору поставки товар
Компания (финансовый агент) и ООО «З.» (клиент, поставщик) заключили договор финансирования под уступку денежного требования. ООО «З.» и ООО «Т.» (покупатель, должник) заключили договор поставки. В договоре стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара. На основании договора факторинга финансовый агент перечислил ООО «З.» денежные средства в счет денежных требований, возникших из поставки товара.
Компания уведомила покупателя об уступке права требования.
В связи с задолженностью покупателя по оплате товара компания обратилась с иском в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор факторинга, уведомление об уступке, акты приема-передачи документов, платежные поручения, товарные накладные, договор поставки подтверждают наличие задолженности ООО «Т.» перед компанией.
Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у покупателя обязанности производить оплату по уведомлению, поскольку:
При этом договор прямо предусматривает возможность возврата товара. Материалами дела подтверждается возврат должником всего полученного товара поставщику.
Компания не опровергла выводы суда о том, что уведомление беспредметно, направлено покупателю до поставки товара и возникновения обязательств по его оплате, то есть до перехода требования к компании. Ссылки компании на то, что возврат товара после получения уведомления об уступке права требования является исполнением покупателем обязательства ненадлежащему кредитору и не прекращает обязательства перед компанией, а свидетельствует о злоупотреблении правом, что покупатель не имел права возвращать товар в одностороннем порядке, суд признал несостоятельными. Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда о том, что уведомление беспредметно и не соответствует требованиям статьи 830 Гражданского кодекса РФ. ВАС РФ отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 июня 2010 г. № А53-25053/2009, определением ВАС РФ от 23 июля 2010 г. № ВАС-9614/10 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора данного постановления).
В договоре факторинга стороны зачастую указывают также на срок, в который нужно направить уведомление (например, «. в течение трех дней со дня подписания настоящего договора»). Это может быть важно, поскольку от момента уведомления зависят вопросы:
Обычно на практике уведомление об уступке отправляется до перехода денежного требования, так как в терминологии Гражданского кодекса РФ большинство уступаемых денежных требований – будущие (подробнее об этом см. Как уступить по договору факторинга будущее денежное требование ). При этом статья 830 Гражданского кодекса РФ не содержит указаний на момент перехода денежного требования и на его связь с моментом уведомления. Уведомление до момента перехода обычно не мешает выигрывать споры в суде, при условии что в уведомлении денежное требование однозначно идентифицировано (например, в виде надписи об уступке, которая проставляется в шапке накладной).
Сторона, которая обязана уведомить должника, может быть прямо определена в договоре факторинга. Например, можно закрепить следующее условие в договоре факторинга: «Клиент направляет уведомление об уступке денежного требования должнику в течение трех дней со дня подписания настоящего договора».
Включать в договор такое условие не обязательно. Но если его не будет, то возникнет неясность: кто обязан это сделать – клиент или финансовый агент. Ведь Гражданский кодекс РФ не содержит положений, которые бы определенно регулировали этот вопрос. Статья 830 Гражданского кодекса РФ указывает лишь на то, что это должен быть финансовый агент или клиент. То есть здесь законодательство о факторинге дает сторонам выбор и оставляет решение этого вопроса на их усмотрение.
В уведомлении должника заинтересован в первую очередь финансовый агент, который ждет от должника исполнения денежного требования. Поэтому, когда в договоре этот вопрос не урегулирован, финансовый агент может сам направить такое уведомление (если этого не сделает клиент или не полагаясь в этом вопросе на клиента). В то же время в уведомлении должника заинтересован и клиент, например, в случае если по соглашению сторон финансовый агент осуществляет финансирование права требования только после направления уведомления должника.
В связи с этим стороны договора факторинга вправе определить порядок уведомления так, как им лучше в данном конкретном случае, и с учетом последствий неуведомления для каждой из сторон.
Ни клиент по договору факторинга, ни финансовый агент не уведомили должника о состоявшейся уступке права требования. Какие последствия это влечет для сторон договора факторинга
Правовые последствия для сторон договора будут различными в зависимости от того, на ком из них лежала обязанность уведомить должника.
Если по соглашению сторон уведомить обязан клиент, но в установленный срок он этого не сделал, и должник исполнил обязанность в его пользу, то финансовый агент вправе требовать расторжения договора. Кроме того, финансовый агент вправе требовать возврата полученной от должника денежной суммы как неосновательно полученной плюс начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 1104, ст. 1107 ГК РФ). Также клиент обязан возместить финансовому агенту причиненные последнему убытки.
В ситуации когда уведомить должника нужно было финансовому агенту, но он своевременно не исполнил эту обязанность (в результате чего оплату по основному договору получил клиент), финансовый агент может требовать от клиента возврата денежных средств. Однако если клиент сообщит финансовому агенту о том, что он получил денежные средства от должника и готов их передать в пользу финансового агента, то у последнего не будет оснований для предъявления требования о начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении убытков.
Наконец возможна ситуация, когда уведомление в соответствии с договором направляет финансовый агент, а у должника, который получил уведомление от неизвестного ему лица, возникают сомнения в правомерности такого уведомления. В частности, должник может сомневаться в том, имеет ли финансовый агент право требовать платеж в свою пользу и освободит ли должника от своих обязательств такой платеж, произведенный лицу, указанному в уведомлении в качестве нового кредитора.
В связи с этим законодательство устанавливает гарантии защиты прав должника – он может направить запрос финансовому агенту о представлении в разумный срок доказательств уступки требования. Разумный срок для представления доказательств, который устанавливает указанная норма, – это оценочное понятие. Как правило, под ним понимается период времени, обычно необходимый для совершения аналогичных действий. В качестве надлежащего доказательства уступки можно представить должнику сам договор финансирования под уступку денежного требования или его копию, а также любое письменное подтверждение факта уступки, например, подтверждение клиентом факта совершения уступки в пользу финансового агента. На практике договор факторинга часто направляется должнику вместе с уведомлением, что устраняет необходимость для должника требовать доказательства совершения уступки.
Если же финансовый агент на запрос должника не представил надлежащих доказательств уступки, то по своим правовым последствиям закон приравнял это к неуведомлению должника. В обоих этих случаях должник не несет ответственности перед финансовым агентом. Совершение им платежа первоначальному кредитору (клиенту) считается надлежащим исполнением. Следовательно, финансовый агент рискует тем, что в случае невыполнения этого требования должник вправе произвести платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед ним.
Обоснование: Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на то лицом, и несет риск последствий такого требования (ст. 312 ГК РФ).
Должник, получив уведомление об уступке денежного требования, имеет право запросить у финансового агента доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Такую возможность устанавливает пункт 2 статьи 830 Гражданского кодекса РФ.
Получив такой запрос, финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательства того, что уступка денежного требования действительно имела место.
Если финансовый агент не выполнит это требование, то должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу (ст. 385, п. 2 ст. 830 ГК РФ).
Внимание! Суд может признать уведомление ненадлежащим, если оно не содержит указания на уступку прав требования.
В таком случае не будет соблюдено требование закона о надлежащем уведомлении должника об уступке денежного требования (ст. 830 ГК РФ).
Ведь если из уведомления следует, что поставщик просит осуществлять оплату по договору поставки на определенный счет, то это является только поручением со стороны поставщика перечислять денежные средства для оплаты товаров, поставляемых поставщиком, на счет третьего лица во исполнение обязательств перед поставщиком. Это соответствует статье 312 Гражданского кодекса РФ, а также сложившейся судебной практике, так как исполнение обязательства по сделке должником может быть произведено третьему лицу по указанию кредитора.
Однако если уведомление не содержит указания на прошедшую либо будущую уступку прав требования в пользу финансового агента, а также отсутствуют дата направления и дата получения его ответчиком, то такое уведомление суд может признать ненадлежащим (постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2010 г. № КА-А40/9352-10 по делу № А40-136565/09-119-933).
Совет: Суд принимает во внимание, насколько правильно составлено уведомление. Поэтому в уведомлении должнику необходимо указать на подлежащее исполнению конкретное денежное требование.
В какой форме необходимо уведомить должника об уступке денежного требованияВ качестве доказательства уведомления о состоявшейся уступке денежных требований можно представить прежде всего само такое письменное уведомление, составленное в установленном законом порядке, или его копию. Другие документы также могут служить доказательством, но только если в самом договоре факторинга прямо не предусмотрена иная форма уведомления.
Если указание на состоявшуюся уступку денежного требования содержат счета-фактуры, то для суда это является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки. В частности, в одном из дел суд пришел к выводу, что должник уведомлен об уступке истцу права требования по поставкам продукции, поскольку о состоявшейся уступке указано непосредственно в счетах-фактурах. При этом аргумент жалобы о том, что уведомление об уступке денежного требования по форме и содержанию не соответствовало требованиям пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса РФ, суд отклонил (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2010 г. по делу № А43-44139/2009).
Также, как показывает судебная практика, такими доказательствами являются товарные накладные и платежные поручения по договору поставки.
Так, суды установили, что о состоявшемся переходе права требования обязательств по договору купли-продажи должник был уведомлен. Данный факт подтверждают товарные накладные, счета, а также платежное поручение, в которых имеется ссылка на договор о факторинговом обслуживании. При этом товарная накладная содержала сведения о новом кредиторе и основание платежа в пользу нового кредитора (постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2011 г. № КГ-А40/7759-11 по делу № А40-82468/10-81-713, определением ВАС РФ от 21 декабря 2011 г. № ВАС-14451/11 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).
Однако в другом споре суд не признал надлежащим доказательством товарную накладную, даже несмотря на то что в ней указывалось на состоявшуюся уступку права требования по договору. Дело в том, что в данном случае стороны согласовали определенную форму уведомления в договоре факторинга. Причем дополнительным соглашением изменили ее. Суд указал, что такую форму уведомления должника, как указание на уступку денежных требований в товарных накладных, договор не предусматривает. Поэтому он признал ненадлежащим уведомление по другой форме (товарной накладной). В связи с этим суд отказал финансовому агенту во взыскании с должника задолженности по уступленному денежному требованию. При этом он сослался на то, что:
такая форма уведомления не предусмотрена договором факторинга;
должник не знал о том, что клиент и финансовый агент заключили дополнительное соглашение, в котором предусмотрели новую форму уведомления об уступке.
Пример из практики: суд указал, что уведомление об уступке денежного требования является ненадлежащим, поскольку в договоре стороны согласовали иную форму такого уведомления
ЗАО «М.» (финансовый агент) и ООО «О.» (клиент) заключили генеральный договор о факторинговом обслуживании.
В договоре факторинга обязанность по уведомлению дебитора об уступке денежных требований в пользу финансового агента по форме уведомления, согласованной сторонами в приложении к договору, возложена на клиента.
Дополнительным соглашением стороны заключили договор в новой редакции, в том числе была согласована новая форма уведомления об уступке денежного требования.
ЗАО «М.» обратилось в суд, считая, что ООО «С.» (должник) извещено уведомлениями о состоявшейся уступке денежных требований, однако не исполнило обязательство по оплате товара.
Суды, исследовав уведомления, пришли к выводу, что они не являются надлежащими уведомлениями об уступке денежного требования. В связи с чем является недоказанным возникновение у должника обязанности произвести платеж финансовому агенту.
Доводы последнего о надлежащем уведомлении ответчика об уступке денежного требования со ссылкой на товарные накладные являются несостоятельными, поскольку такая форма уведомления не предусмотрена договором факторинга и должник не был уведомлен о том факте, что между клиентом и финансовым агентом заключено дополнительное соглашение, в котором предусмотрена новая форма уведомления о переуступке прав требования.
Следовательно, основания для взыскания с должника задолженности по уступленному денежному требованию отсутствуют (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу № А46-13504/2009, определением ВАС РФ от 20 июля 2010 г. № ВАС-9592/10 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).
Как доказать, что должник получил направленное ему уведомлениеК числу критериев надлежащего уведомления относится и фактическое получение уведомления должником.
Уведомление об уступке права требования было направлено должнику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако должник заявляет, что такое уведомление не получил. Что можно возразить в ответ на это заявление должника?
С 2013 года стало легче опровергнуть возражения контрагента о том, что он не получил уведомление, которое было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Во-первых, с 1 сентября 2013 года действует общее правило для любых юридически значимых сообщений: «сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Уведомление об уступке денежного требования получила организация, по отношению к которой должник является дочерней компанией. Считается ли такое уведомление надлежащим ?
Да, в такой ситуации можно доказать, что должник считается получившим уведомление.
А уведомление об уступке, соответственно, считается надлежащим. Ведь по общему правилу сделка, которую совершил представитель от имени другого лица, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Такое полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, например, продавец в розничной торговле, кассир и другие лица. Такие правила содержит пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ.
Поэтому при вручении уведомления имеют значение как факт зависимости (дочерняя компания), так и обстановка, в которой действует представитель (обстоятельства вручения уведомления об уступке денежного требования). В примере из практики, приведенном ниже, суды, сославшись на эти нормы, пришли к выводу, что должник (дочерняя организация) все же получил уведомление об уступке денежных требований, несмотря на то что оно было вручено головной компании и на нем проставлен штамп последней. Суды взыскали с должника сумму задолженности по договору факторинга. ВАС РФ отказал должнику в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.
Пример из практики: суд признал должника уведомленным об уступке права требования, хотя уведомление получил не должник, а организация, по отношению к которой должник является дочерней компанией
ООО «П.» (финансовый агент) и ЗАО «Т.» (клиент) заключили договор финансирования под уступку денежного требования. По условиям договора банк обязался предоставлять клиенту финансирование в счет денежных требований клиента к третьему лицу – должнику (ООО «М.»), вытекающих из договоров поставки, перечисленных в приложении к договору, а клиент уступает финансовому агенту эти денежные требования.
Финансовый агент обратился в суд с иском к ООО «М.» о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционный суд решение оставил в силе.
Суды установили: должник получил уведомление об уступке денежного требования, в котором указано, что в соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования платежи по договорам поставки должны перечисляться на счет финансового агента.
Довод должника о том, что уведомление об уступке прав требования вручено не ему, а иному лицу, суды отклонили.
Суды пришли к выводу, что ООО «М.» является дочерней компанией «METRO», чей штамп проставлен на уведомлении об уступке денежного требования.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
В связи с изложенным суд кассационной инстанции признал обоснованным взыскание задолженности по договору факторинга (постановление ФАС Московского округа от 22 октября 2009 г. № КГ-А40/10874-09 по делу № А40-1244/09-97-15, определением ВАС РФ от 27 февраля 2010 г. № ВАС-2297/10 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).
Клиент по договору факторинга направил должнику уведомление об уступке требования, а затем отозвал такое уведомление. В результате должник исполнил обязательство первоначальному кредитору (клиенту). Будет ли такое исполнение надлежащим?
Будет, если финансовый агент не направил должнику аналогичное уведомление об уступке и не подтвердил ее действительность. То есть если должник не получил уведомление ни от первоначального кредитора (клиента по договору факторинга), ни от финансового агента, то в таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника.
Такая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. № 5339/11: «При наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник должен считаться неуведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. В таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (клиенту) признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника. При этом новый кредитор (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента). При таких обстоятельствах должник не может привлекаться к ответственности за неисполнение солидарного обязательства».
В настоящее время суды продолжают руководствоваться этой правовой позицией.
Пример из практики: суд отказал во взыскании задолженности с должника, поскольку счел его неуведомленным об уступке требования
ЗАО «Т.» (финансовый агент) и ООО «Е.» (клиент) заключили договор факторинга. Во исполнение договора ООО «Е.» уступило ЗАО «Т.» денежные требования к ОАО «З.» (заводу, должнику). Указанные требования возникли в результате оказания ООО «Е.» услуг заводу на основании договора транспортной экспедиции. ЗАО «Т.» в свою очередь произвело финансирование ООО «Е.».
ООО «Е.» уведомило завод о заключении договора факторинга с ЗАО «Т.» и необходимости оплаты услуг по договору транспортной экспедиции в адрес последнего.
Финансовый агент обратился в суд с иском к клиенту и должнику о взыскании долга по договору факторинга.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Постановлением апелляционного и кассационного судов решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды сочли, что должник был уведомлен об уступке требований. Кроме того, суды решили, что должник не представил достаточных доказательств, подтверждающих его доводы об оплате задолженности в адрес клиента, который уведомил должника о прекращении действия договора факторинга.
ОАО «З.» обратилось с заявлением в Президиум ВАС РФ об отмене актов судов. Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При таких обстоятельствах должник не может привлекаться к ответственности за неисполнение солидарного обязательства. С учетом этого Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. № 13253/11).
После нового рассмотрения этого дела суды отказали во взыскании с должника задолженности, поскольку установили отсутствие факта уступки денежных требований и прекращение клиентом договорных отношений с финансовым агентом. Как указал апелляционный суд, при данных обстоятельствах «уже не имеет значения наличие или отсутствие уведомления о переходе на факторинговое обслуживание» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. № 09АП-20906/2013-ГК по делу № А40-30646/10).
Могут ли стороны основного договора предусмотреть ответственность за неуведомление кредитором должника об уступке права требования ?
Да, за ненадлежащее уведомление должника об уступке права требования может быть применена штрафная санкция.
Стороны вправе закрепить условия о такой ответственности в договоре. То есть в случае отсутствия надлежащего уведомления должник праве потребовать от первоначального кредитора уплаты денежной суммы в качестве штрафа. Например, в размере переуступленного в ином порядке, чем это предусмотрено по условиям договора, права требования.
Пример из практики: суд взыскал с продавца штраф, предусмотренный договором за неуведомление покупателя об уступке права требования
ОАО «С.» (покупатель) и ЗАО «А.» (продавец) заключили договор, по условиям которого ЗАО «А.» обязано произвести и передать товары в собственность покупателя (истца). Уступка права денежного требования по договору возможна только при условии предварительного подписания сторонами дополнительного соглашения. Только заключение дополнительного соглашения является надлежащим уведомлением покупателя (истца) о произошедшей замене кредитора в денежном обязательстве по договору. За нарушение этого условия покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере переуступленного в ином порядке права требования.
Однако в нарушение условий договора продавец не уведомил покупателя о произведенной уступке банку права требования задолженности, дополнительные соглашения об уступке стороны не подписывали.
В связи с этим ОАО «С.» обратилось в суд с иском о взыскании штрафа с продавца по договору.
Арбитражный суд установил, что ЗАО «А.» нарушило обязательства по надлежащему уведомлению покупателя о произведенной уступке банку права требования долга. Поэтому суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО «А.» в пользу должника штрафа в размере переуступленного в ином порядке права требования исходя из положений заключенных сторонами договоров и требований статей 309–310 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2010 г. № КГ-А40/2570-10 по делу № А40-90471/09-47-649).
