Рейтинг: 4.0/5.0 (1919 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Re: Уступка части права требования по договору
Подробнее: Может ли фирма А передать часть прав требования к третьему лицу фирме Б.
С одной стороны - нельзя частично, т.к. это есть перемена лиц в обязательстве. С другой - можно. В законе запрета нет.
Практика противоречива.
Вот что пока нашел.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 ноября 2002 года Дело N Ф09-2776/02-ГК
Вместе с тем довод арбитражного суда апелляционной инстанции о недействительности договора уступки права требования N 210 от 20.05.02 ввиду того, что безусловной замены лица в обязательстве не произошло, основан на неверном толковании норм материального права. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципах свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая, что гражданско-правовое регулирование осуществляется на началах диспозитивности субъектов, их инициативы, принимая во внимание, что гражданское законодательство не содержит запрета на уступку права требования части долга, ООО "Комплексстройинформ", в принципе вправе, не выходя из договора подряда, уступить часть денежного требования третьему лицу при условии, что это требование является бесспорным и не обусловлено встречным исполнением. Такая уступка не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Система-Сервис" недостаточно обоснован.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 1999 года Дело N А 12-5236/99-с22
Решением от 16.08.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Нитэк" о взыскании с Волгоградского отделения Приволжской железной дороги 3 000 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.99 г. решение суда от 16.08.99 г. оставлено без изменения.
Подтверждено то обстоятельство, что право требования долга может быть передано другому лицу в ином объеме, чем оно существовало к моменту перехода прав. И в порядке цессии может переуступаться часть права требования.
Обжалуя судебные акты, ответчик просит их отменить и договор уступки требования долга признать ничтожным.
Отмечается, что перемена лиц в обязательстве означает уступку прав требования новому кредитору в полном объеме.
Договор энергоснабжения с первоначальным кредитором "Волгоградэнерго" действует до 31.12.99 г. и отношения являются длящимися.
Поэтому суд неправомерно удовлетворил требование нового кредитора. Кроме того, между ответчиком и ОАО "Волгоградэнерго" имеется соглашение от 11.01.99 г. о проведении взаимных расчетов, которое содержит условие о запрете переуступать право требования задолженности в пользу другого лица без согласия должника.
По делу объявлялся перерыв до 22.11.99 г.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими отмене.
Судом принято решение без учета имеющихся в материалах дела документов.
Договор энергоснабжения N 41 от 01.12.99 г. действует до конца 1999 г. По акту сверки от 01.01.99 г. (л. д. 48) долг ответчика перед первоначальным кредитором определен в 9 423 824 руб. Соглашением N 2 от 11.01.99 г. о проведении взаимных расчетов за отпущенную электроэнергию сторонами установлен порядок погашения взаимных обязательств и запрещена переуступка долга без согласия должника.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено Законом или договором.
Согласия на переуступку требования долга должник не давал.
Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве возражений против требований нового кредитора должник может сослаться на соглашение о прекращении обязательства зачетом, и в силу ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе зачесть против требования кредитора свои встречные требования к первоначальному кредитору, если условия для зачета существовали до момента получения должником уведомления об уступке требования.
По соглашению N 2 от 11.01.99 г. предусмотрено встречное исполнение обязательств со стороны ответчика путем предоставления услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом филиалам ОАО "Волгоградэнерго".
При таких обстоятельствах ОАО "Волгоградэнерго", как первоначальный кредитор, не имел права переуступать требование долга, в том числе и частично.
Первоначальный кредитор из обязательств не выбыл в силу изложенных обстоятельств. Поэтому безусловной перемены лиц в обязательстве не произошло, и уступка требования была неправомерной.
В связи с этим договор N 48/6 от 01.02.99 г. (л. д. 7) об уступке требования долга, заключенный между ОАО "Волгоградэнерго" и ЗАО "Нитэк", является недействительной сделкой как несоответствующей требованиям Закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 162, п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 16.08.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области отменить. Кассационную жалобу Волгоградского отделения Приволжской железной дороги удовлетворить.
В иске ЗАО "Нитэк" к Волгоградскому отделению Приволжской железной дороги отказать.
Договор N 48/6 от 01.02.99 г. об уступке требования долга признать недействительной сделкой по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 600 руб. с ЗАО "Нитэк".
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Коротко: Скачать образец договора уступки права требования, для чего он заключается и как правильно его оформить?
ПодробноДоговор уступки права требования – это документ, составляющийся в случае передачи прав требования долга третьему лицу. Другое его название – договор цессии, а для его оформления согласие должника не всегда требуется. Сейчас он пользуется популярностью во многих сферах деятельности, начиная от кредитования и заканчивая истребованиями долгов по иным займам.
Чтобы иметь правильно оформленный пример документа, рекомендуется скачать образец договора уступки права требования, к тому же это позволит при необходимости заключить его максимально быстро и легко.
Договор уступки права требования
Договор цессии: суть и видыОсновная суть соглашения заключается в наделении правом истребования долга третьего лица самим кредитором. Для подтверждения задолженности он должен предоставить следующие документы:
С юридической стороны подобные соглашения подразделяются на несколько видов:
Также можно выделить соглашение, заключающееся на основании исполнительного листа, но в этом случае все его нюансы должны быть согласованы с арбитражным судом.
Ограничения и стороны цессииС юридической точки зрения бывает три строны-участника цессии:
Заключать данный вид соглашения можно при передаче любых прав требования, за исключением случаев, когда обязательства по выплате носят личностный характер (ст. 383 ГК РФ):
Правом на составление такого соглашения обладают не только юридические, но и частные физические лица. Исключением являются случаи, когда должник задолжал выплаты по алиментам или имеет иные личные обязательства.
При подписании договора в него обязательно включаются пункты, оглашающие сроки погашения долга и его общую сумму, а также паспортные данные, права и обязанности каждой из сторон.
Налогообложение при заключении договораОсобенности налогообложения имеют большое значение для цедента, ведь ему придется уплачивать НДС, исходя из формулы «расходы на приобретение прав требования – полученный доход». Получившаяся сумма и будет считаться налоговой базой. Если кредитором применялась скидка, то для цедента она будет считаться расходом.
При ведении бухгалтерского учета, помимо расчета НДС, необходимо указывать и налог на прибыль, в противном случае налогоисчисление будет считаться неверным.
Типичные ошибки при оформлении цессииЗачастую стороны, заключившие соглашение, не учитывают ряд нюансов, из-за которых оно может быть признано в судебном порядке недействительным. К таковым ошибкам относится следующее:
При правильном составлении договора уступки права требования можно избежать неприятных ситуаций, к тому же документ будет иметь юридическую силу лишь в том случае, если он был подписан при отсутствии запрещающих обстоятельств и составлен грамотно, с подробным указанием обязанностей и прав каждой из сторон.
Договор уступки финансового требования. Цессионарий может дождаться погашения приобретенного им права требования должником или, в свою очередь, уступить перешедшее к нему право требования другому кредитору.
Без подобного договора использовать чужой товарный знак — незаконно. Договор уступки права требования, разновидность договора, по которому покупаются квартиры в строящемся доме.
В самом договоре о существовании протокола разногласий делается приписка «Подписан с протоколом разногласий № … К этой группе относятся требования о выплате алиментов, пенсий, социальных пособий и т.д. Судебная практика конкретизирует эти общие случаи запретов, относя к таковым, например, запрет на передачу прав по договору простого товарищества без согласия остальных товарищей, если только договор к моменту уступки не прекратил свое действие Пост.
Во-вторых, действующее гражданское законодательство п. В таком случае кредитор передает третьему лицу право получить долг в счет каких-либо взаимных расчетов.Законодательством не предусмотрено никаких ограничений правового статуса участников договора цессии.При заключении договора уступки прав требования осуществляется уступка прав требования третьим лицам. Договор цессии является возмездным, консенсуальным и двусторонним.
Поскольку закон не устанавливает обязательных требований к цене по договору цессии, размер оплаты за уступаемое право требования будет определяться по соглашению сторон. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.Так как большинство сделок с недвижимостью требуют государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к договору также требует государственной регистрации. В результате заключения договора отчуждения уступки прежний правообладатель все права и обязанности по объекту интеллектуальной собственности переходят к новому правообладателю.
В противном случае подписанный договор не может считаться действительным. В соответствии со ст.389 ГК РФ договор цессии, основанный на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть заключен в соответствующей письменной форме. Протокол согласования разногласий. Согласно условиям договора цессии права или требование кредитора, именуемого цедентом, переходят другому участнику договора – цессионарию.После заключения договора цессии все права и обязательства переходят к новому кредитору, а первоначальный кредитор исключается из договора.
В случае несогласий первой стороны с протоколом разногласий, первая сторона вправе составить протокол согласования разногласий. В связи с чем, дополнительное соглашение к договору, является частью основного договора, причем неотъемлемой частью.
Образец договор уступки права требования по договору долевого участия
Договор цессии договор уступки права требования является консенсуальным и двусторонним. По договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона правообладатель передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне-приобретателю исключительного права. Из этого следует, что единственным существенным с точки зрения закона условием договора цессии является условие о его предмете ч.2 п.
128 ГК РФ объектами гражданских прав выступают только имущественные права. Договор цессии договор уступки права требования относится к особым договорам.
В соответствии с актом может передаваться техническая документация, правоустанавливающие документы и т.д. При этом в протоколе разногласий делается приписка «Подписан с протоколом согласования разногласий № … Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.
Помимо сведений, содержащихся в протоколе разногласий, данный документ определяет или новую, согласованную редакцию спорных пунктов договора, или указание на то, что спорные пункты договора приняты в редакции той или иной стороны. Приложения договора цессии Договор цессии содержит приложения График платежей.
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения. Образец договора аренды квартиры с последующем выкупом
Образец договор уступки права требования по договору долевого участия. Оценка: 61 / 100 Всего: 258 оценок.
Другие новости по теме:- Это и послужило причиной расставания с нашей Ольгой Ивановной, но мы продолжаем общаться по телефону, она иногда приходит к нам в гости и Алена до сих пор часто вспоминает свою няню.
- В это трудно поверить, но во время беременности я набрала целых 22кг.
- Проректор по научной работе Андреев А.
- Руководителю устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Необходимость частичной уступки долга возникает в целом ряде случаев. Так, цедент передает право требования для цели погашения долга (отступное), а размер передаваемого права значительно превышает объем погашаемого требования. Цессионарий также может быть заинтересован в приобретении части требования, соответствующей объему своей задолженности перед должником по уступаемому требованию, для осуществления зачета встречных однородных требований.
Для правоприменительной практики до последнего времени было характерно негативное отношение к сделкам, в рамках которых новому кредитору передавалось требование части долга. Приведем типичное обоснование недействительности сделок по уступке части долга: "Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав, независимо от того, делимо обязательство или нет. Поскольку спорный договор уступки содержит условия лишь о частичной уступке прав требований, вывод арбитражного суда о несоответствии ее закону по ст. 168 ГК РФ является правомерным".
См. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.99 N А43-386/99-21-13.
При обосновании подобных решений использовались доводы, аналогичные приводимым для подтверждения невозможности уступки права в "длящемся" правоотношении: якобы в данном случае "не происходит полной замены кредитора в денежном обязательстве". По мнению О.А. Наумова и В.Л. Слесарева, при частичной уступке нарушается баланс интересов участников обязательства; при расщеплении прав возможны противоречия между участниками "новой структуры обязательственных правоотношений".
Наумов О.А. Слесарев В.Л. Рассмотрение споров о признании цессии недействительной. С. 70.
Вместе с тем подобная позиция не согласуется с законодательными положениями. Как обоснованно отмечает Е.В. Кабатова, под "иным предусмотренным договором" законодатель имел в первую очередь возможность договориться о передаче не всего, а лишь части существующего объема прав.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Юрайт", 2002.
См. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.А. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М. 1996. С. 583.
По мнению К.И. Скловского, "ни из ст. 382, ни из ст. 384 ГК РФ не вытекает, что передается обязательство целиком. Напротив, речь идет об уступке отдельных требований, из которых состоит практически любое обязательство. Нигде не оговорено, что в остальной части обязательство должно непременно прекратиться или что должны быть переданы все требования, составляющие обязательство". Отсутствие установленных законом запретов на передачу части объема принадлежащих кредитору прав констатируется в подавляющем большинстве работ, посвященных цессии.
Скловский К.И. Договоры об уступке требования (факторинга) в судебной практике. С. 465 - 466.
См. Анохин В.С. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования. С. 70; Новоселов А.Л. Некоторые вопросы уступки части права (требования) по денежному обязательству // Арбитражная практика. 2001. Спецвып. С. 58; Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика. С. 102; Федоренко Н.В. Цессия: проблемы судебной практики. С. 53 и др.
Требование об обязательной полной замене кредитора в обязательстве для сохранения структуры договорных отношений не основано на законе и не учитывает особенностей взаимоотношений сторон обязательства при уступке. Первоначальный кредитор, передавая право требования уплаты долга в определенной части новому кредитору, сам лишается права в этой части требовать исполнения от должника, т.е. в этой части он сам из обязательства выбывает, заменяется новым кредитором. Положение должника не изменяется, поскольку его обязательство в сумме остается прежним, не изменяется ни характер права, ни его объем. Конфликты между несколькими кредиторами вполне возможны, но какое отношение они имеют к должнику при последовательном учете принципа неизменности положения последнего при уступке?
Возможность "дробления" права требования при уступке зависит от характера предмета обязательства. При юридической делимости обязательства не существует принципиальных препятствий для уступки требования в части долга.
Этот вывод разделяет большинство современных исследователей. См. Анохин В.С. Проблемы, возникающие при уступке права требования в арбитражном процессе. С. 45; Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. С. 222; Крашенинников Е.А. Допустимость уступки требования. С. 78; Новоселов А.Л. Некоторые вопросы уступки части права (требования) по денежному обязательству. С. 58 и др.
"Действие, составляющее содержание обязательства, может быть признано делимым, когда оно может быть выполнено по частям, когда оно допускает разделение его без нарушения сущности, так что каждая часть действия имеет то же содержание, как и целое, и отличается от последнего только количественно. Действие, не допускающее такого разложения на части, признается неделимым. Соответственно тому и обязательства по способности к делению их объекта различаются как делимые и неделимые", - писал, характеризуя признаки делимости обязательства, Г.Ф. Шершеневич.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 280.
Как правило, делимы обязательства, предметом которых является передача вещей, определяемых родовыми признаками. Деньги как предмет денежного обязательства делимы и взаимозаменяемы, поэтому практически все обязательства по уплате денег также делимы. Г.Ф. Шершеневич указывал, что вообще все обязательства по платежу известной суммы должны быть признаны делимыми, потому что плата части денег составляет такие же действия, как платеж целого.
На возможность дробления долга обращали внимание и другие российские юристы. Д.И. Мейер писал: ". обязательство может быть разделено: одна часть права по обязательству уступается другому лицу, а другая по-прежнему остается за верителем. Например, А должен В 1000 рублей: половину своей претензии В уступает С, а другую половину оставляет за собой. В таких случаях лицо выбывает из обязательства не вполне, а только по отношению к той части, которая передана другому лицу; но по отношению к этой части между лицами, участвующими в обязательстве, возникают точно такие же юридические отношения, какие предоставляются при уступке полного права по обязательству". И.Н. Тряпицын указывал, что обязательства можно передавать целиком или в части, если они делимы.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. С. 125.
См. Тряпицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского Уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. С. 212.
Действующее гражданское законодательство не позволяет сделать иного вывода, чем вывод о принципиальной возможности уступки кредитором по денежному обязательству части долга.
В подтверждение этого подхода можно указать на те последствия, которые возникают в случае частичного исполнения обязательства за должника поручителем либо погашения части задолженности за счет заложенного третьим лицом имущества. Поручитель или залогодатель приобретают право требовать от должника уплаченных ими кредитору сумм в той части, в которой ими было исполнено обязательство. Закон прямо допускает возможность такого частичного перехода прав на получение денежных сумм. Аналогичное положение может возникнуть и при суброгации.
Запрет частичной уступки денежного долга может быть установлен законом или договором. Так, в отношении вексельного обязательства передача части вексельного долга в порядке индоссамента исключена ст. 12 Положения о переводном и простом векселе.
Возможность дробления суммы долга может быть исключена договором, связывающим кредитора и должника.
Практика арбитражных судов в последние годы изменила подход к сделкам уступки требования, в рамках которых новому кредитору передается денежное требование в определенной части.
Так, отменяя решение суда, признавшего недействительной сделку уступки права требования, кассационная инстанция указала, что "выводы арбитражного суда о том, что в силу положений гл. 24 ГК РФ нельзя передать часть требований по обязательству, являются ошибочными. Исходя из буквального содержания указанной нормы, коллегия считает, что возможность перехода прав кредитора к другому лицу определяется наличием обязательства, права по которому могут передаваться в любом объеме". В другом случае кассационная инстанция, оценив доводы должника, указывавшего на недействительность цессии ввиду уступки части требования и, следовательно, сохранения правоотношений с первоначальным кредитором, указала, что они не могут быть приняты во внимание, так как, уступив право требования остатка задолженности по разовой сделке, первоначальный кредитор выбыл из обязательства. Оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании сделки уступки права требования недействительной, кассационная инстанция указала, что первоначальный кредитор, передав право требования части задолженности в определенной сумме новому кредитору, выбыл из обязательства в этой части. Нормы, регулирующие уступку права требования, не содержат запрета или ограничения на уступку части принадлежащих цеденту прав требования.
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2000 N 12-7164/98-С25.
См. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2000 N А38-12/222-99.
См. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2002 N А19-13266/01-6-Ф02-1774/02-С2.
Не следует смешивать ситуации, при которых происходит разделение суммы основной задолженности, и случаи, когда уступается задолженность за определенный период. В последнем случае имеет место отдельное обязательство в рамках длящегося договора уплатить определенную (или определимую) сумму в определенный срок или при определенных обстоятельствах.
Так, договор на энергоснабжение предусматривает обязанность потребителя оплачивать энергию, потребленную за определенный период времени (месяц, квартал). Договор имущественного найма может предусматривать обязанность арендатора оплачивать пользование полученным имуществом за определенный период времени. Как справедливо указывает А.Л. Новоселов, в этих случаях обязательство уплатить определенную сумму является самостоятельным и не зависит от отношений сторон в иные периоды действия договора. Препятствие для таких уступок практика арбитражных судов долго видела в "длящемся" характере отношений между сторонами этого договора, препятствующем уступке прав кредитором без полного выхода из договора. Приводимые в литературе аргументы, опровергающие этот подход, упоминались выше. В последние годы с изменением подхода к практике уступки требований по длящимся договорам изменился и подход к возможности уступки задолженности за определенный период.
См. Новоселов А.Л. Некоторые вопросы уступки части права (требования) по денежному обязательству. С. 60.
Так, удовлетворяя исковые требования о признании договора уступки требования недействительным, суд счел, что этот договор противоречит § 1 гл. 24 ГК РФ, поскольку первоначальный кредитор не выбыл из обязательства, являющегося длящимся.
Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что этот вывод является ошибочным, так как "произведена уступка требования фиксированной суммы долга за определенный период при выполнении кредитором принятых на себя обязательств по договору оказания авиационных услуг, то есть, оставаясь стороной в договоре, первоначальный кредитор выбыл из обязательства, что не противоречит нормам главы 24 ГК РФ".
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 N Ф04/222378-250/А81-2001.
В другом случае из материалов дела следовало, что предметом уступки являлось требование уплаты задолженности по договору на поставку, получение и оплату электроэнергии. Согласно договору, расчетным периодом являлся месяц. Имеющиеся в деле документы позволяли сделать вывод, что по договору уступки передано право требования текущей задолженности 1998 года за электроэнергию, в частности, платежей по сальдо-перетокам за июль 1998 года. Разногласий у сторон по этому вопросу не имелось.
Кассационная инстанция указала, что договор уступки направлен на замену стороны в обязательстве по оплате долга в определенной сумме за электроэнергию, отпущенную в определенный период времени. Такое соглашение не противоречит нормам § 1 гл. 24 ГК РФ.
См. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.1998 N Ф04/796-138/А75-98, от 28.03.2001 N Ф04/893-244/А45-2001 и от 16.10.2001 N Ф04/3138-102/А02-2001.
В сфере международной торговли уступка части дебиторской задолженности часто используется для целей передачи прав, возникших вследствие участия в предоставлении кредитов, синдицировании займов, секьюритизации. К примеру, лицам, за счет которых предоставляется кредит, ведущим займодавцем в качестве обеспечения могут быть уступлены либо определенная часть прав в отношении заемщика (заемщиков), либо "неразделенный интерес" в данном займе. Признается, что поскольку денежные права в принципе являются делимыми, то теоретически препятствия для признания возможности частичной уступки прав по денежному обязательству отсутствуют, поскольку должник в состоянии произвести частичный платеж, если речь идет о денежном исполнении.
При рассмотрении проблем, связанных с частичной уступкой дебиторской задолженности в рамках подготовки Конвенции об уступке дебиторской задолженности, отмечалось, что на практике кредиторы заинтересованы в обычном потоке платежей и поэтому маловероятно, чтобы должнику было предложено произвести платеж более чем одному цессионарию. Тем не менее принятие решения о признании действительности частичных уступок и уступок неразделенных интересов в дебиторской задолженности было сопряжено с констатацией необходимости установления специальных правил, обеспечивающих защиту должника при подобных уступках.
См. Финансирование под дебиторскую задолженность: Аналитический комментарий к проекту Конвенции об уступке при финансировании под дебиторскую задолженность. А/CN.9/470 (п. п. 32 - 33). С. 17.
Статья 8 (п. 1) Конвенции устанавливает, что "уступка не является не имеющей силы в отношениях между цедентом и цессионарием, или в отношении должника, или в отношении конкурирующего заявителя требования, и праву цессионария не может быть отказано в приоритете на том основании, что она является уступкой. частей или неделимых интересов в дебиторской задолженности. ".
См. Конвенция ООН "Об уступке дебиторской задолженности в международной торговле" от 12 декабря 2001 г. Нью-Йорк.
Интересное решение вопроса о частичных уступках содержится в проекте Европейских договорных принципов, который предусматривает, что требование, которое может быть разделено, может быть уступлено в части. При этом цедент несет ответственность перед должником за любые дополнительные затраты, которые могут возникнуть в связи с этим у должника.
9.2. Уступка части долга
