Рейтинг: 4.0/5.0 (1817 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Статья 318 ГК РФ. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина говорит, что "Если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума ."
Т. е. если суд присудил ежемесячный платеж 10 тыс. рублей, индексация происходит раз в квартал, индексироваться будет эта сумма всегда или она будет будет постоянно увеличиваться с учетом индексации. например была 10 000, прожиточный минимум увеличился на 1. 004 стала 10040. потом увеличился на 1. 07. то 10 000 умножаем на 1. 07 или 10040 на этот индекс?
В РФ суды по разному трактуют индексацию, поскольку не являются экономистами. А самое главное, не понимают что такое индексация. Потому что в терминах Гражданского Кодекса - это одна индексация, в терминах Семейного Кодекса - другая и т.д. Поэтому пока эти противоречия законодательно устранено не будет, т.е. не будет дана однозначное понятие и методология индексации - суды будут оставаться заложниками парадоксальной ситуации, когда один и тот же законодательный акт в разных своих нормах конфликтует сам с собой.
Понятие индексации было дано в Законе РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (сейчас он отменен и действовал на период введения в ГПК нормы об индексации), согласно ст. 1 которого " индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен". Видно, что законодатель прямо определил, что индексация всегда связана только с увеличением соответствующих сумм. Поэтому, по нашему мнению, при индексации необходимо учитывать только "индексы увеличения".
Мы считаем, что в вашем случае при ежеквартально индексации нужно делать увеличение (индексацию) присужденной суммы на индекс инфляции за прошедший квартал. Далее эту сумму в дальнейшем увеличивать на индекс инфляции за прошедший квартал по отношению к предыдущему кварталу.
10 000 х 1,004 = 10040 руб. - в 1-м квартале
10 000 х 1,007 = 10110 руб. - во 2-м квартале
Тут еще важен такой вопрос, какой индекс вы берёте. Региональный или федеральный.
А точнее и экономический верно было бы каждый месяц производить расчет-корректировку на индекс потребительских цен.
Например, в январе присудили компенсацию 10 000 руб.
В феврале уже будет 10 000 х 1,004 = 10040 руб. (1,004 - индекс потребительских цен февраля по отношению к январю)
В марте 10 040 х 1,006 = 10100 руб. (1,006 - март к февралю)
. и т.д.
Поскольку потребительские цены каждый месяц изменяют, их добросовестно фиксирует Госкомстат РФ, то эти коэффициенты и необходимо использовать.
Эти выплаты нам делает предприятие, на несовершеннолетнего ребенка до 18 лет, а в случае его обучения в ВУЗе до 23, но юрист этого предприятия с такими расчетами не согласна, она всегда берет одну и ту же сумму, и увеличивает на разные коэффециенты в соответствии с прожиточным минимумом, поэтому у нас сумма получается то больше, то меньше, и говорит вы аргументируйте, почему я должна вам считать иначе, а в законе, к сожалению, тоже нет четких разъяснений. как быть? или обращатся в суд?
юрист этого предприятия с такими расчетами не согласна, она всегда берет одну и ту же сумму, и увеличивает на разные коэффециенты в соответствии с прожиточным минимумом, поэтому у нас сумма получается то больше, то меньше
Это естественно, потому что это наемный юрист и он будет всячески экономить средства его работодателя.
Там индексируют одну и туже сумму, что неверно по сути, смыслу индексации.
В Вашем случае нужен только грамотный юрист, который суду сможет доказать смысл индексации, которую мы описали выше в теме.
ЗАДАЙТЕ ВОПРОС ЮРИСТУ!
В Центральный районный суд г.Барнаула
656043, г.Барнаул, пр.Ленина, д.144А
заявитель: Ремнев Борис Михайлович
656039, г. Барнаул, ул. Малахова, д.89, кв.57
с.т. 89132166226
представитель: Круглов Александр Сергеевич
656057, г.Барнаул, ул.Энтузиастов д.3А, кв.197
www.kontora.pro
должник: Общество с ограниченной ответственностью «Карнеол»
ИНН 2225020546, КПП 222501001,
ОГРН 1032202261464
656045, г.Барнаул, ул.Змеиногорский тракт, д.84
ЗАЯВЛЕНИЕ
об индексации присужденных денежных сумм
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19.10.2009г. по делу №2-1893/09 обществу с ограниченной ответственностью «Карнеол» (далее ООО «Карнеол», должник) в пользу Ремнева Бориса Михайловича (далее кредитор) была присуждена денежная сумма подлежащая взысканию в размере 2757066,89 (Два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч шестьдесят шесть и 89/100) рубля РФ.
Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 19.10.2009г. вступило в силу 20.01.2010г.
В соответствии с ст.210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
По исполнительному листу от 01 февраля 2010 года серия ВС № 027401270, выданному Центральным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу кредитора суммы долга в размере 2757066,89 (Два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч шестьдесят шесть и 89/100) рубля РФ.
В ходе исполнительного производства с должника в пользу Ремнева Б.М. было взыскано 96000 рублей. Исполнительное производство в отношении ООО «Карнеол» было приостановлено, в связи с тем, что 03.08.2010г. в отношении должника Арбитражным судом Алтайского края было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). На стадии процедуры наблюдения ООО «Карнеол» погасило задолженность перед Ремневым Б.М. полностью, т.е. в размере 2648051 рубля 74 копейки. Определением о прекращении производства по делу о банкротстве от 17 ноября 2010г. Арбитражным судом Алтайского края дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Карнеол» прекращено.
Присужденные денежные суммы с момента вступления приговора суда в силу на момент исполнения обязательства существенным образом утратили свою покупательную способность.
Согласно части первой статьи 288 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, т.е. с 20.01.2010г. по 19.10.2010г.
Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.
Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.
Определением Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 244-О-П разъяснено, что часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Так как денежные средства, уплаченные должником, частично утратили свою покупательную способность, Ремнев Б.М. был вынужден обратится в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Расчет сделан по формуле D = (A-B) * C - (A-B), где D - сумма индексации с учетом инфляции за определенный период; A - сумма долга; B - погашенная сумма долга; С - индекс инфляции:
месяц А - сумма долга В - погашенная сумма долга С - индекс инфляция D - сумма индексации с учетом инфляции
январь 2744051 0 1,0095 26648,48
февраль 2744051 0 1,0077 21129,19
март 2744051 41000 1,008 21624,4
апрель 2703051 55000 1,0017 4501
май 2648051 0 1,0043 11386
июнь 2648051 0 1,002 5296,1
июль 2648051 0 1,005 13240,25
август 2648051 0 1,0082 21714,01
сентябрь 2648051 0 1,0051 13505,06
октябрь 2648051 0 1,0052 13769,86
итого: 152814,36
Из расчета видно, что взысканию подлежит сумма инфляции в размере 152814,36 руб. (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать руб. 36 коп.).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.35, ст.208 ГПК РФ,
1. Произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с января 2010г. по октябрь 2010г.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карнеол» в пользу Ремнева Бориса Михайловича 152814 рублей 36 копеек.
Приложение:
1. Копия заявления для должника и его представителя.
2. Справка из РОССТАТ индекса потребительских цен.
__________________ Ремнев Б.М.
Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.
Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Такой порядок предусмотрен как АПК РФ, так и ГПК РФ. Но если норма АПК РФ (статья 183) предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст. 208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований.
Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.
Для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения судебных решений, массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств. При этом угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения. Несмотря на это, данный механизм достаточно редко используется гражданами. При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для защиты своих прав.
Преимущества индексации как способа защиты права
Положения ст. 208 ГПК РФ очень лаконичны: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», однако до сих пор её применение на практике вызывает трудности как у самих заявителей, так и у судов, и это определяется несколькими моментами.
Правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Разница между указанными способами защиты прав очень существенна.
Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину.
Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются одним из видов ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с эти сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст. 333 ГК РФ. Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и данное право часто используется судами общей юрисдикции).
Более того, взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же убытков, применения иных способов защиты нарушенных прав. Так, Московский областной суд (определение от 12 января 2012 г. по делу N 33-28253/2011) указал, что: «наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ».
Следует помнить, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, то есть можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествовавшие обращению в суд.
Ошибки, которые допускают суды при разрешении заявлений об индексации
Применение нормы об индексации в судах общей юрисдикции вызывает немало трудностей.
Часто суды считают, что ст. 208 ГПК РФ предусматривает порядок, аналогичный взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем или отказывают заявителям в удовлетворении заявления, например, на основании отсутствия вины должника в просрочке. Встречаются решения, в которых суды отказывали в удовлетворении требования об индексации, ссылались на то обстоятельство, что обязательство было исполнено должником в день получения исполнительного листа (определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 года №33-10645), или даже на отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга (определение Московского городского суда от 08.09.2011 года по делу №33-28422).
В судебной практике возникают трудности с определением момента, с которого должна производиться индексация. Суды в первые годы введения в действие ГПК РФ даже отказывали в индексации на том основании, что решение суда еще не исполнено на момент обращения с заявлением об индексации. Однако, исходя из смысла и цели ст. 203 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.
Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П). Однако, при определении момента начала периода индексации суды иногда определяют период неисполнения судебного решения, например, только по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для перечисления денежных средств, взысканных решением суда. Однако данная ссылка является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Таким образом, индексация возможна с момента, когда судебное решение вынесено.
Кроме того, трудности есть и с определением момента исполнения решения суда, например, когда взыскание производилось в ходе исполнительного производства, и взыскиваемые денежные средства должны были сначала перечисляться на счет службы судебных приставов и только потом – взыскателю.
Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взысканные денежные средства должны в течение 5 банковских дней перечисляться взыскателю. Такое же положение, устанавливающее срок перечисления денежных средств, содержится и в пункте 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №11, Министерства финансов Российской Федерации №15н от 25.01.2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». Однако, на практике задержки перечисления денежных средств составляют иногда несколько месяцев, а то и лет. В результате взыскатель обращается в суд за индексацией, рассчитанной за период просрочки, значительно превышающий период действительной просрочки исполнения решения суда.
Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов. Это подтверждается и пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если должник внес причитающиеся с него деньги на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, соответственно именно до данного момента должна производиться индексация.
Иногда суды отказывают в индексации сумм, взысканных по уже вынесенному ранее определению суда об индексации, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае якобы происходит двойная индексация, не предусмотренная законом. Однако данная позиция не соответствует нормам закона, так как после того, как сумма индексации взыскана, ответчик приобретает денежное обязательство, неисполнение которого так же влечет возможность индексации данной суммы вследствие её обесценивания (см. например, Определение Верховного суда РФ от 30 июня 2009 года №74-Г09-12).
Есть и такие решения, в которых суды в определении об индексации указывали в качестве суммы индексации не разницу, на которую должна увеличиться сумма основного долга, но сумму основного долга с индексацией, то есть взыскивали сумму основного долга повторно, что является явной ошибкой, так как с момента взыскания суммы индексации, у должника возникает новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, предусмотренные законом. Никаких ограничений для применения в данном случае ст. 208 ГПК РФ не установлено.
Больше всего трудностей возникает с расчетом индексации, а именно определением показателя инфляции, который должен в данном случае применяться.
Суды долгое время применяли для расчета индексации присужденных денежных сумм по аналогии порядок, установленный ст. 1091 ГК РФ, то есть для случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, - на основании прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого законодателем при принятии закона о федеральном бюджете (см. определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года). Данный порядок даже рекомендовался для применения Министерством финансов (см. Письмо Министерства финансов РФ от 5 апреля 2007 г. N 08-04-14/589).
Часто суды используют для расчета индексации ставку банковского процента, по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (см. например, Определение Московского городского суда г. Москвы от 16.09.2011 года по делу №33-29501).
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (см. например Определения Верховного Суда от (25.12.2008 года N 35-о08-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 8-Г09-9 и др.).
Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.
Может ли должник требовать уменьшить взысканную сумму, если индекс потребительских цен положительный?
Индексы потребительских цен могут быть как положительными, так и отрицательными. Должно ли в таком случае производиться уменьшение взыскиваемой суммы?
Интересно в этой связи определение индексации, которое содержалось в статье 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288) который утратил в настоящее время силу, однако другие законодательные акты не содержат в настоящее время определения индексации. В данном законе под индексацией понимался установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.
Именно такой подход был воспринят судебными органами, то есть индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из увеличения покупательской способности присужденных ему денежных средств.
В городе Москве индексы потребительских цен рассчитываются Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по городу Москве (МОСГОРСТАТ, адрес: 101000 г. Москва, ул. Маросейка, д. 7/8 / 117003 ул. М. Юшуньская, д. 1, стр. 1) по запросу заинтересованных лиц, в том числе, направленному по факсу (т. 319-86-76) в отдел статистики цен и организации обследования для международных ценовых сопоставлений. У автора имеется информация об индексах потребительских цен в г. Москве, определенных в процентах к предыдущему месяцу, с сентября 2008 года по июнь 2011 года, которую мы приводим ниже (см. Таблицу №1).
Таблица №1. Индексы потребительских цен, рассчитанные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Москве (в процентах к предыдущему месяцу)
Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать накопленные индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными. Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца. Кроме того, не должны учитываться индексы, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.
Мы предлагаем следующую формула расчета суммы индексации, которую удобно использовать и в Exel. Она может использоваться как для расчета индексации суммы, взысканной одним платежом, так и для случаев, которая сумма долга выплачивалась несколькими платежами на протяжении периода времени, превышающего один месяц (например, с месячной периодичностью):
Где И – индексация,
СД – сумма долга,
ИПЦ1- ИПЦ, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу,
ИПЦ2 и др. - последующие ИПЦ в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, кроме ИПЦ*
ИПЦ* - ИПЦ за месяц, предыдущий месяцу исполнения решения суда.
В случае, если решение суда исполнялось несколькими платежами, совершенными в разные месяцы, расчет индексации может быть произведен по указанной формуле для общей суммы, выплаченной в течение каждого месяца, и суммы оставшегося долга в отдельности. Общая сумма результатов будет являться суммой индексации. Возможна ситуация, когда заявитель может обращаться с требованием об индексации не всей суммы долга, а например, части, которая уже была ему выплачена. В данном случае расчет можно произвести по той же формуле, только в качестве СД должна приниматься сумма конкретного платежа, произведенного в оплату долга (см. таблицу №2).
Таблица №2. Пример расчета индексации по ст. 208 ГПК РФ.
Индекс потребительских цен в процентах к предыдущему месяцу
Накопленный индекс с начала периода
Итого: сумма индексации 54116,76 рублей
Индексация присужденных денежных сумм
Индексация присужденных денежных суммИндексация присужденных денежных сумм один из действенных способов понудить должника погасить долг по исполнительному листу. Индексация присужденных денежных сумм осуществляется судом в упрощенном порядке.
Довольно типична ситуация, когда кредитор подает в суд иск, его требования судом удовлетворяются. Взыскатель берет исполнительный лист, предъявляет его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав возбуждает исполнительное производство, но исполнить судебное решение не представляется возможным, так как официально должник не работает, имущества зарегистрированного на его имя не имеет. То есть, официально «гол как сокол», на деле имеет неконтролируемый доход, имущества зарегистрированное на подставных лиц или родственников или имеет состоятельных близких родственников, которые обеспечивают ему «сытую жизнь».
Как понудить такого должника или его родственников погасить долг? Одним из способов понудить такого должника погасить долг является индексация присужденных денежных сумм в соответствии с положениями ст.208 УПК РФ.
Каков судебный порядок индексации присужденных сумм?Взыскатель подает в суд вынесший решение заявление « об индексации присужденных сумм » с расчетом суммы индексации. Заявление и расчет подается в суд двух экземплярах, то есть по количеству сторон. Государственной пошлиной это заявление не оплачивается. После этого вы ждете судебную повестку в судебное заседание. Заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя и должника, но неявка в суд надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
По результатам рассмотрения суд выносит определение об индексации присужденных им ранее денежных сумм. Это определение может быть обжаловано сторонами в пятнадцатидневный срок в суд апелляционной инстанции, путем подачи частной жалобы.
Если должник обжалует определение суда, взыскателю придется еще ждать, когда жалобу рассмотрит суд апелляционной инстанции.
После вступления определения суда об индексации присужденных сумм в силу, взыскатель берет в суде копию названного определения, исполнительный лист и относит его в службу судебных приставов для исполнения. Таким образом, сумма задолженности должника увеличивается.
Расчет индексацииИндексация рассчитывается путем применения индексов потребительских цен ( индексы инфляции) которые были рассчитаны статистикой в той местности в которой проживает взыскатель. Справку о размере индексов потребительских цен можно взять в отделе статистики местного муниципального органа. Индексы потребительских цен начисляются со дня вступления в силу судебного решения по день вынесения судом определения об индексации присужденных сумм.
Спорные вопросыСудебная практика пошла по тому пути, что исковая давность на требования об индексации присужденных сумм не распространяется. Но многие юристы придерживаются другого мнения. Статья же 208 ГПК РФ о сроках обращения с таким заявлением ничего не говорит. То есть, специального срока для таких обращений в ГПК РФ не предусмотрено, но это вовсе не означает, что данное право бессрочно. Требование об индексации по своей природе тесно связано и вытекает из основного требования, и это необходимо учитывать. Поэтому, в случае если решение суда исполнено, к требованиям об индексации должен применяться общий срок исковой давности в три года. При этом срок исковой давности начтет течь с даты исполнения судебного решения, т.к. именно с этого дня взыскатель узнал о своих нарушенных правах и имел возможность защитить их в судебном порядке.
Заявитель вправе заявить об индексации сумм и до исполнения судебного решения. В такой ситуации общий срок исковой давности действовать уже не будет по той простой причине, что взыскатель всегда вправе предъявить требование об индексации присужденных сумм после реального исполнения, даже если исполнение затянется на очень долгое время. Исключением из этого правила будет случай, если взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению: тогда индексацию взысканных сумм является незаконной.
Однако, обращаю внимание читателя, что суды придерживаются противоположного мнения.
Многие юристы считают, что отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга является основанием для отказа в индексации причитающихся сумм. Однако суды и в этом вопросе придерживаются другого мнения.
Ниже вы увидите кассационную жалобу по одному из гражданских дел. Суды всех инстанции не согласились с доводами изложенными в жалобе.
В Президиум Ростовского областного суда
От должника Иванова Владимира Дмитриевича,
Взыскатель. Семенова Лидия Дмитриевна
На Определение ___________________ суда Ростовской
области от 19.06.2014 года и Апелляционное определение
Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского
областного суда от 30.07.2014 года.
Семенова Л.Д. обратилась в суд с заявлением об индексации, взысканной судом суммы в порядке ст.208 ГПК РФ указывая следующее.
Определением _______________ суда Ростовской области от 30.12.2005 года было утверждено мировое соглашение между Семеновой Л.Д. и мной, в соответствии с условиями которого Ивановым В.Д. обязался выплатить Симоновой Л.Д. в счет 1/6 доли жилого дома 50 000 рублей. До настоящего времени указанную сумму Иванов В.Д. не выплатил, а покупательная способность этой суммы существенно упала в связи с инфляционными процессами в стране.
Применяя индексы потребительских цен по Ростовской области за период с января 2006 года по апрель 2014 года Семенова Л.Д. просила взыскать с меня в ее пользу индексацию взысканной судом суммы в размере 38 900 рублей.
Определением __________________ суда Ростовской области от 19 июня 2014 года было постановлено заявление Семеновой Л.Д. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Иванова В.Д. к Семеновой Л.Д. « о разделе имущества» удовлетворить и взыскать с меня сумму индексации за период с 01.01.2006 года по 01.05.2014 года в сумме 38 900 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.07.2014 года моя апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а определение ____________________ суда без изменения.
С указанными судебными постановлениями я не согласен полностью в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
При вынесении определений суд первой и второй инстанции не учел следующие важные моменты:
— исполнительный лист № 2-1797/2005 для принудительного исполнения мирового соглашения был незаконно выдан ___________ судом взыскателю только 19.06.2014 года.
— постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 года было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2014 года в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа.
Таким образом, суд не учитывает тот факт, что взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа и в течении 8 лет после подписания мирового соглашения не предпринимала никаких попыток для принудительного исполнения мирового соглашения.
Суд отказал мне в применении срока исковой давности по требованиям об индексации, указав, что на эти требования срок исковой давности не распространяется. Считаю данный вывод суда по настоящему делу неправомерен
Статья же 208 ГПК РФ о сроках обращения с таким заявлением ничего не говорит. То есть, специального срока для таких обращений в ГПК РФ не предусмотрено, но это вовсе не означает, что данное право бессрочно. Требование об индексации по своей природе тесно связано и вытекает из основного требования, и это необходимо учитывать. Поэтому, в случае если решение суда исполнено, к требованиям об индексации должен применяться общий срок исковой давности в три года. При этом срок исковой давности начтет течь с даты исполнения судебного решения, т.к. именно с этого дня взыскатель узнал о своих нарушенных правах и имел возможность защитить их в судебном порядке.
Заявитель вправе заявить об индексации сумм и до исполнения судебного решения. В такой ситуации общий срок исковой давности действовать уже не будет по той простой причине, что взыскатель всегда вправе предъявить требование об индексации присужденных сумм после реального исполнения, даже если исполнение затянется на очень долгое время. Исключением из этого правила будет случай, если взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению: тогда индексацию взысканных сумм является незаконной.
Из буквального прочтения ст. 208 ГПК РФ следует, что потребовать индексации заявитель может только после того как решение суда было исполнено, т.е. когда реально известен момент исполнения должником своего обязательства и когда можно определить, были ли за данный период инфляционные процессы, повлекшие за собой обесценивание взысканных сумм. В данном случае определение суда не исполнено и исполнено принудительно быть не может в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа.
Кроме того, заявитель Семенова Л.Д. в 2006 году сама заявила мне, что ей от меня ничего не нужно и с тех пор никаких требований ко мне не предъявляла. Лишь 28.04.2014 года Семенова Л.Д. предъявила к исполнению исполнительный лист от 19.06.2014 года. В нарушение ст.21 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Давыдова И.С. возбудила исполнительное производство, о чем я узнал лишь в судебном заседании. Однако постановлением от 10.07.2014 года названное постановление было отменено и в возбуждении исполнительного производства было отказано.
Отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга является основанием для отказа в индексации причитающихся сумм. Этому факту суд не дал никакой правовой оценки.
Прямо вопрос об индексации сумм, взысканных по мировому соглашению, не урегулирован. Не определен и момент, с которого должна производится индексация сумм подлежащих выплате по мировому соглашению. Суд проиндексировал суммы по мировому соглашению с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Однако, если суммы подлежащие выплате по мировому соглашению и подлежат индексации то с момента окончания срока исполнения по мировому соглашению. Но в мировом соглашением между мной и взыскателем срок выплаты денежной компенсации, как и порядок индексации не определен, отсюда определить момент, с которого присужденная сумма подлежит индексации невозможно.
В соответствии со ст.208 УПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. То есть, закон предусматривает индексацию сумм взысканных решением суда. Однако, судом с меня никакие суммы не взыскивались. Суд утвердил лишь мировое соглашение сторон, а потому индексация суммы, которая должна бала быть выплачена, не может быть индексирована в порядке ст.208 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.376-378,390 ГПК РФ,
12.09.2014 года В.Д. Иванов________________
Поделиться в соц. сетях Post navigation Рубрики Архивы
В судах Российской Федерации споры о взыскании заработной платы, сумм возмещения вреда здоровью составляют значительную часть гражданских дел. В редких случаях должники выплачивают долг до предъявления решения суда к исполнению. Длительное неисполнение судебного решения о выплате работнику (зарплаты, сумм возмещения вреда здоровью, иных выплат по трудовому договору) приводит к обесцениванию суммы долга вследствие инфляции. В этих случаях профсоюзные организации могут защитить интересы членов профсоюза.
Процессуальной гарантией защиты имущественных интересов работников является индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Профсоюзные организации могут защитить интересы работника с помощью механизма индексации присужденных сумм, предусмотренного ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, подготовив соответствующее заявление в суд.
Следует отметить, что наряду с указанной нормой нельзя применить положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства (проценты за пользование чужими денежными средствами). Напротив, при взыскании процентов за пользование чужими средствами по гражданско-правовому договору может одновременно применяться индексация суммы долга (Решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 26.08.2014, дело № 2-253/2014
Ниже представлена сравнительная таблица защиты прав взыскателей в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных сумм рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации присужденных денежных сумм. При этом суд, рассматривающий заявление об индексации, может быть в ином составе по сравнению с тем, которым дело было разрешено по существу.
Из буквального толкования ст. 208 ГПК РФ следует, что индексация возможна в отношении присужденных сумм по любому судебному акту, которым заканчивается рассмотрение дела. То есть не только по решению, принятому по результатам рассмотрения искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, но и по заключенному между участниками спора мировому соглашению, которым на должника возлагается обязанность выплатить взыскателю денежные средства.
Рассмотрим еще одну ситуацию: есть неисполненное решение суда, есть определение того же суда об индексации присужденных сумм, а должник продолжает затягивать исполнение судебного акта. Возможна ли “вторая” индексация? В отношении вопроса об индексации денежных сумм, взысканных в порядке самой ст. 208 ГПК РФ, следует учитывать позицию Верховного суда РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ разъяснила, что неисполнение решения суда, которым произведена индексация присужденных сумм, является самостоятельным основанием для индексации, и ст. 208 ГПК РФ не запрещает ее произвести (Определение от 5.02.2009 по делу № 14-В08-16).
Особенности юридической защиты прав взыскателей
