Рейтинг: 4.8/5.0 (1919 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Дата размещения статьи: 19.07.2014
В предыдущей статье мы выяснили, что при выборе НУС договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг, заключается между собственниками и РСО, при этом последняя приобретает статус исполнителя. Если говорить о заключении договора в письменной форме, то следует отметить, что собственники вправе взаимодействовать с РСО через своего представителя, которым вполне может быть УК, привлеченная по договору содержания и ремонта общего имущества. При этом возникает вопрос: могут ли собственники уполномочить УК не только на заключение от их имени необходимого договора, но и на выполнение иных действий (таких как сбор показаний ОПУ и ИПУ, формирование платежных документов, участие в расчетах с РСО)?
Зачем УК участвовать в процессе заключения договора между собственниками и РСО?
Этот вопрос вполне предсказуем, тем более что такой договор считается заключенным при совершении потребителями конклюдентных действий даже в отсутствие его письменной формы, а моментом заключения договора признается дата, указанная в решении общего собрания собственников помещений о выборе НУС. Однако, надо полагать, выступить с инициативой оформления договора в письменном виде все-таки придется, и в первую очередь в этом заинтересована УК, которая после смены способа управления домом кардинально меняет свой статус. Дело в том, что в ситуации, когда собственники отказываются от УУО в пользу НУС, но при этом привлекают прежнюю управляющую организацию для содержания общего имущества, УК остается частично встроенной в процесс управления домом и в ее интересах как можно раньше сообщить об этом РСО, сложив с себя обязанности исполнителя коммунальных услуг.
Зачем УК расторгать договор поставки коммунальных ресурсов, заключенный ранее РСО?
Это необходимо для того, чтобы грамотно сложить с себя полномочия исполнителя коммунальных услуг, перестать проводить обороты по "коммуналке" в учете УК, минимизировать убытки и налоговые обязательства, перестать быть обязанной перед РСО за невнесение платежей потребителями.
Итак, в силу п. 14 новых Правил предоставления коммунальных услуг УК прекращает предоставлять коммунальные услуги с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством РФ, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного УК с РСО.
Вместе с тем изменение способа управления с УУО на НУС является основанием для расторжения договора управления с УК (см. Определение ВС РФ от 05.06.2012 N 59-В12-5 и статью С.Н. Козыревой "Расторжение договора управления при смене УК либо способа управления МКД" (N 11, 2012)). Таким образом, на дату, указанную в решении общего собрания о выборе НУС, следует считать:
- расторгнутым договор управления и, соответственно, прекращенной обязанность УК предоставлять потребителям в этом доме коммунальные услуги;
- заключенным договор между собственниками и РСО об оказании коммунальных услуг и возникшей обязанность РСО приступить к предоставлению собственникам помещений в данном доме соответствующих услуг.
К сведению. С озвученным выше утверждением корреспондирует положение пп. "б" п. 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг. Согласно ему в договоре энергоснабжения может быть предусмотрено право УК (ТСЖ) полностью отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших ранее обязательств, в том числе вследствие принятия мер ответственности за нарушение договора.
В тот момент, когда УК перестает выступать в роли исполнителя коммунальных услуг, остаются без ответов множество вопросов технического характера, которые не могут разрешиться по умолчанию, без дополнительного их согласования сторонами нового договора энергоснабжения. К числу таких вопросов относится как минимум порядок:
- оплаты коммунальных услуг по новым реквизитам (ведь в силу п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, осуществляющие НУС, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно договорам, заключенным с лицами, занимающимися соответствующими видами деятельности);
- доставки потребителю счетов за потребленные коммунальные услуги;
- сбора показаний ИПУ от потребителей и т.д.
Изменение договорных обязательств в результате смены способа управления МКД
Анализ арбитражной практики показывает, что для УК крайне важно именно расторгнуть договор поставки коммунальных ресурсов и заключить (внимание!) от имени собственников договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг. Данное действие совершается в три этапа.
Первый этап - расторжение прежних договоров
Речь идет о договорах на поставку коммунальных ресурсов, заключенных ранее УК в целях предоставления потребителям коммунальных услуг. Уведомление РСО о намерении расторгнуть договор и причинах такого намерения (избрании собственниками способа управления в виде НУС) кроме прочего имеет стратегический характер, так как РСО будет поставлена перед необходимостью заключать новые договоры энергоснабжения с элементами предоставления коммунальных услуг с собственниками помещений в МКД и продумывать их условия.
Автор настаивает на том, что между собственниками и РСО при содействии УК должен быть заключен именно новый договор, а не изменен договор энергоснабжения, заключенный ранее между УК и РСО. Повторим, такой договор должен быть прекращен, что и является целью первого этапа.
Дело в том, что существует несколько судебных решений, согласно которым РСО успешно взыскивает с УК долги собственников по оплате коммунальных услуг, потребленных уже в период реализации НУС, когда управляющий не является исполнителем коммунальных услуг. Это происходит из-за некорректного прекращения договорных отношений с РСО. Например, в Постановлении ФАС ЗСО от 24.07.2013 по делу N А75-7464/2012 судьи признали справедливыми требования РСО об оплате коммунальных услуг к организации, которая, будучи уполномоченной собственниками, выбравшими НУС, на заключение договора от их имени, заключила договор энергоснабжения, вопреки поручению, от своего имени, назвавшись в договоре потребителем. Этого оказалось достаточно, чтобы суд признал организацию стороной договора и взыскал с нее стоимость потребленных в период реализации в доме НУС коммунальных услуг.
Арбитражная практика. А вот какая ситуация сложилась в Поволжском округе (см. Постановления ФАС ПО от 24.12.2013 по делам N N А55-34171/2012, А55-34167/2012, А55-34166/2012). Собственники выбрали способ управления домом в виде НУС и поручили обслуживающей организации, ранее выступавшей для них в качестве исполнителя коммунальных услуг и имевшей договоры на приобретение коммунальных ресурсов с соответствующими РСО, заключить от их имени необходимые сделки с РСО. Обслуживающая организация выбрала путь наименьшего сопротивления и подписала (как минимум с одной из таких РСО) дополнительное соглашение к имеющемуся договору энергоснабжения, изменяющее лишь преамбулу договора в части замены абонента с организации на собственников помещений в МКД. Суд расценил, что подписание подобного дополнительного соглашения само по себе не свидетельствует о фактическом принятии на себя собственниками функций абонента. На то были веские основания, так как другие условия спорного договора, согласованные между РСО и организацией при его изначальном заключении, предусматривающие права и обязанности организации как абонента, остались неизменными. Более того, организация продолжала исполнять эти условия как абонент, в том числе:
- регулярно направляла РСО сведения о количестве жильцов;
- участвовала в снятии показаний счетчиков, расположенных на границе эксплуатационной ответственности сторон, и подписывала расчетную книжку в качестве абонента;
- начисляла и предоставляла льготы отдельным категориям граждан;
- осуществляла сбор денежных средств за потребленные собственниками коммунальные услуги, а также сбор платы РСО за потребленные жителями коммунальные ресурсы (за исключением суммы по иску в связи с возникшими разногласиями о размере подлежащих уплате сумм) и т.д.
Доказательств того, что собственники помещений приняли на себя обязанности по спорному договору, оплачивали РСО потребленные коммунальные услуги и вступали в иные прямые отношения с РСО, как это должно быть при заключении сделок от имени и за счет представляемого, суд в материалах дела не усмотрел.
Напротив, несмотря на то что собственники дали организации поручение заключить договоры с РСО от их имени и за их счет (что влечет возникновение прав и обязанностей по этим договорам именно у собственников), в договоре на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД собственники и организация предусмотрели, что плату за потребленные коммунальные услуги собственники вносят организации (а не РСО).
Исходя из этого, суд усомнился в действительной воле собственников принять обязательства перед РСО по оплате именно ей потребленных коммунальных услуг. В результате арбитры приняли решение взыскать с организации в пользу РСО недополученные средства на оплату коммунальных услуг, предоставленных потребителям уже после выбора способа управления домом в виде НУС (цена вопроса - около 15 млн руб.). Справедливости ради отметим, что точка в этом споре не поставлена, так как одно из перечисленных дел (N А55-34167/2012) находится на рассмотрении Президиума ВАС. Однако прецедент создан и очевидно, что организация выбрала весьма рискованный способ изменения своих прав и обязанностей во взаимоотношениях с РСО.
Второй этап - переговоры с РСО от имени собственников
От результативности данных переговоров во многом зависит успешность дальнейших действий, направленных на реализацию собственниками НУС и достижение УК поставленных целей в части отказа от оборотов по коммунальным платежам. В статье "Непосредственное управление в МКД: особенности предоставления коммунальных услуг" (см. с. 15) четко сформулировано, что при выборе НУС в отношения с РСО должен вступить каждый собственник лично либо через представителя. Представителем может быть как один из собственников (например, председатель совета МКД), так и иное лицо (например, УК, на которую возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества). Представитель совершает необходимые действия на основании доверенности.
К таким правоотношениям применимы положения гл. 49 "Поручение" ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ на совершение юридических действий доверитель обязан выдать поверенному доверенность. В нашем случае под юридическими действиями следует понимать заключение договора с РСО от имени собственников помещений в МКД.
Когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 972 ГК РФ). Поскольку чаще всего УК заключает договоры с РСО в рамках осуществления предпринимательской деятельности (предоставление коммунальных услуг потребителям), за ней остается право требовать с собственников уплаты вознаграждения за совершение необходимых действий. Важно, что согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения может быть прекращен вследствие отмены поручения доверителем. Вместе с тем доверитель вправе отменить поручение, а поверенный - отказаться от него в любое время.
Необходимо отметить, что спектр поручений, которые собственники, реализующие НУС, могут выдать УК, в контексте рассматриваемого вопроса неширок. Все они сопряжены с основной задачей - заключением договора с РСО (например, согласование определенных условий договора, сбор информации и копий документов, необходимых для подачи заявления о заключении договора, и т.д.).
Представляется, что собственники не могут требовать заключения договора с РСО на таких условиях, согласно которым снимать показания ОПУ и ИПУ, осуществлять расчет объемов потребления и сбор платы за коммунальные услуги по-прежнему будет УК. Во-первых, это поставит ее под удар, о чем свидетельствуют примеры из арбитражной практики, приведенные выше. Во-вторых, такое поручение следует считать нелегитимным. Дело в том, что все перечисленные функции присущи исключительно исполнителю коммунальных услуг, которым в отношении собственников, выбравших НУС, является РСО. Значит, только РСО вправе передать эти функции третьим лицам, о чем, собственно, отчасти свидетельствует содержание п. 32 новых Правил предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, автор приходит к выводу, что поручение собственников заключить договор с РСО от их имени следует считать выполненным УК в момент подписания соответствующего договора.
Третий этап - заключение с РСО необходимых договоров
Вначале обратим внимание, что РСО может быть не против передачи некоторых своих функций исполнителя УК. Сделать это можно в рамках заключения между РСО и УК отдельного договора о возмездном оказании услуг. Речь не идет об агентировании, поскольку суть агентского договора - совершение одной стороной (агентом) за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ) - не соответствует реальным потребностям сторон. Потребность РСО заключается в передаче УК права совершать ряд действий, не являющихся юридически значимыми событиями, изменяющими состав прав и обязанностей РСО в отношениях с собственниками помещений по договору энергоснабжения. Кроме того, заключение с УК агентского договора порождает факт двойного представительства (когда одно лицо заключает сделку, одновременно являясь представителем обеих ее сторон), что в общем случае запрещено законом (см. п. 3 ст. 182 ГК РФ). То есть УК не вправе одновременно быть поверенным собственников и агентом РСО.
Отдельного внимания заслуживает тот факт, что участие УК в расчетах между РСО и собственниками фактически превращает управляющего в платежного агента. Это следует из определения такового (см. ст. 2 Закона о платежных агентах <1>).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Определение. Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
Статус платежного агента налагает на УК дополнительные обязательства, сформулированные в Законе о платежных агентах (подробнее об этом читайте в статье Д.В. Дурново "Прием платежей через третьих лиц" (N 9, 2013)). Поэтому следует поставить под сомнение целесообразность участия в расчетах между РСО и собственниками УК. Тем более что вывод управляющего из цепочки движения средств от потребителя до поставщика вполне соответствует интересам РСО, которые даже защищает специальный документ в случае реализации в доме УУО - Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг <2>. При осуществлении собственниками НУС и оформлении договорных отношений в соответствии с приведенными в статье рекомендациями действие данных Требований не распространяется на УК, привлеченную собственниками помещений лишь по договору содержания и ремонта общего имущества.
--------------------------------
<2> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.
Таким образом, на третьем этапе УК заключает с РСО, во-первых, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электро-, газоснабжения, отопления от имени собственников, а во-вторых - договоры возмездного оказания услуг (на выполнение части функций исполнителя коммунальных услуг по сбору показаний приборов учета, формированию и доставке платежных документов и т.д.) от собственного имени на стороне исполнителя.
Для того чтобы минимизировать собственные риски при смене способа управления домом с УУО на НУС, управляющей организации выгодно выступить в роли посредника (в широком смысле) между РСО и собственниками. Во-первых, нужно корректно прекратить собственные взаимоотношения с РСО в части договора поставки коммунальных ресурсов, во-вторых, заключить от имени собственников новые договоры энергоснабжения, сторонами которых будут являться РСО и сами собственники, а в-третьих, принять на себя часть функций исполнителя коммунальных услуг по работе с приборами учета и платежными документами при согласии всех заинтересованных сторон, включая УК.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Вопрос. Компанией, управляющей многоквартирными жилыми домами (УК), применяющей УСН с объектом "доходы", заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) о предоставлении коммунальных услуг (отопление, вода, газ, электричество) по тарифам, установленным законодательством РФ. УК оплачивает коммунальные услуги в размере 100% независимо от факта их оплаты собственниками домов. РСО не выплачивает УК вознаграждений. УК формирует квитанции, и по договору с организацией ОСМП денежные средства собираются через терминалы. Организация ОСМП перечисляет суммы оплаты РСО. Нужно ли включать сумму оплаты за коммунальные услуги, собранную через терминалы приема платежей, в доходы УК? Является ли заключенный между УК и РСО договор агентским? (Письмо Минфина РФ от 07.07.2011 N 03-11-11/171)
Показать редакцию, действующую на дату:
Отметьте 2 редакции, чтобы сравнить их
Вопрос. Компанией, управляющей многоквартирными жилыми домами (УК), применяющей УСН с объектом "доходы", заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) о предоставлении коммунальных услуг (отопление, вода, газ, электричество) по тарифам, установленным законодательством РФ. УК оплачивает коммунальные услуги в размере 100% независимо от факта их оплаты собственниками домов. РСО не выплачивает УК вознаграждений. УК формирует квитанции, и по договору с организацией ОСМП денежные средства собираются через терминалы. Организация ОСМП перечисляет суммы оплаты РСО. Нужно ли включать сумму оплаты за коммунальные услуги, собранную через терминалы приема платежей, в доходы УК? Является ли заключенный между УК и РСО договор агентским? (Письмо Минфина РФ от 07.07.2011 N 03-11-11/171)
МАЛЬЦЕВА АНАСТАСИЯ,
НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙООО «ЭНЕРГО-ГАЗ»
С начала работы управляющих организаций, осуществляющих управление жилищным фондом в многоквартирном жилом доме. возникло большое количество спорных вопросов, связанных с их непосредственной деятельностью. Один из наиболее дискуссионных – выбор правовой модели отношений с энергоснабжающими организациями. то есть организациями, обеспечивающими посредством присоединенной сети поставку таких ресурсов, как: электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение.
На данный момент можно говорить о трех моделях, возможность использования которых обсуждается практикующими юристами.
Договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией (поставщик) и управляющей компанией (абонент, потребитель) .
УК азанная модель — классическая, она предполагает, что УК как абонент потребляет коммунальные ресурсы. поставляемые ему РСО до точки разграничения эксплуатационной ответственности (в случае неподписания соответствующего акта границы определяются балансовой принадлежностью сетей).
УК оплачивает потребленные ресурсы по тарифам, установленным для РСО уполномоченным регулирующим органом для группы «население» (ст. 539 ГК РФ, п. 15 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307). Объем оказанных услуг определяется по общедомовым приборам учета, а в случае их отсутствия — расчетным путем исходя из норматива потребления, установленного в соответствующем муниципальном образовании.
ВышеУК азанные отношения регулируются гражданско-правовыми нормами (§ 6 гл. 30 ГК РФ), УК выступает как субъект предпринимательской деятельности. Оказание услуг населению осуществляет непосредственно УК по отдельным договорам, РСО в соответствующих отношениях не участвует.
Обозначенная схема полностью отвечает требованиям действующего законодательства и определяет сферы ответственности обеих сторон.
Агентский договор на сбор денежных средств и осуществление расчетов между РСО (принципал) и УК (агент РСО) .
Данную модель активно лоббируют представители многих УК. Она предполагает существование прямых договорных отношений между домовладельцами и РСО, а УК принимает на себя лишь функции расчетного центра по приему платежей от жильцов.
Нужно отметить, что по этой схеме риск неплатежей населения, а также обязанность по обеспечению качества услуги конечному потребителю возлагаются на РСО, хотя она фактически лишена возможностей взаимодействовать с непосредственными потребителями – населением, поскольку внутридомовые и внутриплощадочные сети обслуживает УК по договору на управление. При этом РСО попадает в зависимость от представления оперативной и полной отчетности агентом (УК ) по оплате услуг отдельными жильцами, самостоятельно вынуждена проводить договорные кампании и работать с дебиторской задолженностью.
Таким образом, на РСО возлагаются несвойственные ей функции жилищного сервиса по решению вопросов с населением, в то время как деятельность РСО направлена изначально на производство ресурса и обеспечение технологического цикла в целом. При подобной стрУК туре отношений крайне сомнительной видится целесообразность участия УК в отношениях с населением.
Помимо приведенных негативных экономических последствий для РСО УК азанной схемы, думается, можно смело говорить, что описанная модель отношений сторон противоречит действующему законодательству. К примеру, на УК возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). В то же время из анализа термина «исполнитель», данного в п. 3 Постановления № 307, п.8 ст. 155 ЖК РФ, следует, что оказание услуг РСО гражданам возможно только при непосредственном управлении домом (Постановление ФАС ЗСО от 21.06.2007 № Ф04-3898/2007(35362-А46-10). Таким образом, избрание управляющей организации автоматически влечет возложение на нее функций по оказанию коммунальных услуг.
Позиция суда подтверждается и Письмом Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 № 8326-РМ/07, в котором сказано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подп. 2 и 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В любом случае для использования данной модели необходимо исключительно добровольное согласие РСО и УК (договор не является публичным в смысле ст. 426 ГК РФ), обязать же РСО заключить аналогичный договор в судебном порядке нельзя (Постановление ФАС ВСО от 27.09.2005 № А33-9355/05-Ф02-4685/05-С2).
Договор энергоснабжения между РСО (поставщик) и УК (агент, представитель собственников жилых помещений) .
Эта модель, представляющая собой разновидность второго варианта отношений, стала озвучиваться управляющими организациями совсем недавно, с конца 2007 года, и судебная практика по ней пока представлена единичным случаем.
Суть модели: УК предусматриваются в заключаемом с домовладельцами договоре на управление условия, согласно которым управляющая организация (агент) принимает на себя обязательства заключить договоры от имени и за счет собственников помещений (принципалов) с соответствующими РСО. Далее, УК направляют в РСО оферту с предложением заключить договор на поставку энергоресурсов, конечными потребителями по которому будут являться жители дома, интересы которых УК представляет по договору на управление.
Позиция УК аргументирована тем, что внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома, находящиеся в общей долевой собственности у собственников помещений данного дома, присоединены к сетям РСО. Из этого УК делает вывод, что РСО имеет техническую возможность оказания услуг гражданам, следовательно, обязано в силу ст. 445, 539, 540 ГК РФ заключить предложенный договор энергоснабжения. При этом под технической возможностью понимается поставка до границ находящихся в общей долевой собственности у собственников помещений внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, УК предлагают закрепить множественность лиц на стороне абонента, которые должны оплачивать РСО потребляемые ресурсы. По сути, данная констрУК ция представляет собой описанную выше модель прямого энергоснабжения населения от РСО с изменением точки поставки ресурса и с возложением рисков неоплаты ресурсов на РСО.
В свете приведенных доводов очень интересно решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 № А56-15385/2007.
УК обратилась с иском о рассмотрении разногласий, которые возникли при заключении договора с РСО. В преамбуле договора УК предложила УК азать, что она действует от имени и за счет собственников, мотивируя свою позицию изложенными выше доводами.
Суд в удовлетворении данных требований УК отказал, УК азав в решении, что УК принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах. РСО же не предоставляет коммунальные услуги гражданам, а продает ресурс — тепловую энергию истцу, причем местом исполнения обязательства по поставке ресурса является граница балансовой принадлежности, а не конкретные квартиры в каждом отдельно взятом многоквартирном доме.
В силу подп. «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель коммунальных услуг, не производящий ресурсы, обязан заключить договор на покупку ресурсов с РСО. Согласно Письмам Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4967-СК/07 и 4989-СК/07 в случае, когда РСО не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) подаются коммунальные ресурсы. она не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей. В соответствии с п. 3 и 49 Правил в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, РСО не может быть исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного абонентом по договору ресурсоснабжения была признана управляющая организация, а не собственники жилых помещений.
Предлагаемые к заключению управляющими организациями посреднические схемы противоречат как нормам действующего законодательства об энергоснабжении, так и целям создания и деятельности УК .
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что отношения по поставке ресурсов от РСО к УК и отношения по оказанию коммунальных услуг населению управляющими организациями имеют различную направленность и разное правовое регулирование. Единственно легитимным вариантом отношений между управляющими организациями и ресурсоснабжающими компаниями видится модель договора энергоснабжения. предусмотренная § 6 гл. 30 ГК РФ, когда управляющая организация потребляет ресурс и производит его оплату энергоснабжающей организации, самостоятельно решая вопросы оказания коммунальных услуг населению .
В этом году одной из основных тем для обсуждения станет - переход на прямые договоры, ведь этот вопрос волнует, как представителей жилищных, так и коммунальных предприятий.
Эту тему на Форуме затронет Заведующая кафедрой «Правовое регулирование строительства и жилищно-коммунальных услуг» при ФАОУ ДПО «Государственная Академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» при Минстрое РФ, Директор СРО УН «КИТ» Елена Владимировна Шерешовец.
Ранее Елена Владимировна рассказала, что по результатам опросов и УК и РСО неоднозначно относятся к переходу на прямые договоры, так как никто толком не понимает, как это будет работать.
«Это не агентский договор в чистом виде, это не договор ресурсопотребления, это некая новая схема - трехсторонний договор, в котором участвуют РСО, УК или ТСЖ и потребитель. Договор будет заключен с одной стороны напрямую с потребителем, поскольку от имени потребителя будет выступать УК. Получается, что все-таки договор заключен напрямую между потребителем и РСО, но законодатель планирует в этот же договор писать и составляющую по ОДН. А здесь мы понимаем, потребителя уже нет. Здесь РСО договаривается именно с УК или ТСЖ. Соответственно, договор все-таки получается трехсторонний, это уже не в чистом виде агентский договор».
Говоря о том, какие права и обязанности будут возложены на каждую из сторон, Шерешовец отметила, что за УК хотят оставить роль исполнителя коммунальных услуг. ОДН должны уйти из коммунальных услуг в содержание жилья. На данный момент сроки перенесены на год вперед, до 1 января 2017 года.
«Большинство ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний заключают между собой договор на календарный год, то есть чаще всего он заканчивается 31 декабря текущего года. И соответственно, мы понимаем, что на новый период УК может потребовать заключить прямой договор на основании, что этот договор окончен, но может и продлить этот договор. То есть надо разобраться всем, что ближе и что лучше лично ему, на какие отношения вы готовы пойти».
По словам Елены Владимировны, вопрос об обязанностях РСО и УК снова вернулся. Ранее обсуждалось, что РСО должны подавать ресурс в дом, а УК продавать его потребителям. Но кто будет нести ответственность за качество предоставляемых услуг? Этот вопрос будут решать комиссионно. В комиссию планируется включить представителей РСО, УК и совета дома.
«На мой взгляд, это совсем непродуманно, потому что в большинстве домов у нас нет советов домов, из которых можно было бы взять человека, а даже если и есть совет дома, люди которые туда выбраны чаще всего не являются специалистами, которые могут решать какие-то технические моменты, но и две стороны (РСО и УК) никогда между собой не договорятся».
По поводу платежных документов, Елена Владимировна, сказала, что в случае, если эта функция останется за УК, в платежном документе напротив каждой услуги будут прописаны реквизиты РСО. Есть и другой вариант – РСО будут выпускать свой платежный документ, но тогда потребителю будет поступать несколько платежек. Но на данный момент, этого варианта пытаются избежать, так как может возникнуть путаница в платежах, поступающих на разные реквизиты.
«Кто бы ни выставлял квитанцию, мы должны понимать, что первое, что за этим последует – это обмен информацией. То есть УК и ТСЖ будут снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать их в РСО, в случае если РСО будут выставлять квитанции сами. Если УК будут выставлять квитанции, то РСО необходимо будет предоставлять информацию УК об оплате, чтобы квитанции были ежемесячно верные. Как наладить этот обмен информацией? На сегодня хотят, чтобы это было через ГИС ЖКХ, но мы понимаем, что система настолько еще не заработала. Этот вопрос необходимо продумать в РСО и УК, причем за очень короткий срок, так как, возможно, с 1 января они уже перейдут на новые отношения. Ну, а от потребителя требуется только своевременная оплата».
Говоря о работе с должниками, Шерешовец сказала, что сегодняшний день этим вопросом занимаются УК, но если РСО берет на себя восстановление платежного документа, то скорей всего некоторые из организаций захотят взять на себя работу с должниками. Это связано с возможностью отключения света за задолженность по любой коммунальной услуге. Функцию отключения хотят передать управляющему, то есть РСО просто будет говорить кого отключить, а УК должна будет технически этот процесс выполнить.
Подробнее Елена Владимировна остановилась на законе о повышении платежной дисциплины и пени: «Здесь, на мой взгляд, совершенно несбалансированная получается ответственность. Та же УК понимая, что 10 числа половина людей платить не будет, а заплатит гораздо позже, уже будет нести ответственность за каждый день просрочки. То же самое касается РСО поскольку, если платежи будут идти напрямую, к ним перейдет та же норма ответственности. Поговорим потом о том, каким образом можно это сделать».
Поделиться новостью в соцсетях:
Прочитано 1148 раз
Для организаций, работающих в сфере управления и эксплуатации жилфонда, вопрос о квалификации деятельности всегда стоял и стоит очень остро. Конечно, особое значение данный нюанс имеет для целей налогообложения, так как налоговая база по НДС и налогу на прибыль у исполнителя услуг и посредника исчисляется по-разному. Кроме того, величина доходов организации во многом предопределяет ее шансы на применение УСНО. Именно поэтому вся арбитражная практика относительно квалификации конкретных управляющих организаций в качестве посредников или, напротив, непосредственных исполнителей жилищно-коммунальных услуг формируется в контексте споров хозяйствующих субъектов с налоговиками. В ходе судебных разбирательств, как правило, дается правовая оценка заключенных управляющими организациями сделок и конкретных обстоятельств дел, на основании чего и выносится вердикт. Мы же предлагаем начать изучение данного вопроса с другой стороны - с точки зрения экономики процессов управления жилфондом.
Общий портрет посредника.
в экономическом поле
В качестве отправной точки для изучения обозначенной темы возьмем определение экономической деятельности в целом. Согласно ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, и ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утв. Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст.) экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью изготовление продукции (оказание услуг). Она характеризуется затратами на производство, процессом изготовления и выпуском продукции (оказанием услуг). Безусловно, посредническая деятельность обладает данными признаками. В работе посредника существуют свои ресурсы, свой производственный процесс и свой конечный результат в виде оказания конкретной услуги. Поэтому для того, чтобы идентифицировать организацию именно как посредника, необходимо установить, присущи ли ей определенные черты.
Любопытный факт. Согласно ОКВЭД посредничество явно присутствует в нескольких разделах:
- в разд. G "Оптовая и розничная торговля" в качестве торгового посредничества (подкласс 51.1);
- в разд. J "Финансовая деятельность" в качестве финансового посредничества (классы 65 и 67);
- в разд. K "Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг" в качестве посредничества в сделках с недвижимым имуществом (при покупке, продаже, аренде и т.д.) (подкласс 70.3).
Однако, прежде чем приступить к поиску этих специфических черт, условимся, что в данном разделе статьи мы говорим о посреднике, руководствуясь определением, которое приведено в Современном экономическом словаре: посредник - лицо, фирма, организация, оказывающие содействие в установлении контактов и заключении сделок, контрактов между производителями и потребителями, продавцами и покупателями товаров и услуг. То есть это промежуточное звено, которое помогает производителю найти своего потребителя (и наоборот). Сущность посреднической операции, согласно данному определению, состоит в том, что такая операция осуществляется посредником по поручению, заказу клиентов, то есть не в силу закона или подзаконного акта, а именно с подачи конкретных лиц и в их интересах. От себя добавим, что в идеале привлечение посредника объяснимо и оправданно, когда у его потенциального клиента существует выбор, который и помогает сделать тот самый пресловутый посредник. Если же рынок монополизирован и законодательно регламентирован так, что ни у поставщика, ни у покупателя нет шансов избежать взаимодействия друг с другом, участие посредника в этом процессе необходимо исследовать отдельно на целесообразность и экономическую обоснованность.
в бухгалтерском поле
Теперь подключим к экономическим терминам положения бухгалтерского законодательства. Так, ПБУ 9/99 "Доходы организации" (утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н) предусмотрено, что поступления организации по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п. не признаются доходами (п. 3). То же утверждение (в уточненном варианте) воспроизведено и проекте ПБУ "Доходы организации", которое впоследствии должно заменить ПБУ 9/99: не признаются доходами организации поступления от контрагента комиссионеру или агенту в связи с осуществлением ими комиссионных или агентских услуг (за исключением платы за сами услуги). Но вот вопрос: как посреднику убедиться в том, что он действительно является таковым, не прибегая к изучению гл. 51 "Комиссия" и 52 "Агентирование" ГК РФ, а руководствуясь исключительно экономическими предпосылками? Ведь очевидно, что не всегда организация, названная в договоре комиссионером (агентом), является таковым (и наоборот). Здесь необходимо обратиться к МСФО. Так, в МСФО IAS 18 "Выручка" (введен в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н) не только закреплено озвученное выше правило о невключении в состав доходов посредника сумм, которые он собирает с контрагентов в пользу своего заказчика, но и приведены основные признаки, отличающие посредника (агента) от заказчика - непосредственного исполнителя услуг, продавца товаров, производителя продукции (принципала). К сожалению, эти положения не были заимствованы при разработке национальных стандартов. Итак, в п. 21 МСФО IAS 18 для определения того, действует ли предприятие в качестве принципала или агента, необходимы оценка и изучение всех соответствующих фактов и обстоятельств.
Предприятие действует в качестве принципала, если оно оказывает воздействие на существенные риски и выгоды, связанные с продажей товаров или оказанием услуг, в том числе оно:
- несет основную ответственность за предоставление клиенту товаров или услуг либо выполнение заказа;
- может свободно устанавливать цены либо напрямую, либо косвенно (например, путем предоставления дополнительных товаров или услуг);
- несет кредитный риск клиента в сумме, подлежащей уплате клиентом.
Предприятие действует в качестве агента, когда оно не оказывает воздействия на существенные риски и выгоды, связанные с продажей товаров или оказанием услуг. Единственной характеристикой, определяющей, что предприятие действует в качестве агента, является то, что суммы, зарабатываемые предприятием, предопределены, будучи либо фиксированной суммой вознаграждения по каждой операции, либо установленным процентом от суммы, выставленным заказчику.
Портрет посредника в правовом поле.
Теперь самое время вспомнить, что набор услуг и работ, которые в силу требований ЖК РФ должны получить собственники (другие законные пользователи) помещений в МКД в результате реализации любого из возможных способов управления домом, весьма разнообразен. В частности, управление МКД должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в доме и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ). Таким образом, мы имеем две главные составляющие процесса управления МКД: содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, рассуждая о таком способе управления МКД, как управление управляющей организацией, нужно учитывать следующие особенности. Данный способ управления реализуется собственниками посредством выбора конкретной УК и заключения с ней договора управления. Сущность договора управления определена в п. 2 ст. 162 ЖК РФ и состоит в том, что УК по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется:
- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; - предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При этом в силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД как за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и их качество, так и за предоставление и качество коммунальных услуг (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 15417/11).
в части содержания общего имущества
Далеко не все УК в силах самостоятельно провести необходимые мероприятия, образующие такую комплексную услугу, как содержание общего имущества, без привлечения сторонних организаций. Например, вывоз ТБО, обслуживание лифтового оборудования, установка общедомовых приборов учета, механизированная уборка снега традиционно выполняются специализированными организациями ввиду необходимости обладания определенными навыками, разрешительной документацией, оборудованием и техникой, наконец. Но это вовсе не значит, что УК - посредник между собственниками и указанными организациями. Управляющая организация, не являясь фактическим исполнителем отдельных составляющих услуги, тем временем оказывает комплексную услугу под названием "содержание общего имущества" (подробнее о сущности данной услуги см. статью М.О. Денисовой "Оказание услуг по содержанию общего имущества. Признание в учете УК доходов и расходов" // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. N 11.)
Кстати, в силу общих положений ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, только если иное не предусмотрено договором (ст. 780).
Любопытный факт. Согласно ОКВЭД управление недвижимым имуществом - это деятельность, отнесенная к разд. K "Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг" (подкласс 70.3, группа 70.32). Сюда входит деятельность по управлению эксплуатацией жилого (подгруппа 70.32.1) и нежилого (подгруппа 70.32.2) фондов. В ее основе лежит деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого (нежилого) фонда.
Вместе с тем производственный процесс, характерный для оказания услуги по содержанию общего имущества, - это не только действия по непосредственному осуществлению конкретных мероприятий (уборка, ремонт и т.д.), но и принятие превентивных мер, которые предусмотрены Правилами эксплуатации жилфонда (Утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 1706). Среди них можно отметить проведение плановых и неплановых осмотров общего имущества, документальное оформление их результатов, составление на их основе предложений по ремонту общего имущества, выносимых на обсуждение общим собранием собственников, и т.д. Эта функция всегда остается за УК, даже если большинство работ и услуг, связанных с содержанием общего имущества, выполняют подрядные организации.
в части предоставления коммунальных услуг
В отношении коммунальных услуг все проще и сложнее одновременно. Для того чтобы предоставить потребителю коммунальную услугу, УК необходимо приобрести у РСО коммунальный ресурс. В чем принципиальное отличие коммунальной услуги от коммунального ресурса? В терминологии новых Правил предоставления коммунальных услуг (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) коммунальный ресурс - это вода, энергия, газ и т.д. а коммунальная услуга - это деятельность по подаче ресурса потребителю.
Но это на бумаге. Однако, абстрагировавшись от положений Правил, описать производственный процесс, свойственный предоставлению коммунальных услуг, очень сложно, как и указать зону ответственности УК, где она не только несет финансовые риски, но и влияет на качество оказываемой услуги.
Любопытный факт. Согласно ОКВЭД предоставление коммунальных услуг отнесено к разд. O "Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг" (класс 90). Сюда вошла только деятельность по удалению сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.
Одновременно в ОКВЭД существует разд. E "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды". Он посвящен коммунальным ресурсам - электроэнергии, газу, воде (классы 40 и 41).
При этом в п. п. 6 и 9 новых Правил предоставления коммунальных услуг еще раз подчеркнуто, что при управлении домом посредством УК предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договора управления и УК не вправе отказаться от включения в договор условий о предоставлении коммунальных услуг, как и отказать потребителю в их предоставлении. Само предоставление коммунальных услуг обеспечивается УК посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 новых Правил предоставления коммунальных услуг). Таким образом, для УК основанием для предоставления потребителям коммунальных услуг является договор управления конкретным МКД, а средством - договор приобретения коммунальных ресурсов для обеспечения коммунальными услугами жителей конкретного МКД. Причем условия договоров с РСО определяются с учетом положений новых Правил предоставления коммунальных услуг, а также Правил заключения договоров с РСО (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), Требований к расчетам за коммунальные ресурсы (утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253) и иных нормативных правовых актов РФ.
Важно. Управляющая организация в силу закона обязана предоставлять жителям МКД весь комплекс коммунальных услуг. Она не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальных услуг (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А41-31653/12).
Согласно общепринятому порядку, установленному Правилами заключения договоров с РСО, договор энергоснабжения заключается по инициативе исполнителя коммунальных услуг путем направления заявки (оферты) в адрес РСО. К ней прилагается внушительный пакет документов, в который входят в том числе документы (п. 6 данных Правил):
- подтверждающие факт подключения МКД к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (ЦС ИТО), по которым осуществляется подача коммунального ресурса соответствующего вида;
- об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такового); - содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД, а также об общей площади помещений в МКД, включая помещения, входящие в состав общего имущества.
Очевидно, что договоры энергоснабжения заключаются с учетом технических параметров соответствующих МКД, их благоустройства и т.д.
Вместе с тем срок, отведенный для подачи заявки, составляет семь дней со дня вступления в силу договора управления МКД, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе УК (п. 5 Правил заключения договоров с РСО).
То есть формально УК сначала должна быть выбрана собственниками для реализации соответствующего способа управления домом, потом с ней заключается договор управления, и только затем УК обращается в РСО с заявкой (офертой) на заключение договора энергоснабжения. Обозначить последовательность осуществления перечисленных действий для нас принципиально: сначала договор управления, потом договор энергоснабжения. Почему это важно?
Дело в том, что информационно-правовые базы постоянно пополняются разъяснениями Минфина о том, что УК или ТСЖ (исполнители коммунальных услуг в терминологии и прежних Правил, и новых Правил предоставления коммунальных услуг) могут считать себя посредниками и соответствующим образом определять величину налоговых обязательств при условии заключения агентских договоров (правда, не конкретизируют, с кем). Если допустить, что Минфин считает возможным заключение агентского договора между УК и собственниками в рамках реализации способа управления МКД управляющей организацией, то такие разъяснения идут вразрез с требованиями ЖК РФ и к ним следует относиться скептически. Если же Минфин полагает, что посреднические взаимоотношения возможны между УК и РСО, то есть управляющая организация, будучи агентом РСО и получая свое вознаграждение именно от нее, действует в интересах и за счет РСО, в том числе в случае, когда заключает договор управления конкретным МКД, то и здесь возникают противоречия (только уже согласно гражданскому законодательству), которые не позволяют воплотить такую схему в жизнь.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные гл. 51 "Комиссия" ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 "Агентирование" ГК РФ или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
Важно. Положения ГК РФ и иных нормативных актов не предусматривают императивных правил, предписывающих РСО уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии). Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанностей УК оплатить ресурс и оказать услуги по получению средств для этой оплаты. Факт принятия РСО собранных УК денежных средств за коммунальные услуги не является уведомлением РСО о том, что исполнитель коммунальных услуг действует в его интересе (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15894/11).
Таким образом, предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера. Но (внимание!) сделка, совершенная до заключения договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85). Как отмечают сами финансисты (возьмем, к примеру, Письмо от 24.08.2012 N 03-11-06/2/114), в связи с приведенными выше выкладками сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора и только в интересах принципала. Только при этом условии УК может считать себя агентом и в целях исчисления налога на прибыль (единого налога при применении УСНО).
Значит, в контексте норм Жилищного и Гражданского кодексов управляющая организация не может позиционировать себя в качестве агента РСО, поскольку сделка, интересующая РСО (договор управления с условием о предоставлении коммунальных услуг), по определению должна быть совершена позднее, чем подписание договора энергоснабжения с элементами агентирования, а это противоречит Правилам заключения договоров с РСО и смыслу заключаемых договоров.
Выводы по разделу
Совокупный анализ всех перечисленных в этом разделе статьи норм дает основания полагать, что если собственники помещений в МКД выбрали в качестве способа управления домом управление УК, то между ними и управляющей организацией должны возникнуть договорные отношения определенного вида, соответствующие сущности договора управления, который заключается в обязательном порядке. Согласно договору УК получает от собственников задание оказывать последним услуги по содержанию общего имущества и предоставлять им же коммунальные услуги. Именно оказывать и предоставлять, а не представлять интересы собственников во взаимоотношениях с РСО или выступать в роли посредника. Поэтому в силу требований ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она не может выполнять функцию агента собственников помещений. Агентом РСО управляющая организация также не может быть, так как заключение договора управления всегда предшествует подписанию договора энергоснабжения, то есть отсутствует обязательный атрибут посреднического договора - исполнение поручения комитента (принципала), то есть гипотетического поручения РСО "продать" коммунальный ресурс.
Экономика плюс право
Теперь совместим все приведенные теоретические выкладки воедино. Напомним, что согласно п. 21 МСФО IAS 18 принципал - это лицо, которое оказывает воздействие на существенные риски и выгоды, связанные с продажей товаров или оказанием услуг. Так, фактический исполнитель услуг обязательно несет основную ответственность за предоставление клиенту услуг или выполнение заказа. В нашем случае именно УК ответственна перед потребителем как за содержание общего имущества, так и за предоставление ему коммунальных услуг.
Именно исполнитель (а не посредник) несет кредитный риск клиента в сумме, подлежащей уплате клиентом. В нашем случае именно УК является дебитором для собственников по всем жилищно-коммунальным услугам, даже если последние приняли решение об осуществлении прямых расчетов с РСО, а нарушение потребителями платежной дисциплины не освобождает УК от исполнения обязательств, возникших в связи с управлением МКД.
Еще одной отличительной чертой исполнителя является возможность свободно устанавливать цену (напрямую либо косвенно, путем предоставления дополнительных товаров или услуг). В части содержания общего имущества УК полностью отвечает данному требованию, поскольку стоимость такой услуги определяется по соглашению сторон договора управления и УК, естественно, влияет на ее размер. А вот в части установления цены на предоставляемые по договору управления коммунальные услуги УК не имеет никакой свободы. В силу требования п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом. Здесь необходимо отметить, что в этом отношении УК и РСО, а также иные хозяйствующие субъекты, чьи товары, работы, услуги социально значимы (и поэтому цены на них установлены на государственном уровне), равны. Однако УК, в отличие от своих коллег, не влияет не только на цену предоставляемой потребителям услуги, но и на ее себестоимость, что абсолютно лишает ее возможности получать прибыль по данному направлению деятельности. Разницу, возникающую в денежном выражении, между суммой счетов, предъявленных к оплате РСО, и суммой счетов, выставленных в адрес потребителей, нельзя считать в экономическом смысле ни прибылью, ни убытком, поскольку эти величины предопределены на уровне подзаконных актов, регулирующих порядок определения объемов потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг.
Важно. То обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед УК, не может служить основанием для ее освобождения от обязанности перед РСО. Вместе с тем УК вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А41-31654/12).
Таким образом, по мнению автора, в целях бухгалтерского и налогового учета предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в МКД в рамках исполнения договора управления не соответствует признакам посреднической сделки. Обороты по коммуналке должны быть показаны в составе доходов и расходов и в учете (отчете о финансовых результатах), и в налоговых регистрах (соответствующих налоговых декларациях).
Доводы в пользу посредничества
Несмотря на все приведенные выше аргументы в пользу того, что при управлении МКД управляющей организацией последняя не является посредником ни для собственников, ни для контрагентов (таких как РСО), все же нельзя отрицать, что этот вывод предопределен положениями жилищного и гражданского законодательства, а отнюдь не реальными экономическими предпосылками (во всяком случае, в отношении предоставления коммунальных услуг). Таково устройство отрасли ЖКХ в нашей стране. О какой экономической сущности деятельности можно рассуждать в условиях, когда принятие решения о ее ведении (прекращении) не входит в компетенцию УК? Управляющая организация не в состоянии повлиять на цену услуги и ее себестоимость и при этом несет полную ответственность перед потребителем за ее качественные и количественные характеристики. Анализируя ситуацию по предоставлению потребителям коммунальных услуг в целом, следует указать, что права и обязанности УК не сбалансированы, а минимальный набор прав нивелируется максимальным объемом обязательств. Основная функция УК в этом сегменте сводится к строгому соблюдению отраслевых нормативных актов, положения которых местами не отвечают конституционным принципам о частной собственности (ст. 35 Конституции РФ). Речь идет о Требованиях к расчетам за коммунальные ресурсы, согласно которым платежи потребителей за коммунальные услуги, совершенные в адрес УК, безотлагательно должны быть перечислены последней в адрес РСО, даже если договорный срок платежа еще не наступил (традиционно это 15-е число месяца, следующего за расчетным) (п. 25 Правил заключения договоров с РСО).
На то, что такой принудительный подход к распределению денежных потоков, в сущности, нарушает права управляющих организаций на распоряжение собственными денежными средствами, поступившими на их банковские счета, было указано еще в статье С.Н. Козыревой "Требования к расчетам за коммунальные ресурсы" (N 5, 2012, с. 39). Однако с момента вступления в силу названных Требований (01.09.2012) еще никто не попытался оспорить их положения в указанной части.
Важно. Требования к расчетам за коммунальные ресурсы устанавливают порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, подлежащих перечислению в пользу РСО, в том числе при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем данные Требования не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед РСО полностью и его ответственности за неисполнение денежного обязательства (Решение арбитражного суда Республики Хакасия от 14.01.2013 по делу N А74-5125/2012).
Вместе с тем суды, не рассматривая данный вопрос по существу, порой делают следующие выводы:
- полученные от граждан денежные средства за энергоресурсы не становятся собственностью УК, поскольку в данном случае она собирает с граждан денежные средства для передачи их РСО (Постановление ФАС УО от 16.10.2012 N Ф09-9575/12);
- доводы УК об осуществлении ею сбора, учета, перерасчета, обработки, перечисления платежей потребителей на счет РСО в рабочий день, следующий за днем поступления этих платежей, как и то, что поступающие в УК платежи от населения за коммунальные услуги не расходуются организацией по своему усмотрению, не указывают на посреднический характер деятельности компании (Постановление ФАС УО от 26.06.2012 N Ф09-4813/12);
- являясь исполнителем коммунальных услуг для населения, организация не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а выступает в роли посредника при проведении расчетов, перечисляя денежные средства, полученные от населения, в полном объеме на счета РСО, не получая при этом экономической выгоды (дохода) (Постановление ФАС ВВО от 21.06.2012 N А29-4657/2011).
Как видим, у судей отсутствуют четкие критерии, по которым в сфере управления МКД можно было бы отличить фактического исполнителя услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг от посредника. Это значит, что каждая конкретная организация должна выработать свою собственную позицию и уметь ее отстоять.
Всесторонний анализ норм гражданского, жилищного и бухгалтерского законодательства позволяет утверждать, что если в доме реализован способ управления управляющей организацией, то такая организация не имеет оснований называться посредником в отношении всех жилищно-коммунальных услуг. Иное противоречит сущности данного способа управления и требованиям закона. Безусловно, данный вывод имеет налоговые последствия, так как автоматически увеличивает обороты УК, усложняет расчет обязательств по налогу на прибыль и НДС и в отдельных случаях препятствует применению УСНО.
Честный дом. Департамент жилищной политики
ГТРК Вятка. Подписании соглашения к между Фондом ЖКХ и Правительством Кировской области
Первый городской канал. Рабочая поездка Сергея Степашина и Константина Цицина в Кировскую область
О квартирах без отделки («Утро России», Россия 1)
Программа "Технологии жилья" от 25 сентября 2016 года
В отопительный сезон в республике вложено более двух миллиардов рублей
В столице республики начался отопительный сезон
Отопление в квартирах братчан включат не раньше следующей недели
Сергей Степашин проинспектировал программу расселения аварийного жилья в Нижегородской области
Программа "Технологии жилья" от 17 сентября 2016 года
