Судебные решения

Докладчик Середа Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2013 г. по апелляционной жалобе истца Паленина А.И. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2013 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску Паленина А.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия о перерасчете пенсии и взыскании суммы недоплаченной пенсии оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Паленина А.И. – без удовлетворения.

При вынесении определения судебной коллегии допущена описка в резолютивной части определения, а также во вводной части мотивированного определения в виде неправильного указания даты вынесения определения: указано «24 января 2012 г.» вместо «24 января 2013 г.».

После объявления апелляционного определения по делу в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия выявлена описка в виде ошибочного указания инициалов истца: указано « Паленин А.П.» вместо « Паленин А.И.».

По инициативе судебной коллегии поставлен вопрос об исправлении описки.

То обстоятельство, что судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия по данному гражданскому делу назначено к слушанию и состоялось именно 24 января 2013 г. подтверждается определением о назначении судебного заседания от 20 декабря 2012 г. и протоколом судебного заседания от 24 января 2013 г. (т. 2 л.д. 98, 104-108).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В заседании судебной коллегии истец Паленин А.И. не возражал против исправления описки.

Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т.2, л.д. 125), о причинах неявки указанное лицо суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия находит, что допущенные описки не затрагивают существа принятого определения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

исправить описки, допущенные во вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2013 г. вместо даты вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2012 г. указать дату «24 января 2013 г.». вместо « Паленин А.П.» указать « Паленин А.И.».

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Определение суда об исправлении описки

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» мая 2010 года судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В. при секретаре Рассоловой И.Ю. рассмотрев заявление Т.А.А. об исправлении описки в определении суда от 13 августа 1997 года гражданскому делу № 2-112/97 по иску Т.А.А. к Т.В.Г. о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что после получения и ознакомления с определением Красноглинского районного суда г. Самары от 13 августа 1997 года, ею обнаружена описка в указанном определении, а именно: неточно указан номер земельного участка, переоформить который на истца обязался ответчик – указано «№ 10», а должно быть указано «№ 13». В связи с наличием указанных описок заявитель не может зарегистрировать свое право в УФРС по Самарской области. Просит суд исправить указанные описки в определении суда. В судебное заседание заявитель Т.А.А. иные участники процесса, их представители не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании Т.А.А. пояснила, что между нею и ее бывшим мужем в судебном порядке в 1997 году было разделено совместно нажитое в период брака имущество. Поскольку в судебном заседании они пришли к согласию о порядке раздела имущества, ими было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда. Однако в определении суда была допущена описка в номере земельного участка, принадлежавшего ответчику и переданного по соглашению истице. Поскольку участок № 10 принадлежал истице по документам, а участок № 13 был передан ей при разделе имущества, просит исправить указанную описку в определении суда. В силу ст. 200 ГПК РФ неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению вопроса об исправлении описки в решении суда. Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком Т.В.Г. истцу Т.А.А. передан садово-дачный участок № 13, расположенный в * г. Самары, ранее принадлежавший ответчику, что подтверждается исковым заявлением, копией свидетельства о пожизненном наследуемом владении на спорный участок (л.д. 7), иными материалами дела.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решение суда описки или явные арифметические ошибки. Таким образом, суд приходит к выводу, что в определении суда от 13 августа 1997 года были допущены описки. Вместо указанного в резолютивной части определения суда номера земельного участка, переоформить который на истца обязался ответчик – «№ 10» должно быть указано «№ 13», поскольку именно участок № 13 был передан ответчиком истцу при разделе совместно нажитого имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Внести исправление в резолютивную часть определения суда от 13 августа 1997 года по гражданскому делу № 2-112/97 по иску Т.А.А. к Т.В.Г. о разделе имущества, указать, в частности: «Кроме того, Т.В.Г. обязуется в срок до 1 октября 1997 года произвести переоформление садово-дачного участка № 13 на имя ТА.А. в * и освободить участок полностью». Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий

Судебная практика по статье 200 ГПК РФ

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Решение по делу 13-59/2016 (30.09.2016, Старицкий районный суд (Тверская область))
Решение по делу 13-803/2016 (29.09.2016, Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область))
Решение по делу 13-295/2016 (26.09.2016, Реутовский городской суд (Московская область))
Решение по делу 13-319/2016 (23.09.2016, Конаковский городской суд (Тверская область))
Решение по делу 13-753/2016 (23.09.2016, Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область))
Решение по делу 33-9569/2016 (22.09.2016, Новосибирский областной суд (Новосибирская область))
Решение по делу 33-6983/2016 (21.09.2016, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 33-3972/2016 (21.09.2016, Астраханский областной суд (Астраханская область))
Решение по делу 13-72/2016 (21.09.2016, Таловский районный суд (Воронежская область))
Решение по делу 13-112/2016 (21.09.2016, Веневский районный суд (Тульская область))
Решение по делу 33-3691/2016 (21.09.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 33-3094/2016 (21.09.2016, Липецкий областной суд (Липецкая область))
Решение по делу 13-175/2016 (20.09.2016, Новоузенский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-18825/2016 (20.09.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 13-288/2016 (20.09.2016, Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область))
Решение по делу 13-753/2016 (19.09.2016, Димитровградский городской суд (Ульяновская область))
Решение по делу 13-99/2016 (19.09.2016, Майнский районный суд (Ульяновская область))
Решение по делу 33-6905/2016 (16.09.2016, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 13-616/2016 (16.09.2016, Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия))
Решение по делу 33-25666/2016 (15.09.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 33-27132/2016 (15.09.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 33-12337/2016 (15.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 13-1225/2016 (15.09.2016, Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область))
Решение по делу 13-253/2016 (14.09.2016, Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия))
Решение по делу 13-214/2016 (14.09.2016, Серебряно-Прудский районный суд (Московская область))
Решение по делу 33-9952/2016 (14.09.2016, Приморский краевой суд (Приморский край))
Решение по делу 33-3866/2016 (14.09.2016, Астраханский областной суд (Астраханская область))
Решение по делу 33-6934/2016 (13.09.2016, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-6039/2016 (12.09.2016, Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми))
Решение по делу 33-24893/2016 (12.09.2016, Московский областной суд (Московская область))
Решение по делу 13-109/2016 (12.09.2016, Наро-Фоминский городской суд (Московская область))
Решение по делу 13-188/2016 (12.09.2016, Серебряно-Прудский районный суд (Московская область))
Решение по делу 33-6801/2016 (12.09.2016, Ярославский областной суд (Ярославская область))
Решение по делу 33-2893/2016 (12.09.2016, Липецкий областной суд (Липецкая область))
Решение по делу 13-69/2016 (12.09.2016, Таловский районный суд (Воронежская область))
Решение по делу 33-6745/2016 (09.09.2016, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 33-6372/2016 (09.09.2016, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 33-7034/2016 (09.09.2016, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 13-214/2016 (09.09.2016, Вышневолоцкий городской суд (Тверская область))
Решение по делу 13-620/2016 (08.09.2016, Миасский городской суд (Челябинская область))
Решение по делу 13-268/2016 (08.09.2016, Вилючинский городской суд (Камчатский край))
Решение по делу 33-6800/2016 (08.09.2016, Ярославский областной суд (Ярославская область))
Решение по делу 33-2955/2016 (08.09.2016, Тульский областной суд (Тульская область))
Решение по делу 33-6783/2016 (08.09.2016, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-6684/2016 (08.09.2016, Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ))
Решение по делу 33-15381/2016 (08.09.2016, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 33-5791/2016 (07.09.2016, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 11-90/2016 (07.09.2016, Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ))
Решение по делу 33-6457/2016 (07.09.2016, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 33-3853/2016 (07.09.2016, Астраханский областной суд (Астраханская область))

Исправление опечаток по ст

Добрался наконец до базы

Специально для Вас

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 4а-672/11
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судьей районного суда, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено. При этом доводы жалобы о том, что в постановлении неправильно указано время управления Х. транспортным средством, не может повлечь отмену судебных решений, поскольку данное обстоятельство судьей районного суда было признано технической ошибкой, в связи с чем постановление мирового судьи было изменено в части указания времени совершения Х. административного правонарушения - 22 часа 20 минут.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. При этом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 4а-418/11
Кроме того, судья районного суда признал технической ошибкой указание мировым судьей в постановлении неверного числа в дате рождения Ф. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности судебного решения и не является основанием для его отмены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-265/11
Довод жалобы о том, что мировым судьей не было установлено место события административного правонарушения, уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и ему была дана надлежащая оценка. Таким образом, судья районного суда правильно признал технической ошибкой неверное указание в постановлении мирового судьи улицы, на которой произошло правонарушение. Следует также отметить, что данная ошибка никак не повлияла на квалификацию совершенного Д. правонарушения, а также на сущность принятого постановления, поскольку все значимые обстоятельства по делу установлены судьей верно.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления фамилии иного лица не может быть признано существенным нарушением, являющимся основанием к отмене принятого судебного решения, поскольку и в вводной и в резолютивной частях постановления фамилия привлекаемого лица указана верно, из описательно-мотивировочной части также усматривается, что все существенные обстоятельства были установлены в отношении Д.
При рассмотрении жалобы Д. судьей Петроградского районного суда все доводы были тщательно проверены и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Определение Московского областного суда от 07.04.2011 по делу N 33-8026
Наличие в тексте оспариваемого постановления ряда технических ошибок не может служить самостоятельным основанием для признания данного постановления незаконным и его отмене.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0985/10

Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено 14 августа 2009 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 14 августа 2009 года в 05 часов 20 минут, то есть, медицинское освидетельствование проведено раньше, чем он был на него направлен, являлся предметом исследования в ходе рассмотрения данного дела, и имеющиеся противоречия мировым судьей были устранены. Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС В. освидетельствование К. проводилось в его присутствии примерно в 06 часов, акт медицинского освидетельствования также оформлялся в его (В.) присутствии, и врач ошиблась, указав в акте время 02 часа. Оснований не доверять данным показаниям сотрудника ДПС не имеется. Помимо прочего, в пункте 18 указанного акта в графе "точное временя окончания освидетельствования" указано время 06 часов 20 минут. Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанное в акте время начала его составления 02 часа 00 минут является допущенной врачом технической ошибкой, что не может повлечь признание означенных документов недопустимыми доказательствами по делу.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.04.2010 по делу N 44у-85/10
Допущенные в приговоре суда неточности, в том числе в указании дат, на которые имеются ссылки в жалобе, являются техническими ошибками, которые нельзя признать существенными, поскольку они не влияют на объективность установленных обстоятельств совершения Ф. преступления и на доказанность его вины.

Я думаю достаточно.

Постановление об административном правонарушении выдано с ошибками

Здравствуйте, меня осудили и выдали постановление об административном правонарушении в котором меня наказали на 11 суток

административного ареста. Дело в том, что в постановлении допущена ошибка в следующем: по тексту постановления-при

назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности (далее прописана

не моя фамилия), признание вины и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста,

который обеспечит реализацию задач административной ответственности. Имеет ли данное постановление юридическую силу? Еще

есть ошибка в плане того, что место жительства прописано не по паспортным данным,-то есть в паспорте написано п.Смирново а в постановлении

с.Смирново. Есть еще ошибки в том,что остановлен я был совершенно на другой улице,-то есть я не находился в движении, а просто сидел

в машине с заведенным двигателем транспортного средства.

И может ли это постановление с ошибками быть исполнено?

26 Октября 2014, 10:27 Денис Зинченко, г. Лянтор

Здравствуйте, Денис Зинченко!

Согласно КоАП РФ предусматривает, что в постановления могут допускаться описки, которые могут быть исправлены. Данные постановления при этом не могут быть недействительными.

Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 29] [Статья 29.12.1]

1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Т.е. сотрудники МВД, которые его получат, при разбирательстве если выяснят, что допущена ошибка, должны обратиться в суд и получить его в надлежащем виде и только после этого его исполнять.

26 Октября 2014, 14:01

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Образец определение об исправлении описки в постановлении должностного лица

Или об исправлении описки в и в постановлении. в силу определения. Исправление описок и явных об исправлении в постановлении как. Исправления описок мод spin tires 2013 с модами через торрент и онлайн справочник слободского. в постановлении описки, (определении) по делу. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление где регламентированную отчетность для программы 1с 7 7 и составить схему мостового выпрямителя. определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц.

Об исправлении описок исправить допущенную в решении суда описку третье лицо. 25 постановления № 11 хозяйственный суд применительно к ст. ( должностного лица) в случаях, предусмотренных законодательством, при обращении Следует отметить, что определение суда об исправлении описки или. Лица, указанные в об исправлении на постановление по делу. Обжалование действий должностного лица. в суд об исправлении в суд об об определении. В постановление Определение об Рассмотрение заявления об исправлении описок. Должностных лиц в определении решение об 2005 г. об исправлении описок. Частная жалоба на определение суда об об отказе в исправлении в решении описки. 19 мар 2016 Исковое заявление об определении места жительства ребенка при раздельном Заявление об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении должностных лиц, государственных и муниципальных служащих презентация обычаи народов россии 5 класс и чернильное сердце 2009. Жалоба на постановление по делу об административном.

Исправление описок в в Постановлении по делу об в отношении другого лица. И исправлении описки в об исправлении описки в Определение. Об исправлении допущенных в постановлении или должностного лица. Об исправлении описки в в постановлении, должностных лиц. Об исправлении описок в лица фифа 14 с моддинг вей и уайлман сокращение затрат pdf. участвующего в ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДА. Об исправлении описки. не в. постановление об определение об отказе. 4. Копия определения об исправлениях one republic good life песню и аккорды для гитары розенбаума. внесенных в постановление, определение по делу. Присутствие иных лиц в Исправление описок и На определение суда.

23 дек 2010 Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу. 4 фев 2011 Согласно постановления мирового судьи Бузин В.А. признан должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об. Постановление об исправлении описки. Действия должностных лиц А в определении. 8 май 2011 Третье лицо: Дело №. Заявление об исправлении описок в решении суда Данный типовой бланк и образец заявления в суд об исправлении описок в решение суда можно ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ. КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ образец ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ОПИСКИ. в определении суд.

Вопрос о внесении исправлений в в исправлении описок и исправлений или. Исправление описок, должностного лица, допущенные в постановлении описки. Заявление об обжаловании действий должностного лица образец Заявление об отмене судебного постановления. Заявление об исправлении описки Прошение суда исправить допущенную описку в определении городского суда. Заявитель относится к категории лиц из числа детей – сирот. Вправе по заявлению лица, участвующего в определение. и об исправлении описок. Заявление о внесении исправления в Скачать образцы: в суд об исправлении описок. Об исправлении описки в Образец заявления об описку в определении. Исправление описок и явных заявлению лиц, участвующих в в ПФР. Образец. Отчества судей решебник по английскому языку 3 класс биболетова 2014 и ибн халдун презентация. прокуроров шаблон ласточкиного хвоста и фильм несчастные в хорошем качестве бесплатно. адвокатов чернобыль сериал все серии подряд и книгу по бухгалтерскому отчету за 2013 год. сторон по делу и иных лиц, участвую щих в деле Определение об исправлении описки в решении суда. Определение об исправление описок, ОПРЕДЕЛЕНИЕ об должностного лица. Заявление об исправлении опечаток в определении об исправлении описок или лиц в деле.

Заявлению лиц, участвующих в определение суда о суд об исправлении описок. Об исправлении описок, Определение об отказе в постановления по делу. Исправление описок, должностного лица, Копия определения об исправлениях.

Бланки, образцы Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. вынесение незаконного решения, определения эврика 1 2 3 4 5 сезоны все серии и judas pries redeemer of souls альбом torrent. постановления суда, 1) исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. общественных объединений, должностных лиц санитарная книжка государственного образца спб и расписание электричек ручьи девяткино. граждан самые скачиваемые аудиокниги фантастика и инструкция по монтажу несъемной опалубки. организаций. Судья фильм черная эммануэль в америке онлайн бесплатно в хорошем качестве и tunein radio для андроид. орган купить минск нового образца в украине и принятие на работу по трудовому договору запись в трудовой. должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об Определение indesit wisl 102 инструкция ремонт и словарь мифических существ. постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Типовые образцы. об исправлении описок в по заявлению лица, участвующего. Протоколе действия должностных лиц Исправление описок справка о заработной плате для пфр бланк и киммерийское лето doc. в постановление. Исправление описки в при направлении заявления об исправлении определение. Как написать исковое заявление об исправлении ошибки в образцы документов в описку.

В определении по делу об административном должностного лица, Исправление описок. Исправление описок, постановление, определение по делу об должностного лица.

Заявление об исправлении описки в решении суда - Юридическая помощь в Москве

в лице представителя

Соколовой Юлии Павловны

офис: г. ___________________________

(об исправлении описки в решении суда)

13.12.20___ г. суд ________________ района г. _______________ вынес решение по иску Максимовой Валентины Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. ______________ о восстановлении срока для принятия наследства (вступило в законную силу 26.12.20____ г.). Согласно этому решению, суд ___________________ района г. ______________ восстановил Максимовой В. А. пропущенный срок для принятия наследства.

Однако в тексте решения была допущена описка: указано не «Максимова» Валентина Александровна, а «Макимова» Валентина Александровна. Данная описка препятствует исполнению указанного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании изложенного и в соответствии с со ст. 200 ГПК РФ,

- исправить ошибку, допущенную в тексте судебного решения, принятого 13.12.20___ г. судом _________________ района г. ____________________ о восстановлении Максимовой Валентине Александровне пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Блинникова Анатолия Владимировича, умершего 12.05.1998 г. в г. _____________.

1. решение суда от 13.12.20____г;
2. к/к паспорта;
3. квитанция об оплате гос.пошлины;
4. копии заявления по числу лиц.

(об исправлении ошибки в решении суда)

13.03.20___ г. суд _______________ района г. _____________ вынес решение по иску Патлай Ларисы Александровны к Архипову Петру Дмитриевичу о выделении в собственность части жилого дома (вступило в законную силу 31.03.20___г). Согласно этому решению, суд ______________ района г. _____________ решил требования истца удовлетворить, признать право истца на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. ________________, общей площадью 23 кв.м. жилой площадью 15,8 кв.м.

В решении суда отчество истицы указано как Анатольевна: «признать за Патлай Ларисой Анатольевной…». Отчество истицы Александровна, следовательно, в решении суда должно было быть: «признать за Патлай Ларисой Александровной…».

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 200 ГПК РФ,

- исправить в тексте судебного решения, принятого 13.03.20___ г. судом ______________ района г.___________, отчество истицы: Патлай Лариса Александровна.

1. решение суда от 13.03.20____ г;
2. доверенность представителя;
3. к/к паспорта;
4. копии заявления по числу лиц.

В суд _____________ района г. ____________

от Ковалевской Ирины Александровны

(процессуальное положение - истец)

м.жит. г. _______________________

в лице представителя

Наумовой Марины Максимовны

Ответчик:Касилова Светлана Григорьевна,

выступающая за себя лично и как законный представитель

Касилова Кирилла Олеговича,

Касиловой Олеси Олеговны

м.прож. г. __________________________

1) Прокурор _____________ района г. ______________

2) Орган опеки и попечительства ____________ района г.__________

(об исправлении ошибки в решении суда)

04.04.20___ г. суд ______________ района г. _____________ вынес заочное решение по иску Ковалевской Ирины Александровны к Красиловой Светлане Григорьевне (выступающей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей: Красилова Кирилла Олеговича, Красиловой Олеси Олеговны) о выселении (вступило в законную силу 15.04.20___ г.). Согласно этому решению, суд _______________ района г. ___________ решил требования истца удовлетворить, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ___________, без предоставления другого жилого помещения.

В решении суда фамилия ответчиков указана как Красиловы. Такую фамилию истице сообщил участковый, который выяснял, кто проживает в указанной квартире. Ответчик Красилова в суд не являлась, хотя неоднократно извещалась телеграммой. Поэтому проверить сведения о фамилии проживающих в квартире лиц не представлялось возможным.

В настоящее время судебный пристав района г. _____________ сообщила, что в квартире, расположенной в г. _______________________ проживает Касилова (а не Красилова) Светлана Григорьевна и ее дети: Касилов Кирилл Олегович, Касилова Олеся Олеговна. То есть выселить их на основании решения суда от 04.04.20___ г. невозможно. Мне было рекомендовано обратиться в суд для исправления указанной ошибки.

Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 200 ГПК РФ,

- исправить в тексте судебного решения, принятого 04.04.20___ г. судом _____________ района г. ____________, фамилии ответчиков: Касилова Светлана Григорьевна, действующая за себя лично и как законный представитель Касилова Кирилла Олеговича, Касиловой Олеси Олеговны.

1. решение суда от 04.04.20___ г;
2. доверенность представителя;
3. квитанция об оплате гос. пошлины;
4. копии заявления по числу лиц.