Описание

Решение по делу 1-97

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,

подсудимого Леонтьева А.Ю.,

защитника в лице адвоката Гребенщикова Н.М.

при секретаре Власенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леонтьева А.Ю. ,…. года рождения, уроженца с.С. проживающего по адресу: г.А. зарегистрированного по адресу: г. А. гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего заведующим подразделения госветконтроля……, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ ,

Леонтьев А.Ю. являясь должностным лицом, занимая на основании приказа начальника Государственного учреждения Астраханской области…. от … №… должность заведующего подразделением госветконтроля № 1, место работы которого определено на бойне ИП Шахмуратова Р.Н. расположенной по адресу: п. П.; являясь материально-ответственным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении; руководствуясь в своей деятельности:

- «Положением о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства», утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 14.10.1994 №13-7-2/173, зарегистрированным в Минюсте РФ 27.10.1994 №710, в соответствии с п.3.1 которого он обязан осуществлять государственный ветеринарный надзор за поступлением на предприятие убойного скота (птицы), мясосырья и вспомогательных подконтрольных материалов, включая проверку правильности оформления ветеринарных документов, их соответствие фактически поступившему поголовью, соблюдения правил транспортировки; проводить в соответствии с п. 3.4 ветеринарное обследование скота (птицы) при приемке на предприятие перед убоем. Проводить в полном объеме ветеринарно-санитарную экспертизу мяса и других продуктов убоя скота и птицы согласно порядку, установленному действующими ветеринарными правилами (п.3.6). Регистрировать проводимую работу в журналах установленной формы, вести ветеринарную отчетность, выдавать ветеринарные свидетельства, заключения и другие ветеринарные документы установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой продукции;

- «Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденными приказом Минсельхоза РФ № 422 от 16.11.2006, зарегистрированными в Минюсте РФ 24.11.2006 №8524, в соответствии с п. 1.3 которых партии грузов должны сопровождаться ветеринарными справками формы №4 при перевозке грузов в пределах района (города); согласно п. 3.5 которых груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации;

- Прейскурантом цен на ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями Астраханской области, утвержденным приказом службы ветеринарии Астраханской области №60 от 30.12.2008, в соответствии с которым платные услуги оказываются госветучреждением на договорной основе, согласно прейскуранту цен. Цена ветеринарной услуги включает в себя: стоимость услуги согласно прейскуранту, квитанции за оказанную услуги, ветеринарных свидетельств формы 1, 2, 3 либо ветеринарной справки формы №4;

- должностной инструкцией от 19.05.2009, определяющей его обязанности: проводить клинический предубойный осмотр сельскохозяйственных животных, ввозимых на убойный пункт; проводить ветеринарно-санитарную экспертизу мяса; вести учет поступления сельскохозяйственных животных на убой и результатов экспертизы в журналах установленной формы; вести учет проводимой работы, денежных средств и бланков строгой отчетности в журналах установленной формы и представлять отчет о проведенной работе заведующему отдела госветконтроля, а в его отсутствии начальнику и бухгалтеру в установленные сроки; выдавать ветеринарные сопроводительные документы на продукты животноводства, которые подвергнуты ветеринарно-санитарной экспертизе и вывозимые за пределы территории предприятия,

совершил с использованием своего служебного положения …. и …. присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. …. совершил с использованием своего служебного положения действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, т.е. покушение на присвоение. Кроме того, совершил …. …. и …. из корыстной заинтересованности служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Преступления Леонтьевым А.Ю. совершены при следующих обстоятельствах.

…. в …. на бойню ИП Шахмуратова Р.Н. расположенную в п. П…. приехал Целиков Д.Ю. и привез трех свиней для последующего убоя и реализации в г. А. В целях оформления ветеринарных свидетельств формы №2 на перевозку мяса свинины за пределы. района Астраханской области на территорию г. А. Целиков Д.Ю. обратился к ветеринарному врачу Леонтьеву А.Ю. который также находился в это время на бойне ИП Шахмуратова.

В это время у Леонтьева А.Ю. возник умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстных побуждений и на хищение путем присвоения части полученных от Целикова Д.Ю. денежных средств.

Леонтьев А.Ю. действуя вопреки интересам государственной службы и возложенных на него должностных обязанностей, из корыстной заинтересованности, с целью перечисления в кассу. меньшего количества принятых за проведение ветеринарных услуг денежных средств и присвоения разницы в сумме, находясь в своём служебном кабинете, расположенном на бойне ИП Шахмуратова Р.Н. в п. П. в нарушении требований п.3.1 «Правил об организации работы по выдаче сопроводительных документов» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006, в соответствии с которыми при поступлении скота на убой, ветеринарный врач обязан потребовать от поставщика скота ветеринарную справку формы №4 на поставленных животных, зная от Целикова Д.Ю. об отсутствии указанной справки, руководствуясь корыстными мотивами, после проведения соответствующего клинического осмотра, оформил и выдал Целикову Д.Ю. ветеринарное свидетельство формы №2 №…. от …. являющееся официальным документом строгой отчётности, в который. ветеринарной справке формы №4 за №…. от …, за что получил от Целикова Д.Ю. денежные средства в сумме 600 рублей, хотя фактически ветеринарные услуги по данному документу в соответствии с «Прейскурантом цен на ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями Астраханской области», утвержденным приказом службы ветеринарии Астраханской области №60 от 30.12.2008, должны составлять за одну голову 225,30 рублей, которые впоследствии передал ИП Шахмуратову Р.Н. для внесения в кассу …. Оставшуюся часть в сумме 374,70 рублей Леонтьев А.Ю. незаконно присвоил себе и истратил на личные нужды, тем самым, причинив своими действиями материальный ущерб государственному учреждению Астраханской области …. в размере 374,70 рублей.

Таким образом, Леонтьев А.Ю. …, являясь должностным лицом, внес из корыстной заинтересованности в официальный документ строгой отчетности - ветеринарное свидетельство формы №2 №… от … заведомо ложные сведения и присвоил с использованием своего служебного положения вверенное ему имущество на сумму 374,70 рублей, не внеся их в кассу ГУ АО ….

… в … ч. на бойню ИП Шахмуратова Р.Н. расположенную в п. П…. приехал Целиков Д.Ю. и привез трех свиней для последующего убоя и реализации в г. Астрахани. В целях оформления ветеринарных свидетельств формы №2 на перевозку мяса свинины за пределы. района Астраханской области на территорию г. Астрахани Целиков Д.Ю. обратился к ветеринарному врачу Леонтьеву А.Ю. который также находился в это время на бойне ИП Шахмуратова.

В это время у Леонтьева А.Ю. возник умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстных побуждений и на хищение путем присвоения части полученных от Целикова Д.Ю. денежных средств.

Леонтьев А.Ю. действуя вопреки интересам государственной службы и возложенных на него должностных обязанностей, из корыстной заинтересованности, с целью перечисления в кассу. меньшего количества принятых за проведение ветеринарных услуг денежных средств и присвоения разницы в сумме, находясь в своём служебном кабинете, расположенном на бойне ИП Шахмуратова Р.Н. в п. Придорожный Приволжского района Астраханской области, в нарушении требований п.3.1 «Правил об организации работы по выдаче сопроводительных документов» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006, в соответствии с которыми при поступлении скота на убой, ветеринарный врач обязан потребовать от поставщика скота ветеринарную справку формы №4 на поставленных животных, зная от Целикова Д.Ю. об отсутствии указанной справки, руководствуясь корыстными мотивами, после проведения соответствующего клинического осмотра, оформил и выдал Целикову Д.Ю. ветеринарное свидетельство формы №2 №… от …, являющееся официальным документом строгой отчётности, в который внес заведомо ложные сведения об одной осмотренной туше свинины, не указав при этом две туши свинины, собственнике мяса, ветеринарной справке формы №4 за №… от …, за что получил от Целикова Д.Ю. денежные средства в сумме 600 рублей, хотя фактически ветеринарные услуги по данному документу в соответствии с «Прейскурантом цен на ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями Астраханской области», утвержденным приказом службы ветеринарии Астраханской области №60 от 30.12.2008, должны составлять 225,30 рублей, которые впоследствии передал ИП Шахмуратову Р.Н. для внесения в кассу … Оставшуюся часть в сумме 374,70 рублей Леонтьев А.Ю. незаконно присвоил себе и истратил на личные нужды, тем самым, причинив своими действиями материальный ущерб государственному учреждению Астраханской области. в размере 374,70 рублей.

Таким образом, Леонтьев А.Ю. …, являясь должностным лицом, внес из корыстной заинтересованности в официальный документ строгой отчетности - ветеринарное свидетельство формы №2 №… от. заведомо ложные сведения и присвоил с использованием своего служебного положения вверенное ему имущество на сумму 374,70 рублей, не внеся их в кассу ГУ АО …

…на бойню ИП Шахмуратова Р.Н. расположенную в п. П. приехал Целиков Д.Ю. и привез трех свиней для последующего убоя и реализации в г. Астрахани. в. ч. Целиков Д.Ю. приехал на бойню ИП Шахмуратова Р.Н. для оформления ветеринарных документов и получения трех туш свиней, привезенных им. В целях оформления ветеринарных свидетельств формы №2 на перевозку мяса свинины за пределы. района Астраханской области на территорию г. Астрахани Целиков Д.Ю. обратился к ветеринарному врачу Леонтьеву А.Ю. который также находился в это время на бойне ИП Шахмуратова.

В это время у Леонтьева А.Ю. возник умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстных побуждений и на хищение путем присвоения части полученных от Целикова Д.Ю. денежных средств.

Леонтьев А.Ю. действуя вопреки интересам государственной службы и возложенных на него должностных обязанностей, из корыстной заинтересованности, с целью перечисления в кассу. меньшего количества принятых за проведение ветеринарных услуг денежных средств и присвоения разницы в сумме, находясь в своём служебном кабинете, расположенном на бойне ИП Шахмуратова Р.Н. в п. П. в нарушении требований п.3.1 «Правил об организации работы по выдаче сопроводительных документов» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006, в соответствии с которыми при поступлении скота на убой, ветеринарный врач обязан потребовать от поставщика скота ветеринарную справку формы №4 на поставленных животных, зная от Целикова Д.Ю. об отсутствии указанной справки, руководствуясь корыстными мотивами, после проведения соответствующего клинического осмотра, оформил и выдал Целикову Д.Ю. ветеринарное свидетельство формы №2 №. от. являющееся официальным документом строгой отчётности, в который внес …. ветеринарной справке формы №4 за №… от …, за что получил от Целикова Д.Ю. денежные средства в сумме 800 рублей, хотя фактически ветеринарные услуги по данному документу в соответствии с «Прейскурантом цен на ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями Астраханской области», утвержденным приказом службы ветеринарии Астраханской области №60 от 30.12.2008, должны составлять 225,30 рублей. Из полученной суммы Леонтьев А.Ю. намеревался 225,30 рублей через ИП Шахмуратова Р.Н. передать в кассу. а оставшуюся часть в сумме 574,70 рублей похитить путем присвоения. Однако свой преступный умысел Леонтьев А.Ю. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками УБЭП УВД по Астраханской области и не смог распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом, Леонтьев А.Ю. 08.10.2010, являясь должностным лицом, внес из корыстной заинтересованности в официальный документ строгой отчетности - ветеринарное свидетельство формы №2 №. от … заведомо ложные сведения и совершил покушение, т.е. действия, непосредственно направленные на совершение преступления, присвоение с использованием своего служебного положения вверенного ему имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Леонтьев А.Ю. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал. При этом не отрицал, что выдал Целикову Д.Ю. ветеринарные свидетельства формы №2 на одну тушу свиньи каждое. и. Однако, действовал не из корыстной заинтересованности, денежные средства ему не вверялись и он их не похищал.

Суду показал, что с. стал работать заведующим отделением государственного ветеринарного контроля …, в его обязанности входили: клинический предубойный осмотр скота, проведение ветеринарной санитарной экспертизы, выдача ветеринарных свидетельств. Рабочее место было определено на бойне ИП Шахмуратова Р.Н. расположенной в п. Астраханской области. Он не принимал денежные средства от граждан за оказываемые ветеринарные услуги, составлял акты выполненных работ, согласно которым ГУ АО … выставляла счет ИП Шахмуратову, а последний безналичным расчетом перечислял денежные средства. Его (Леонтьева) материальная ответственность сводилась к отчету за официальные бланки строгой отчетности и ответственности за печати и штампы, бланки квитанций о приеме денежных средств ему не выдавались, в связи с чем, денег наличными за выполненную работу он не принимал.

… Целиков Д.Ю. не обращался на бойню предпринимателя Шахмуратова Р.Н. с просьбой совершить убой скота, наоборот, он в тот день покупал одну свиную тушу из партии забитого скота, которая принадлежала предпринимателю Исниязову, по которой ветеринарные сопроводительные документы были в наличии. Исниязов партию забитого скота отправил для реализации на рынок. г. Астрахани, одну тушу оставил на бойне в счет оплаты предпринимателю Шахмуратову Р.Н. услуг по убою скота. На следующий день Целиков Д.Ю. эту тушу купил и уведомил, что намерен её вывезти за пределы Приволжского района, для чего необходимо было оформить справку формы №2, что он (Леонтьев) и сделал по просьбе Шахмуратова Р.Н. При этом ничего противозаконного он не совершил. Получилось, что он (Леонтьев) оформил одну и туже тушу два раза, один раз как отдельную тушу, второй раз как тушу, входящую партию скота Исниязова. Не отрицает, что это является нарушением. По правилам надо было вернуть всю партию мяса Исниязова, но это было не возможно, поскольку данная партия уже ушла с документами на рынок «Большие Исады» для реализации.

Ветеринарное свидетельство от …, полагает, что было выписано им аналогичным образом. Целиков свиней на бойню ИП Шахмуратова Р.Н. в сентябре не привозил.

Целиков привез на бойню три головы свиней на убой. С последним заранее об оформлении ветеринарных документов по убою скота он (Леонтьев) не договаривался. Ветеринарных документов на данный скот (справки формы №4) у Целикова не имелось. Последний попросил забить скот для последующего личного употребления, попросил его (Леоньева) оформить ветеринарное свидетельство формы №2, чтобы вывезти туши за предел Приволжского района. Он (Леонтьев) оформил все необходимые документы, поскольку провел все необходимые действия, предубойный клинический осмотр скота, после забоя провел экспертизу, проверил мясо забитого скота, кроме того, знал и контролировал то хозяйство, на котором был выращен данный скот. Целиков за проведение ветеринарной экспертизы рассчитался с ним, положив деньги на стол, после чего сразу же в кабинет вошли сотрудники милиции. Признает, что помимо трех, указал одну тушу, не имел право без справки формы №4 принимать скот. Сделал это не из корыстных мотивов, а по просьбе Целикова.

Суд, допросив подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что Леонтьев А.Ю. виновен в инкриминируемых ему преступлениях и его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Во-первых, факт совершения Леонтьевым А.Ю. … и. служебного подлога и хищения … и … путем присвоения денежных средств, а … покушения на присвоение подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Целикова Д.Ю. в адрес начальника УБЭП УВД по Астраханской области, в котором он в соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» добровольно пожелал оказать содействие органам внутренних дел и принять участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения ветеринарного врача …. станции Леонтьева А.Ю. который ранее ему предлагал за денежное вознаграждение оформить ветеринарно-сопроводительные документы при забое скора без первичных документов на живое поголовье скота. (т.1 л.д.10);

- постановлением, утвержденным начальником УБЭП УВД по Астраханской области от 07.10.2010 об осмотре, пометке и ксерокопировании денег, предназначенных для передачи Леонтьеву А.Ю. за оформление ветеринарного свидетельства №2 на забитые туши животных Целикову Д.Ю. (т.1 л.д. 11);

- актом осмотра и пометки денежных купюр. согласно которого 07.10.2010 старшим о/у ОРЧ №1 ОБЭП УВД по Астраханской области на основании постановления о проведении оперативного эксперимента, утвержденного заместителем начальника УВД по Астраханской области, руководствуясь ч.2 ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в присутствии двух гражданских лиц произведены осмотр и пометка денежных купюр, переданных Целикову Д.Ю. (т.1, л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2010, согласно которому осмотрен кабинет ветеринарного врача на скотобойне ИП Шахмуратова Р.Н. распложенной в пос. Астраханской области, в ходе которого изъяты денежные купюры на общую сумму 800 рублей, совпадающие с номерами купюр, выданных Целикову Д.Ю. должностная инструкция заведующего подразделения госветконтроля №1 от 19.05.2009, должностная инструкция ветеринарного врача подразделения госветконтроля №1 от 01.04.2010, журнал учета оказания платных ветеринарных услуг, журнал сопроводительных документов на мясопродукты, журнал клинического осмотра сельскохозяйственных животных, бланки ветеринарных свидетельств с корешками, печати «30-10-13» (т.1, л.д. 14-25);

- протоколом обыска от 09.11.2010, согласно которому в ходе обыска, поведенного по месту жительства Леонтьева А.Ю. был изъят журнал ветеринарно-санитарной экспертизы (т.1, л.д. 111-113),

- протоколом осмотра предметов. в ходе которого были осмотрены печати и штампы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.10.2010 на скотобойне в пос. Придорожный (т.1, л.д. 129-137)

- протоколом выемки от 23.11.2010, в ходе которого в ГУ АО … были изъяты корешок ветеринарной справки. с №. от. корешок ветеринарной справки формы №4 серия. №. от …, корешок ветеринарной справки формы №4 серия. №. от. (т.1 л.д. 142-146)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств:

- купюры банка России общей суммой 800 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.10.2010,

- бланк накладной без номера от. свидетельствующей о приобретении Целиковым в ООО. 3 свиней общим весом 257 кг. по цене 90 руб. за 1 кг. на общую сумму 23130 руб.

- корешок ветеринарной справки формы №. №…от. свидетельствующей о выдаче указанной справки ветеринарным врачом Мухажимовым от ООО «..» Исниязову и Сатвалдиеву на 24 головы свиньи для направления на убойный пункт о выдаче справки Мухажитовым И.П.

- корешок ветеринарной справки формы №… №. от. свидетельствующей о выдаче указанной справки ветеринарным врачом Мухажимовым от ООО «..» Исниязову и Сатвалдиеву на 31 голову свиней для направления на убойный пункт в п. П.

- корешок ветеринарной справки формы №. №. от. свидетельствующей о выдаче указанной справки ветеринарным врачом Мухажимовым от ООО «.» Исниязову и Сатвалдиеву на 17 голов свиней для направления на убойный пункт в п. П.

- бланк ветеринарного свидетельства формы №. №. от. свидетельствующего выдаче ветеринарным врачом Леонтьевым И.Ю. указанного документа Исниязову на 1 тушу мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова в п. П. района. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признана годной для реализации без ограничений, выходит из п. П..и направляется в ИП Целикова по накладной. В графе «особые отметки» имеется рукописная запись «вет. свид. … от … №…. В левом нижнем углу имеется мастичный оттиск гербовой печати … райветстанции. В правом нижнем углу в графе «ветеринарное свидетельство выдал» Леонтьев А.Ю. имеется наклеенный отрезок голографической наклейки «ГОСВЕТСЛУЖБА».

- бланк ветеринарного свидетельства формы №… №. от. свидетельствующего выдаче ветеринарным врачом Леонтьевым И.Ю. указанного документа Исниязову на 1 тушу мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова в п. П. района. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признана годной для реализации без ограничений, выходит из п. Придорожный и направляется в кафе ИП Целикова по накладной. В графе «особые отметки» имеется рукописная запись «вет. свид. В левом нижнем углу имеется мастичный оттиск гербовой печати. райветстанции. В правом нижнем углу в графе «ветеринарное свидетельство выдал» Леонтьев А.Ю. имеется наклеенный отрезок голографической наклейки «ГОСВЕТСЛУЖБА».

- бланк ветеринарного свидетельства формы №. свидетельствующего выдаче ветеринарным врачом Леонтьевым И.Ю. указанного документа Исниязову на 1 тушу мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова в п. П. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признана годной для реализации без ограничений, выходит из п. П. и направляется в кафе ИП Целикова по накладной. В графе «особые отметки» имеется рукописная запись «вет. свид. В левом нижнем углу имеется мастичный оттиск гербовой печати. райветстанции. В правом нижнем углу в графе «ветеринарное свидетельство выдал» Леонтьев А.Ю. имеется наклеенный отрезок голографической наклейки «ГОСВЕТСЛУЖБА».

- бланк корешка ветеринарного свидетельства формы №. свидетельствующего выдаче ветеринарным врачом Леонтьевым И.Ю. указанного документа Исниязову на 13 туш мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова в п. П…. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признана годной для реализации без ограничений, выходит из п. П. и направляется в ООО «..» по накладной. В графе «особые отметки» имеется рукописная запись «вет. свид. В левом нижнем углу имеется мастичный оттиск гербовой печати. райветстанции. В правом нижнем углу в графе «ветеринарное свидетельство выдал» Леонтьев А.Ю. подпись последнего.

- бланк корешка ветеринарного свидетельства формы №. №. от. свидетельствующего выдаче ветеринарным врачом Леонтьевым И.Ю. указанного документа Исниязову Талазову на 11 туш мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова в п. П. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признана годной для реализации без ограничений, выходит из п. Придорожный и направляется в КЦ предпринимателю Талазолву по накладной. В графе «особые отметки» имеется рукописная запись «вет. свид. В левом нижнем углу имеется мастичный оттиск гербовой печати. райветстанции. В правом нижнем углу в графе «ветеринарное свидетельство выдал» Леонтьев А.Ю. подпись последнего.

- бланк корешка ветеринарного свидетельства формы. свидетельствующего выдаче ветеринарным врачом Леонтьевым И.Ю. указанного документа Исниязову на 1 тушу мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова в п. П. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признана годной для реализации без ограничений, выходит из п. П. и направляется в кафе ИП Целикова по накладной. В графе «особые отметки» имеется рукописная запись «вет. свид. В левом нижнем углу имеется мастичный оттиск гербовой печати. райветстанции. В правом нижнем углу в графе «ветеринарное свидетельство выдал» Леонтьев А.Ю. подпись последнего.

- бланк корешка ветеринарного свидетельства формы. свидетельствующего выдаче ветеринарным врачом Леонтьевым И.Ю. указанного документа Исниязову Талазову на 9 туш мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова в п. П. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признана годной для реализации без ограничений, выходит из п. П. и направляется в КЦ предпринимателю Талазову по накладной. В графе «особые отметки» имеется рукописная запись «вет. свид. В левом нижнем углу имеется мастичный оттиск гербовой печати. райветстанции. В правом нижнем углу в графе «ветеринарное свидетельство выдал» Леонтьев А.Ю.

- бланк корешка ветеринарного свидетельства формы №. свидетельствующего выдаче ветеринарным врачом Леонтьевым И.Ю. указанного документа Исниязову на 8 туш мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова в п. П. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признана годной для реализации без ограничений, выходит из п. П. и направляется в ООО «.» по накладной. В графе «особые отметки» имеется рукописная запись «вет. свид. В левом нижнем углу имеется мастичный оттиск гербовой печати. райветстанции. В правом нижнем углу в графе «ветеринарное свидетельство выдал» Леонтьев А.Ю.

- ксерокопия бланка накладной №..от. свидетельствующий о приобретении Целиковым Д.Ю. в ООО «..» 3 свиней общим весом 210 кг.

- ксерокопия бланка товарного чека от 23.09.2010, свидетельствующей о продаже ООО «..» трех голов свиней общим весом 241 кг.

- бланк акта №..об оказании услуг от. свидетельствующий о выставлении «. райветстанцией» счета на оказанные услуги ИП Шахмуратову Р.Н. на общую сумму 80056,70 руб. в том числе в указанном документе в графе №2 «клинический предубойный осмотр свиней» указано 299 осмотренных свиней по 40 руб. за голову, в графе №5 «ветеринарно-санитарная экспертиза туш свиней» указано об осмотре 299 туш свиней по цене 88 руб. за тушу, в графах 8 и 9 указано об оформлении 139 штук бланков ветеринарных свидетельств.

- заверенная копия бланка счета №…, свидетельствующая о выставлении счета ИП Шахмуратову за выполненные ветстанцией работы на общую сумму 80056,70 руб.

- заверенная ксерокопия приходного кассового ордера №…, свидетельствующая об оплате за ветеринарные услуги по счету №… – 80056,70 рублей.

- Журнал клинического осмотра сельскохозяйственных животных в тетради, на странице 28 под №. имеются сведения об осмотре ветеринарным врачом Леонтьевым А.Ю. 31 головы свиней Исниязова, а также сведения о ветеринарной справке формы №4 от. На странице 38 под №… имеются сведения об осмотре ветеринарным врачом Леонтьевым А.Ю. 17 голов свиней Исниязова, а также сведения о ветеринарной справке формы №4 от …. На странице №40 под №… имеются сведения об осмотре ветеринарным врачом Леонтьевым А.Ю. 24 голов свиней Исниязова, а также сведения о ветеринарной справке формы №…. Сведения о клиническом осмотре свиней Целикова от …, …. в данном журнале отсутствуют.

- Журнал сопроводительных документов на мясопродукты, в котором под №361 имеются сведения о выдаче Исниязову. ветеринарной справки формы №2 №. поведенной экспертизе №181/1-31 на 16 голов свиней и место направления «г. Х.»,

под №362 имеются сведения о выдаче Исниязову. ветеринарной справки формы №2 №0103561, поведенной экспертизе №181/1-31 на 5 голов свиней и место направления «рынок. »,

под №363 имеются сведения о выдаче Исниязову. ветеринарной справки формы №2 №0103562, поведенной экспертизе №181/1-31 на 2 головы свиней и место направления «рынок Татар-Базар»,

под №364 имеются сведения о выдаче Исниязову. ветеринарной справки формы №2. поведенной экспертизе. на 8 голов свиней и место направления «рынок. »,

под №382 имеются сведения о выдаче Исниязову. ветеринарной справки формы №2 №…, поведенной экспертизе №… на 1 голову свиней и место направления «ИП Целикова»,

под №17 имеются сведения о выдаче Исниязову … ветеринарной справки формы №2 №…, поведенной экспертизе №…. на 8 голов свиней и место направления «ООО ….»,

под №18 имеются сведения о выдаче Исниязову … ветеринарной справки формы №2 №…, поведенной экспертизе №… на 9 голов свиней и место направления «КЦ Талазова»,

под №30 имеются сведения о выдаче Исниязову … ветеринарной справки формы №2 №…, поведенной экспертизе №… на 1 голову свиньи и место направления «кафе Целикова»,

под №87 имеются сведения о выдаче Исниязову … ветеринарной справки формы №2 №…. поведенной экспертизе №… на 11 голов свиней и место направления «КЦ Талазова»,

под №88 имеются сведения о выдаче Исниязову … ветеринарной справки формы №2 №…, поведенной экспертизе №… на 13 голов свиней и место направления «ООО …»,

Сведений о выдаче Целикову сопроводительных документов 08.10.2010 в журнале не имеется.

- Журнал учета оказания платных ветеринарных услуг, в котором имеются сведения об оказании платных ветеринарных услуг с … по ….

- Журнал ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца в лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы, в котором на листе 51 имеются сведения о проведенной ветеринарной экспертизе 08.06.2010 за №. Исниязову на 31 голову свиней, а также сведения о ветеринарной справке формы №4 … от 08.06.2010. На листе 64 имеются сведения о проведенной ветеринарной экспертизе 23.08.2010 за №… Исниязову на 25 голов свиней, а также сведения о ветеринарной справке формы №4 … от …. на листе 70 имеются сведения о проведенной ветеринарной экспертизе. за №… Исниязову на 17 голов свиней, а также сведения о ветеринарной справке формы №4. от … (т.1, л.д. 233-241);

- протоколом выемки. в ходе которой изъяты корешки ветеринарных свидетельств за №№ … (т.2, л.д. 45-47);

- протоколом осмотра документов. в ходе которого изъятые в ходе выемки корешки ветеринарных свидетельств за №№. … были осмотрены в ходе предварительного следствия. (т.2, л.д. 56-58).

Приобщенные к материалам дела корешки ветеринарных свидетельств, признанные по делу вещественными доказательствами, исследованы в судебном заседании.

Из корешка ветеринарного свидетельства за №… следует, что выдан он Леонтьевым А.Ю. Исниязову на 8 туш мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признано годным для реализации без ограничений, выходит из п. П. и направляется на рынок Б. Исады. (т.2, л.д.60)

Из корешка ветеринарного свидетельства за №… следует, что выдан он Леонтьевым А.Ю. Исниязову на 16 туш мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признано годным для реализации без ограничений, выходит из п. П. направляется на рынок г. Х. (т.2, л.д.61)

Из корешка ветеринарного свидетельства за №… следует, что выдан он Леонтьевым А.Ю. Исниязову на 2 туши мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признано годным для реализации без ограничений, выходит из п. П. и направляется на рынок Татар Базар.(т.2, л.д.62)

Из корешка ветеринарного свидетельства за №. следует, что выдан он Леонтьевым А.Ю. Исниязову на 5 туш мяса свинины, выработанной на бойне ИП Шахмуратова. Мясо свинины подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признано годным для реализации без ограничений, выходит из п. П. и направляется на рынок С. (т.2, л.д.63)

Из заключением эксперта №23 от. следует, что рукописные записи в ветеринарных свидетельствах формы №2 за №…… выполнены Леонтьевым А.Ю. (т.2, л.д. 30-34).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы следует, что на DVD диске имеется видеофайл, на котором зафиксировано, как Целиков проходит в кабинет, где находится Леонтьев А.Ю. который заполняет ветеринарные свидетельства, между ними происходит разговор, из которого следует, что ветеринарное свидетельство выписано на одну тушу, Целиков озвучивает «800 как договаривались», отсчитывает денежные купюры, кладет их на стол, Леонтьев убирает деньги со стола в ящик. (т.2, л.д. 37-39).

Что Леонтьев А.Ю. являлся должностным лицом, с которым также заключен договор о полной материальной ответственности следует из

- приказа ГУ АО … №. от …, согласно которому Леонтьев А.Ю. назначен на должность заведующего подразделения госветконтроля №1 (т.1, л.д. 54);

- должностной инструкции заведующего подразделения госветконтроля № 1 ГУ АО …, согласно п. 2.12 которой Леонтьев А.Ю. обязан вести учет проводимой работы, денежных средств и бланков строгой отчетности в журналах установленной формы и представлять отчет о проведенной работе заведующему отдела госветконтроля, а в его отсутствии начальнику и бухгалтеру в установленные сроки; согласно п. 2.18 которой Леонтьев А.Ю. обязан выдавать ветеринарные сопроводительные документы на продукты животноводства, подвергнутых ветеринарно-санитарной экспертизе и вывозимых за пределы территории предприятия. Согласно п. 4.6 которой Леонтьев А.Ю. несет ответственность за правильность оформления ветеринарных свидетельств и других ветеринарных документов на выпускаемую продукцию, а также ведения учетной документации, достоверность отчетных данных и представления отчетной документации в установленные сроки. (т.1 л.д. 49-53);

- договора о полной индивидуально материальной ответственности, заключенным ГУ АО … с заведующим подразделения госветконтроля №1 Леонтьевым А.Ю.(т.2, л.д. 72- 73).

Из прейскуранта цен на ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями Астраханской области, утвержденного приказом службы ветеринарии Астраханской области №… следует, что стоимость клинического предубойного осмотра 1 головы свиньи составляет 40 руб. послеубойный осмотр мяса с последующим клеймением клеймом «предварительный осмотр» 1 туши свиньи – 40 руб. полная ветеринарно-санитарная экспертиза туш свиньи с последующим клеймением 1 туша – 88 руб. регистрация ветеринарной документации, сопровождающей животноводческую продукцию 1 партия мяса у 1 продавца – 15 руб. Оформление и выдача ветеринарного свидетельства Формы 1,2,3 за 1 экземпляр – 60 руб. за 1 экземпляр справки №4 – 42 руб. (т.1, л.д. 31-48).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям.

Ксерокопия бланка накладной №… от …, свидетельствующая о приобретении Целиковым Д.Ю. в ООО «..» 3 свиней общим весом 210 кг и ксерокопия бланка товарного чека от …, свидетельствующая о продаже ООО «..» трех голов свиней общим весом 241 кг опровергают показания Леонтьева, что Целиков Д.Ю. покупал одну тушу свиньи, на которое им было выписано ветеринарное свидетельство формы №2, из партии ИП Исниязова, оставленной ИП Шахмуратову в счет оплаты услуг по убою скота. Свидетельствуют, что Целиков Д.Ю. привозил … на бойню ИП Шахмуратова Р.Н. приобретенные в ООО «..» без ветеринарных справок формы №4 каждый раз три свиньи для последующего убоя. Леонтьев А.Ю. оформил и выдал Целикову Д.Ю. ветеринарное свидетельство формы №2 …, в которые внес заведомо ложные сведения, а именно, об одной осмотренной туше свинины, не указав при этом две туши свинины, собственнике мяса, и ветеринарных справках, которые фактически сопровождали скот ИП Исниязова (формы №4 за №….), тогда как Целиков Д.Ю. ветеринарные справки формы №4 на свиней, приобретенных в ООО «…» не брал.

Письменные и вещественные доказательства бесспорно устанавливают также факт совершения Леонтьевым А.Ю. … должностного подлога и покушения на присвоение.

Вопреки доводам защиты, оснований не доверять документам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности, у суда не имеется, поскольку были соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требования части 7 ст. 8 указанного Федерального закона.

Негласное наблюдение с применением аудио-видео записи переговоров проводилось на основании постановления начальника УБЭП УВД по Астраханской области от …, утвержденного заместителем начальника УВД по Астраханской области (л.д. 92, т.1), т.е. выполнены все необходимые условия законности проводимого мероприятия, результаты которого были рассекречены постановлением первого заместителя начальника УВД по Астраханской области от … (л.д.89, т.1) и переданы следствию (постановление от 12.10.2010 на л.д. 90, т.1).

Довод о том, что … имела место провокация со стороны сотрудников ОБЭП Леонтьева А.Ю. на совершение преступлений, заявлен безосновательно, опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

Данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Целикова Д.Ю. Григорян М.С. данными в ходе предварительного следствия, а также с показаниями свидетелей Синицына В.В. и Аксенова А.В. в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Целикова Д.Ю. следует, что он не официально работает у своего родственника в кафе, для производства блюд из мяса свиней несколько раз производил их закуп в ООО …в п. Т. которые впоследствии отвозил для забоя на бойню ИП Шахмуратова Р.Н. При приобретении свинины в ООО. ветеринарный врач, фамилии которого не помнит, выписывал по его (Целикова) просьбе ветеринарное свидетельство либо ветеринарные справки формы №4 на живое поголовье свиней, на основании которых у него их принимали на бойне на забой и ветеринарный врач, находящийся на данной бойне, Леонтьев А.Ю. на основании этих документов выписывал ему ветеринарное свидетельство формы № 2 на забитые туши свиней. Помимо ветеринарного свидетельства Леонтьев А.Ю. ставил на каждой туши по две печати с оттиском «30-10-13». За оформление ветеринарного свидетельства формы №2 на три туши свинины он (Целиков) платил Леонтьеву А.Ю. денежные средства в сумме 600 рублей.

В один из дней лета, когда точно не помнит, Леонтьев А.Ю. сказал, что ему не обязательно привозить живой скот с ветеринарными документами, так как ему (Целикову) приходиться отдавать 600 рублей за ветеринарное свидетельство на живое поголовье и 600 рублей за ветеринарное свидетельство на забитое поголовье. Леонтьев А.Ю. предложил привозить скот без ветеринарных документов и отдавать за это 800 рублей, т.е. 200 рублей «сверху». При этом ему (Целикову) необходимо было платить еще 200 рублей за забой одной туши свиньи. В связи с тем, что в настоящее время в Астраханской области обнаружена Африканская чума свиней, а так же исполняя свой гражданский долг, 07.10.2010 он (Целиков) обратился по данному факту с заявлением в органы внутренних дел, а именно в УБЭП УВД по Астраханской области. После чего, сотрудниками УБЭП УВД по Астраханской области ему были разъяснены права и обязанности при проведении оперативно - розыскных мероприятий с целью изобличения Леонтьева А.Ю. в его преступной деятельности.

примерно в … минут он (Целиков) приобрел в ООО. у молодого человека по имени Дима три головы свиней по цене 90 рублей за 1 кг. на общую сумму 23 130 рублей согласно накладной от …, без ветеринарно-сопроводительных документов и отвез их на скотобойню ИП Шахмуратова Р.П. в п. П. На тот момент Леонтьева А.Ю. на скотобойне не было, а так же на бойне ему пояснили, что у них много скота и его (Целикова) свиней смогут забить только завтра. Когда он (Целиков) созвонился с Леонтьевым А.Ю. последний сказал, чтобы он (Целиков) оставил свиней на бойне, а за документами и свиньями приехал на следующий день, т.е. Свиней на бойне он (Целиков) оставил работнику бойни Шахмуратову К..

примерно в. он (Целиков) подъехал на вышеуказанную бойню, следом сразу же подъехал Леонтьев А.Ю. Они прошли в служебный кабинет. Он (Целиков) был снаряжен аудио- видеозаписывающей аппаратурой, а также предварительно помеченными сотрудниками УБЭП денежными средствами в сумме 800 рублей. Леонтьеву А.Ю. он объяснил, что есть три свиньи без документов, на что Леонтьев А.Ю. сказал, что ничего страшного в этом нет, что он «сделает все как надо». Потом они прошли на бойню, где Леонтьев А.Ю. проставил все три туши свиней оттиском печати «30-10-13» по два оттиска на каждой туши, которые впоследствии работники бойни погрузили в автомобиль, а они прошли в его кабинет Леонтьева. Затем Леонтьев А.Ю. выписал ему (Целикову) ветеринарное свидетельство 230 …, но почему-то только на одну тушу, почему не знает. Он (Целиков) забрал данное ветеринарное свидетельство и передал Леонтьеву денежные средства в сумме 800 рублей. Хотя фактически должен был отдать Леонтьеву А.Ю. только 600 рублей. В ветеринарном свидетельстве формы №2 Леонтьев А.Ю. указал о том, что он (Целиков) якобы приобрел только одну тушу свиньи у ИП Исниязова, хотя фактически свинину он приобретал в. Фамилия Исниязов ему (Целикову) вообще не знакома и с данным человеком он не знаком. При выходе из кабинета к нему (Целикову) подошли сотрудники УБЭП УВД по Астраханской области и попросили отдать им ветеринарное свидетельство, которое передал Леонтьев А.Ю. Он отдал ветеринарное свидетельство сотрудникам милиции, и уехал с территории бойни.

Также им (Целиковым) были выданы ветеринарные свидетельства формы №2 …. В эти дни примерно в 10.00 ч. он также привозил на бойню по три свиньи, которые приобретал в …, для забоя. Забирал готовые туши примерно в 16.00ч. Леонтьев А.Ю. получал от него (Целикова) денежные средства по 600 рублей. При этом Леонтьев А.Ю. оформлял ветеринарные свидетельства формы №2 только на одну тушу на каждое свидетельство, хотя фактически были ещё по две туши. В указанных ветеринарных свидетельствах Леонтьев А.Ю. указывал о том, что свинину он (Целиков) якобы приобретал у Исниязова, тогда как он (Целиков) мужчину с данной фамилией не знает и свинину у него никогда не приобретал. Никаких квитанций Леонтьев по поводу того, что получал от него (Целикова Д.Ю.) наличные денежные средства, никогда не давал.

Производился ли фактический осмотр как живых свиней, так и их туш, он (Целиков) не знает, так как приезжал, когда они были уже готовы и опечатаны.(т.1 л.д. 218-221)

Свидетель Аксенов А.В. суду показал, что в октябре 2010 г. состоял в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД Астраханской области. К ним в отдел обратился Целиков Д.Ю. с заявлением в отношении Леонтьева А.Ю. В ходе проверки было установлено, что Целиков неоднократно пользовался услугами бойни, которая находится в П. районе. Ветеринарный врач, работающий при бойне, Леонтьев А.Ю. предлагал за вознаграждение оформить ветеринарные свидетельства на туши мяса. При этом было установлено, что данные документы оформлялись с нарушением норм законодательства.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в октябре 2010 г. Целикову выдавались денежные средства. В фермерском хозяйстве Целиков закупил три свиньи, на которые сопровождающие документы по форме №4 не получил, и отвез их на бойню, где данных животных на следующий день забили. После этого Целиков обратился к Леонтьеву с просьбой оформить ветеринарные свидетельства на туши мяса, при этом он не представил документов, сопровождающих животных по форме №4. Леонтьев допустил нарушение законодательства, разрешив убой скота без сопровождающих документов на животных. Также Леонтьев оформил и выдал Целикову справку Ф № 2, где указал фиктивные данные. При проведении данного мероприятия велась аудио и видеозаписи. После этого Леонтьеву было предложено добровольно выдать полученные незаконным путем денежные средства. Леонтьев выдал деньги, которые ранее выдавались Целикову для проведения оперативного мероприятия. Сразу был проведен осмотр места происшествия, в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты документы. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были упакованы и опечатаны. Леонтьев добровольно, без какого либо принуждения написал явку с повинной и дал признательные показания. В изъятых документах были обнаружены недостатки, а именно в выданном Целикову ветеринарном свидетельстве в графе особые отметки были указаны данные о скоте, который Целикову не принадлежал, а принадлежал другому предпринимателю, фамилию которого не помнит.

Покушение на присвоение Леонтьевым денежных средств в октябре 2010 выразилось в том, что ему было представлено три свиньи, которые он осмотрел, но справку Целикову он выдал только на одну тушу свиньи, часть денежных средств (за две туши свиньи) намеревался присвоить себе, однако не успел распорядиться денежными средствами.

Сведения о том, что Целиков в сентябре и июне 2010г. забивал скот на данной бойне, при этом Леонтьев А.Ю. выписывал ему фиктивные ветеринарные свидетельства по форме №2 и часть средств за оказанные ветеринарные услуги присваивал себе, были дополнительно установлены в ходе проверки. От кого была получена информация по эпизодам июня и сентября 2010г. не помнит.

Свидетель Синицын В.В. суду показал, что он вместе со своим знакомым Григорян М.С. по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых. В кабинете УВД Астраханской области по адресу г. Астрахань, ул. Кирова, 5, в их (понятых) присутствии парню по имени Дмитрий выдали денежные купюры, которые были предварительно осмотрены, отксерокопированы и помечены специальным составом, о чем был составлен акт, в котором он, второй понятой и Дмитрий расписался. Также он участвовал вместе с Григорян понятыми. Они вместе с сотрудниками милиции выехали за пределы Астрахани, на бойню. Некоторое время ждали в машине, потом их пригласили в помещение бойни. Там в кабинете ветеринарного врача в их (понятых) присутствии Леонтьеву предложили добровольно выдать полученные незаконным путем предметы. Леонтьев из ящика стола, за которым сидел, выдал денежные купюры, которые сравнили с ксерокопиями и осветили специальным прибором. Купюры совпали с ксерокопиями ранее выданных Дмитрию денежных средств, также на купюрах высветились следы специального средства, которым они были помечены. Впоследствии данные купюры сотрудники милиции упаковали и опечатали. В их (понятых) присутствии был осмотрен кабинет и автомобиль «Газель», в котором лежали туши мяса. Давления на него на предварительном следствии не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Григорян М.С. также следует, что. он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при осмотре и пометке денежных купюр, которые в его и второго понятого присутствии были отксерокопированы и помечены химическим веществом с надписью «УБЭП», после чего переданы Целикову Д.Ю. Что было отражено в составленном сотрудником УБЭП протоколе, в котором он, второй понятой и Целиков Д.Ю. расписались.

… его и Синицына вновь попросили принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые должны были проводиться на территории бойни в п. Придорожный, Приволжского района, Астраханской области. Примерно в 14.00 ч. он вместе с Синицыным и сотрудниками милиции приехали в п.Придорожный, где остановились примерно в 100 метрах от бойни. Примерно через 40 минут они с сотрудниками милиции заехали на территорию бойни и зашли в кабинет, расположенный на первом этаже с правой стороны от входа. При входе в бойню из вышеуказанного кабинета выходил мужчина, который передал сотрудникам милиции какой - то документ, как позже выяснилось ветеринарное свидетельство формы № 2 серии 230 № …. Войдя в кабинет, за письменным столом возле окна сидел ранее незнакомый ему мужчина, который представился ветеринарным врачом ГУ АО. Леонтьевым А.Ю. и передал свой паспорт. Сотрудник милиции обратился к Леонтьеву А.Ю. и пояснил, что ему сейчас были выданы денежные средства мужчиной, который перед их приходом вышел из кабинета. Леонтьев А.Ю. показал на верхний правый ящик стола, где лежали денежные средства в сумме 800 рублей, которые по номерам совпали с выданными ранее Целикову, и при освещении лампой была видна надпись красным цветом «УБЭП». Затем указанные купюры денежных средств были упакованы полиэтиленовый файл и опечатаны печатью УБЭП УВД по АО, на которой они (понятые) и Леонтьев А.Ю. расписались. На вопрос сотрудников милиции, Леонтьев А.Ю. пояснил, что указанные денежные средства им были получены за выдачу ветеринарного свидетельства серии 230 … от. на туши свиней Целикову Д.Ю. Затем они прошли к автомашине Газель г/н х 866 ат 30 регион, в кузове которой лежали три туши свиней и на каждой туши стояло два оттиска печати «30-10-13». Затем в кабинете Леонтьева А.Ю. сотрудниками милиции было упаковано в полиэтиленовый файл ветеринарное свидетельство серии 230 …, опечатанное печатью УБЭП по АО, на которой они (понятые) и Леонтьев А.Ю. расписались. В ходе осмотра места происшествия Леонтьевым А.Ю. был открыт сейф, в котором находились ветеринарные документы, журналы учета, а так же на его рабочем столе печати и другие документы, которые сотрудниками милиции были также осмотрены, упакованы и опечатаны печатью УБЭП УВД по АО, на которой они (понятые) и Леонтьев А.Ю. расписались. По окончанию осмотра места происшествия, их (понятых) и Леонтьева ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, в котором они также расписались. (т.2, л.д. 40-43)

Оснований не доверять показаниям Синицына В.В. и оглашенным показаниям Григоряна М.С. у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в результатах проводимых с их участием оперативно-розыскных мероприятиях суд не усматривает, ранее знакомы они с Леонтьевым А.Ю. не были, в связи с чем оснований для оговора его не имеют. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с показаниями самого подсудимого в судебном заседании. Из показаний свидетелей Синицына В.В. и Григоряна М.С. также следует, что нормы закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушены не были.

Полностью суд доверяет показаниям свидетеля Аксенова А.В. которые согласуются не только с показаниями Синицына и оглашенными показаниями свидетелей Григорян и Целикова, но и с материалами дела, а также имеющейся в материалах дела явкой с повинной, полученной без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Из явки с повинной следует, что Леонтьев А.Ю. чистосердечно признается и раскаивается в том, что … находился на рабочем месте на бойне ИП Шахмуратова Р.Н. по адресу п. Придорожный Приволжского района Астраханской области, получил от Целикова денежные средства в сумме 800 руб. из которых 200 руб. собрался оприходовать в кассу, а остальные денежные средства присвоить себе. Данные денежные средства передавались Целиковым Д.Ю. за выдачу ветеринарного свидетельства 230/0121598, которое было выписано на 1 тушу, а фактически было проклеймено 3 туши свиней. Ветеринарное свидетельство было выписано на 1 тушу, так как за остальные туши денежные средства в сумме 400 руб. он хотел присвоить себе и 200 руб. за то, что скот, представленный на бойню Целиковым, был без первичных ветеринарных документов на живое свонопоголовье в количестве 3 шт. (т.1, л.д.27)

Аналогичные обстоятельства устанавливает и протокол явки с повинной. (т.1, л.д.28-29)

Также суд признает достоверными оглашенные показания Целикова А.Ю. оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку помимо того, что показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, они также подтверждаются показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель Исниязов С.Н. показал, что является предпринимателем, занимается реализацией мяса на рынке «Большие Иссады» в г.Астрахани. Скот закупает у фермеров, в частности в ООО «…», на убой скот привозит на бойню в пос. П…. где работает ветеринарный врач Леонтьев, который ему (Исниязову) всегда выдавал справки Ф4 и Ф2. которые оплачивались согласно прейскуранту, квитанций об оплате услуг не получал. От сотрудников милиции стало известно о том, что данные из его справок были перенесены в другие справки. Бывали случаи, когда он за убой скота с Шахмаратовым Р.Н. рассчитывался мясными тушами, но в основном рассчитывался деньгами. Деньги за убой скота передавал Шахмуратову Р.Н. Леонтьеву А.Ю. оплачивал только ветеринарные услуги. Куда передавал Леонтьев деньги, полученные за ветеринарные услуги, не знает. Следователь показывал справки Ф4, в которых были указаны данные о скоте с его справок, а фамилия была указана Целикова, с которым он никогда знаком не был.

Свидетель Шахмуратов К.Н. суду показал, что работает на бойне своего брата Шахмуратова Р.Н. Целиков привозил на бойню скот. После того как ветеринарный врач Леонтьев давал разрешение, он забивал данный скот, после чего Леонтьев проверял мясо и выдавал документы владельцу туш. Сколько стоят услуги забоя и проверка скота и мяса, не знает. Исниязова знает, так как тот часто привозит на их бойню скот. Исниязов привез скот, так как в этот день не было врача, то скот был забит только. по устному разрешению Леонтьева. Целиков на бойне когда-либо мясо в тушах не покупал, привозил скот на убой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Исниязова С.Н. и Шахмуратова К.Н. у суда не имеется. Показания также подтверждают, что Целиков А.Ю. свиней у ИП Исниязова не покупал, что в свою очередь подтверждает внесение Леонтьевым А.Ю. заведомо ложных сведений в ветеринарные свидетельства формы №2, выписанные Целикову Д.Ю.

Свидетель Мухажимов И.А. суду показал, что работает заведующим … лечебницы. В его должностные обязанности входит выполнение противоэпизоотических мероприятий, лечение больных животных, выдача ветеринарных справок, свидетельств формы №1 и 4. Исниязова знает, так как тот является постоянным клиентом в ООО «..». Данное фермерское хозяйство находится на обслуживаемой им территории. Он (Мухажимов) осуществляет постоянный контроль за скотом данного фермерского хозяйства. Он в случае вывоза скота за пределы района оформляет бланки строгой отчетности Ф2, Ф4, если скот передвигается в пределах района. В бланке справки Ф 4 указываются данные хозяина скота, количество голов транспортируемого скота, описывается вид скота, указывается когда и какие прививки были сделаны, указывается обязательно дата. Справка имеет номер и серию. Без данной справки нельзя транспортировать скот. Справка выдается владельцу животных, корешок справки остаётся у него (Мухажимова). Данные справки являяются бланками строгой отчетности, за них он отчитывается в районной ветеринарной службе. Целиков обращался к нему в мае 2010 г. два раза, но он его не запомнил, так как данный гражданин больше никогда к нему не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля Мухажимова И.А. следует, что Целиков, согласно документов, приобретал свиней в конце мая 2010 два раза на ООО «..». Более документов о том, что Целикову Д.Ю. выдавались справки формы №4, у него не имеется. Соответственно, никаких справок формы №4 Целикову с июня по октябрь 2010 он не выписывал. Справки за. выдавались им Исниязову на живое поголовье свиней для препровождения на убойный пункт п. Придорожный. Указанные справки являются платными, и за них оплату осуществляет ООО «..». Фактически денежные средства платит Исниязов ООО «..», а он потом у ООО «..» наличными денежными средствами принимает оплату за проведенные платные ветеринарные услуги. ООО «..» он выдает квитанции о полученных денежных средствах. (т.2, л.д. 12-14)

Оглашенные показания свидетель Мухажимов И.А поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного следствия события помнил лучше.

Свидетель Карпов Д.В. суду показал, что состоит в должности управляющего фермой в ООО «….». С Целиковым знаком, так как последний четыре или пять раз покупал в их хозяйстве скот на убой, по 2-3 головы. Все ветеринарные документы выдает ветеринарный участковый врач, при продажи скота обязательно выписываются справки Формы №4. Целиков брал сначала такие справки, но потом попросил не выписывать данные справки с целью экономии денежных средств. Целиков просил не выписывать справку Формы №4.

Из оглашенных показаний свидетеля Садыковой Г.Н. следует, что она работает в ООО «..» главным бухгалтером с 2005 года. В обязанности входит организация бухгалтерского учета в ООО «…». Свинина реализуется непосредственно на ферме управляющим Карповым Д.В. который выписывает покупателю необходимые накладные. Получая от продажи денежные средства, Карпов сдавал их в кассу ООО «…». Она оформляет соответствующие накладные и проводит денежные средства через кассу предприятия. Случаи получения Карповым денежных средств самим очень редки, так как основные покупатели передают деньги за приобретенную свинину непосредственно в бухгалтерию. Согласно предъявленных ей на обозрение ветеринарных свидетельств формы № … пояснила, что свинина действительно реализовалась ООО «..», что подтверждено соответствующими товарными накладными. При этом она не может указать, кем приобреталась свинина, так как накладная оформляется обезличенно, только на частное лицо и именно так и указывается в накладной. Фамилия Целиков ей не знакома. Приобретало ли данное лицо на их ферме свинину по причине того, что она не бывает на ферме, сказать не может. (т.2, л.д. 64-66)

Из оглашенных показаний свидетеля Клишина М.В. следует, что он работает ветеринарным врачом ООО «..». В его обязанности входит слежение за эпизоотической обстановкой на ферме, лечение животных. Свинина отпускается клиентам по ветеринарным документам, а именно по ветеринарным справкам формы № 4, 1, которые составляет ветеринарный врач Мухажимов. Последний в свою очередь приезжает на ферму и проводит клинический осмотр синей и лишь после этого выписывает ветеринарные справки, в которых ставит свою подпись и он (Клишин). После этого выписанные ветеринарные справки он (Клишин) отдаёт клиентам. Постоянным клиентом ООО «..» является Исниязов, который регулярно приобретает у них свинину. Приобретал ли у них свинину Целиков, не помнит. Ветеринарные справки формы № 4 за. выписывались Исниязову на 31, 24, 17 свиней. Указанные справки были им (Клишиным М.В.) получены, подписаны и переданы Исниязову. (т.2, л.д. 15-17)

Суд доверяет показаниям Мухажимова И.А. которые подтверждают оглашенные показания Целикова Д.Ю. что он покупался скот в ООО «..» в июне, сентябре и октябре 2010 г. при этом справок по форме №4 не брал. Аналогичные обстоятельства следуют и их показаний свидетелей Карпова Д.В. в судебном заседании и оглашенных показаний свидетелей Садыковой Г.Н. и Клишина М.В. которые суд также признает достоверными.

Представитель потерпевшего ГП АО «Приволжская районная ветеринарная станция» Кинжигалиев А.Н. суду показал, что Леонтьев А.Ю. как ветеринарный врач, при поступлении скота на бойню, должен обязательно проверить сопровождающие скот ветеринарные документы, в которых в обязательном порядке указывается количество скота, подлежащего убою, вид скота, адрес происхождения - выращивания скота, прививки и исследования. После проверки документов врач обязан провести клинический осмотр скота непосредственно перед убоем. В течение трех суток скот может находиться в специальном помещении при бойне. После проведения клинического осмотра врач в устной форме дает разрешение на убой. Сведения о скоте, поступившем на бойню, врач обязан занести в журнал, за регистрацию которого взимается плата в размере 15 руб. (независимо от количества голов скота). Клинический осмотр скота оплачивается в размере 40 руб. за каждую голову. После проведения убоя врач обязан провести осмотр туш, провести ветеринарную экспертизу с обязательным осмотром всех внутренних органов каждой туши, по результатам которой выдается заключение о доброкачественности и пригодности мяса для последующей реализации и употребления. После чего в обязательном порядке врач на каждую тушу ставится клеймо, на котором указан регион области, номер ветеринарной станции и личный номер врача. Врач несет личную ответственность за каждую осмотренную им тушу. Ветеринарная экспертиза, согласно прейскуранту, стоит 88 руб. за каждую голову. После проведения экспертизы мяса выдается ветеринарное свидетельство формы № 2, с указанием количества туш. Ветеринарное свидетельство выдается заказчику, а корешок от свидетельства остается у врача. Оформление свидетельства стоит 60 руб. сам бланк свидетельства стоит 37 руб. 30 коп. Выдача справки Формы №4 без наличия справки Формы №2 является грубейшим нарушением.

Между ветеринарной станцией и бойней ИП Шахмуратова заключен договор, согласно которому раз в месяц индивидуальному предпринимателю - хозяину бойни выставлялся счет на основании представляемого в адрес ГУ АО. акта выполненных работ, который подписывают Леонтьев и хозяин бойни ИП Шахмуратов.

Целиков привозил на бойню три головы скота, Леонтьев не имел права оформлять данный скот и выдавать справку Формы №2, так как Целиков не представил справку Формы №4. В справки, которые были выданы Целикову, Леонтьев А.Ю. внес данные со справок Исниязова, а данные справки уже были оплачены Исниязовым. Процедура оформления скота и выдачи справок Исниязову была выполнена полностью и в полном соответствии с законом. В случае с Целиковым Леонтьевым допущены грубейшие нарушения. Он незаконно принял от Целикова скот, разрешил провести убой данного скота в отсутствие сведений о скоте и после проведения ветеринарной экспертизы разрешил реализацию данного мяса, проклеймив туши. Поскольку были внесены в выдаваемые справки фиктивные данные, согласно бухгалтерской документации Приволжской райветстанции материальный ущерб действиями Леонтьева причинен не был.

Леонтьев является материально ответственным лицом, при осуществлении своей деятельности должен руководствоваться «Положением о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства» № 710 от 27.10.1994, «Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» № 422 от 16.11.2006, «Положением о подразделении государственного ветеринарного надзора» № 13-7-2\173 от 14.10.1994, Прейскурантом цен на ветеринарные услуги и иными нормативно-правовыми актами, которые утверждены Министерством сельского хозяйства, органами местного самоуправления.

Начальник ГУ АО. Мамонтов В.В., допрошенный в качестве свидетеля, суду дал показания, аналогичные показаниям Кинжигалиева А.Н.

Представитель потерпевшегоСлужбы ветеринарии Астраханской области Дружинина Ю.В. суду показала, что Леонтьев в нарушение должностных обязанностей выдал Целикову Д.Ю, в июне, сентябре и октябре 2010 справки Формы №2, поскольку владельцем скота Леонтьеву не были представлены справки Формы №4, чем грубо нарушено ветеринарное законодательство. С начала октября 2010г. на территории Астрахани и Астраханской области введен строгий ветеринарный контроль в связи с выявлением заболевания поголовья свиней африканской чумой. Зная об этом Леонтьев, совершил служебный подлог, внеся не соответствующие действительности сведения в бланки строгой отчетности - ветеринарные свидетельства формы №2. Кроме того Леонтьев, представляя ветеринарные услуги, взимая за это плату, не в полной мере вносил их в кассу, указывая не верные данные в документах, в результате чего часть денежных средств присваивал себе.

Леонтьев является материально - ответственным лицом. Служба ветеринарии Астраханской области является исполнительным органом местного самоуправления, в чьем подчинении находится 17 подведомственных учреждений, в том числе и Приволжская районная ветеринарная станция. Служба осуществляет контроль за подведомственными ей учреждениями, издает нормативно- правовые акты, разрабатывает штатные расписания, утверждает прейскуранты цен по оплате ветеринарных услуг населению. Денежные средства за оказание ветеринарных услуг, поступают не на счет Службы, а в ГУ ветеринарные станции. Распределение данных средств, распоряжение ими осуществляется с согласия Службы ветеринарии.

Каким образом была предусмотрена и урегулирована оплата услуг ветеринарного врача Леонтьева, взимал ли непосредственно он денежные средства, либо по акту выполненных работ индивидуальному предпринимателю выставлялся счет, она не знает. Леонтьев А.Ю. по должностной инструкции имел право получать денежные средства за оказанные услуги по прейскуранту, которые должен был вносить в полном объеме в кассу ГП АО … Конкретно Служба ветеринарии материальный ущерб от противоправных действий Леонтьева А.Ю. не понесла.

В приказе Министерства сельского хозяйства № 422 от 16.11.2006 указаны все формы документов, которые должен оформлять заведующий отделением государственного ветеринарного контроля, в том числе и справки Ф2 и Ф4. Каждая справка Ф2 и Ф4 имеет индивидуальный номер и серию, является бланком строгой отчетности. Бланк справки Ф4 в случае оформления бланка справки Ф2 изымается у клиента. Серия и номер из изъятой справки Ф4 переносится в бланк справки Ф2, которая также имеет свои номер и серию. Справка Ф2 выдается в случае, если тушу перемещают за пределы района, данная справка является препроводительным документом. Корешки справок с указанием первоначальных данных остаются у ветеринарного врача.

Применительно к данному уголовному делу произошло несоответствие в документах, а именно превышение количества голов скота одной партии в справках формы №2 и №4. Леонтьев не имел право выдавать справку Ф2 Целикову, так как Целиков не представил справку Ф4. Леонтьев знал о том, что у Целикова нет ветеринарных документов на скот. На предварительном следствии ей показывали справки Ф2, в которых были занесены данные из справок Ф4, выданные другим гражданам, то есть в справке Ф2 одни и те же данные Леонтьев указал два раза, то есть данные на скот из других партий, что не допустимо. Таким образом, Леонтьев совершил подлог документов.

Свидетель Смирнова Н.В. суду показала, что работает главным бухгалтером ГУ АО … Оплата денежных средств за оказанные ветеринарные услуги может производиться как по безналичному расчету, так и наличными, путем внесения денег в кассу ветеринарной станции. Оплата услуг производится согласно прейскуранту, который утверждает Служба ветеринарии Астраханской области. Леонтьев является материально ответственным лицом, так как ему выдаются бланки строгой отчетности. С ИП Шахмуратовым Р.Н. - владельцем бойни в пос. Придорожный Приволжского района Астраханской области заключен договор, предусматривающий безналичный расчет за оказанные ветеринарные услуги. Поэтому квитанции Леонтьевым на бойне за оплату ветеринарных услуг не выдавались. Леонтьев представлял подписанный совместно с ИП Шахмуратовым акт выполненных работ, согласно которому ветеринарная станция выставляла счет предпринимателю.

Свидетель Маркова И.П. суду показала, что работает заместителем руководителя Службы ветеринарии Астраханской области – начальником отдела бюджетной политики в сфере госветуслуг. Стоимость ветеринарных услуг определена прейскурантом, утвержденным приказом службы ветеринарии. В данном случае нарушены п. 3.1 прейскуранта, предусматривающий стоимость клинического предубойного осмотра одной головы свиньи, п. 6.1, предусматривающей стоимость полной ветеринарно-санитарной экспертизы туш и внутренних органов, п. 8.1, предусматривающей стоимость оформления и выдачи ветеринарных свидетельств. В общей сложности стоимость данных ветеринарных услуг за одну голову скота, а именно свиньи, составляет не менее 242 руб.30 коп.

Свидетель Кушалиева А.Д. суду показала, что работает начальником отдела госветнадзора и безопасности продукции животноводства Службы ветеринарии Астраханской области. В ее обязанности входит контроль за деятельностью ветеринарных учреждений области. Врач ветеринарной районной службы является материально ответственным лицом, так как ему выдаются под отчет бланки справок, а также именное индивидуальное клеймо. Справка Ф № 4 подтверждает видовое и территориальное происхождение груза- скота и туш мяса животных и птиц, которая обязательна для оформления. Выдача ветеринарного свидетельства без справки Ф № 4 невозможно, и является незаконным. Ей ничего неизвестно о том, входило ли в обязанности врача Леонтьева А.Ю. получать денежные средства за оказание ветеринарных услуг. Оформление ветеринарного свидетельства на одну тушу убитого животного из ранее забитой партии скота, если при этом справка Ф № 4 была оформлена на всю эту партию скота, является законным. Информация о скоте в справках Ф № 4 и Ф № 2 должна совпадать.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших Кинжигалиева А.Н. Дружининой Ю.В. а также свидетелей Мамонтова В.В. Смирновой Н.В. Марковой И.П. Кушалиевой А.Д. сотрудников Службы ветеринарии Астраханской области и сотрудников ГУ у суда не имеется. Показания согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие, что Леонтьев нарушил в своей служебной деятельности ветеринарное законодательство, совершил в июне, сентябре и октябре при выдаче ветеринарных свидетельств Целикову служебный подлог, внеся в эти официальные документы строгой отчетности заведомо ложные сведения. Он не имел право принимать без ветеринарной справки формы №4 животных и выдавать впоследствии ветеринарное свидетельство формы №2, в котором указывать данные справки формы №4 другого лица. Цель при этом у Леонтьева была – похитить часть полученных за оказание ветеринарных услуг денежные средства, т.е. действовал он из корыстной заинтересованности. Данные обстоятельства представители потерпевших также подтвердили.

Леонтьев присвоил часть денежных средств, полученных в июне и сентябре 2010 от Целикова, которые фактически должны были поступить в кассу ГП АО. таким образом, совершил хищение. В результате служебного подлога скрыл данные преступления, чем и объясняются показания потерпевшего и свидетелей – сотрудников Приволжской районной ветеринарной станции, что материальный ущерб по данным бухгалтерского учета ГУ …… не причинен. Вместе с тем, данные денежные средства были получены Леонтьевым А.Ю. от Целикова Д.Ю. за оказанные им согласно занимаемой должности ветеринарные услуги, таким образом, были вверены Леонтьеву в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Денежные средства подлежали перечислению в полном объеме в кассу ГП. однако поступили в меньшем объеме в виду служебного подлога Леонтьевым официальных документов. В связи с чем, с выводом представителя потерпевшего Кинжигалиева А.Н. и свидетеля Мамонтова В.В. что материальный ущерб их организации не причинен, суд согласиться не может.

Аналогичные действия Леонтьев выполнил в октябре 2010 г. однако, в виду того, что он не смог распорядиться похищенными путем присвоения денежными средствами по своему усмотрению, содеянное им не образует оконченный состав преступления.

Свидетель Шахмуратов Р.Н. суду показал, что является предпринимателем, имеет бойню в пос. П. на которой в качестве заведующего отделением государственного ветеринарного контроля № 1 Приволжского района работает Леонтьев А.Ю. Точного числа не помнит, Целиков привез на бойню трех свиней, которые были забиты, и Леонтьев выдал ему (Целикову) необходимые документы, подробностей не помнит, так как в этот момент отсутствовал на бойне. Леонтьев оформлял ветеринарные документы и выдавал ветеринарное свидетельство.

Забой скота является платным, стоит забой одной головы около 200 руб. Сколько стоят ветеринарные услуги, проведение ветеринарной экспертизы мяса, клеймение мяса, не помнит, все указано в прейскуранте.

Между ним (ИП Шахмуратовым) и ветеринарной станцией заключен договор о том, что он (Шахмуратов) принимает деньги за оказание ветеринарных услуг, а потом перечислял их на счет ветеринарной станции. Леонтьев мог получить деньги за ветеринарные услуги по его (Шахмуратова) просьбе, в момент его отсутствия.

Контроль за количеством убоя скота ведется согласно специальным журналам. Бывали ли случаи, что забивали несколько голов скота, а в журнале указывали только одну тушу, сказать не может. Перед убоем Леонтьев должен провести осмотр скота, потом провести экспертизу мяса, после чего выдать справки Ф2 и Ф4. Были ли факты присвоения Леонтьевым денежных средств за оказание ветеринарных услуг, сказать не может. Квитанции об оплате денежных средств за осуществление забоя скота не выдавали, так как никто не спрашивал. Леонтьев денежные средства, полученные за оказание ветеринарных услуг, для последующего перечисления на счет П… передавал ему (Шахмуратову). Леонтьев сам получал денежные средства за ветеринарные услуги, лишь когда его (Шахмуратова) не было на бойне.

Целикову он (Шахмуратов) несколько раз продавал мясо в тушах. Исниязов является постоянным клиентом, который рассчитывался за забой скота деньгами, иногда мясом. 07.09.2010 Исниязов привозил скот на скотобойню, который был забит 08.09.2010, так как было много работы. Исниязов расплатился с ним мясом, которое он (Шахмуратов) потом продал Целикову.

В сентябре 2010г. Целиков на бойню скот не привозил, он на бойне покупал одну тушу свинины. Приезжал ли Целиков в июне 2010г. на бойню не помнит.

Суд критически оценивает показания свидетеля Шахмуратова Р.Н. в части, что в сентябре 2010 г. Целиков на бойню скот не привозил, покупал на бойне одну тушу свинины, поскольку обратное следует из показаний свидетеля Шахмуратова К.Н. что Целиков на бойне когда-либо мясо в тушах не покупал, привозил скот на убой, а также оглашенных показаний Целикова Д.Ю. и письменных доказательств, в совокупности свидетельствующих, что Целиков купил три туши свиньи …в ООО «..» (бланк товарного чека), привез их. без сопроводительных документов формы №4 на бойню, где после убоя скота ему ветеринарным врачом Леонтьевым за 600 рублей было выписано ветеринарное свидетельство формы №2. При этом Леонтьев указал заведомо ложные сведения об одной осмотренной туше свинины, не указав при этом две туши свинины, собственнике мяса, указал сведения ветеринарной справке формы №4 за …. выданной на скот Исниязова. При этом судом бесспорно установлено, что Целиков приобрел не туши свиней Исниязова. Справка формы №4 на партию свиней ИП Исниязова по количеству поголовья в свою очередь полностью нашла свое отражение в корешках ветеринарных свидетельств формы №2, выданных Исниязову.

Показания Шахмуратова Р.Н. что он продал одну тушу свиньи, полученную в счет оплаты услуг по забою … скота от ИП Исниязова, Целикову, также опровергается оглашенными показаниями Целикова, и кроме того, результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных. с участием последнего, явкой с повинной Леонтьева А.Ю.

В остальной части, а именно касающейся отношений по оплате ветеринарных услуг, показания свидетеля Шахмуратова Р.Н. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников Приволжской районной ветеринарной станции.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Леонтьева А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях.

Учитывая положения ч.1 ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положения лица, совершившего преступление, суд квалифицирует действия Леонтьева А.Ю.:

- по эпизоду от 11.06.2010 по ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и по ч.1 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

- по эпизоду от 24.09.2010 по ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и по ч.1 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

- по эпизоду от 08.10.2010 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании бесспорно установлено и у суда не вызывает сомнения, что Леонтьев А.Ю. являясь должностным лицом, занимая должность заведующего подразделением госветконтроля № 1 ГУ …. осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, действуя вопреки интересам службы и возложенных на него должностных обязанностей, из корыстной заинтересованности, с целью перечисления в кассу «Приволжской районной ветеринарной станции» меньшего количества принятых за проведение ветеринарных услуг денежных средств и присвоения разницы в сумме, оформил и выдал Целикову Д.Ю. ветеринарное свидетельство формы №2 … ветеринарное свидетельство формы №. ветеринарное свидетельство формы №2230. которые являются официальными документами строгой отчётности. При этом Леонтьев в каждое из этих официальных документов, выданных Целикову, внес заведомо ложные сведения о количестве осмотренных тушах свинины, собственнике мяса и ветеринарных справках формы №4, тогда как свиньи были представлены на убой без сопроводительных документов формы №4.

Из полученных от Целикова Д.Ю. за ветеринарные услуги денежных средств … и. Леонтьев А.Ю. часть из них противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, обратил против воли собственника в свою пользу. Таким образом, Леонтьев А.Ю. совершил … и … хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств каждый раз по 374,70 рублей, не внеся их в кассу «Приволжской районной ветеринарной станции».

Из полученных от Целикова Д.Ю. … денежных средств в сумме 800 рублей за ветеринарные услуги Леонтьев А.Ю. намеревался таким же образом присвоить 574,70 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками УБЭП УВД по Астраханской области и не смог распорядиться похищенными денежными средствами.

Действовал при этом Леонтьев с использованием своего служебного положения, будучи обязанным оформлять ветеринарные свидетельства в соответствии с действующим ветеринарным законодательством, а получаемую в соответствии с прейскурантом цен оплату в полном объеме вносить в кассу ГУ АО …. Леонтьев А.Ю. совершил хищения. и … и совершил действия, непосредственно направленные на хищение вверенного имущества … в процессе исполнения своих функциональных обязанностей, таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак присвоения «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Суд критически оценивает показания Леонтьева А.Ю. в части не признания последним своей вины в совершении преступлений и считает их формой защиты, преследующей цель избежать ответственности за содеянное, тогда как его вина в инкриминируемых преступлениях нашла в судебном заседании своё подтверждение. По этим же основаниям суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании подсудимого, т.к. совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, бесспорно свидетельствует о виновности Леонтьева А.Ю. в инкриминируемых деяниях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим Леонтьеву А.Ю. наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ) по эпизодам служебного подлога и покушения на хищение от 08.10.2010.

Отягчающих Леонтьеву А.Ю. наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает также, что Леонтьев А.Ю. не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории тяжких (ч.3 ст. 160 УК РФ ) и небольшой тяжести (ч.1 ст. 292 УК РФ ), по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания по эпизоду от … суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ .

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применение в отношении него положений ст.73 УК РФ. т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

Леонтьева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (эпизод от 11.06.2010) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

- ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (эпизод от 24.09.2010) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (эпизод от 08.10.2010) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (эпизод от 11.06.2010) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (эпизод от 24.09.2010) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (эпизод от 08.10.2010) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Леонтьеву А.Ю. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на Леонтьева А.Ю. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в ин­спекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-ис­полнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: бланк накладной без номера, корешки ветеринарных справок формы, бланки ветеринарных свидетельств формы, бланки корешка ветеринарного свидетельства формы, ксерокопию бланка накладной, ксерокопию бланка товарного чека от, бланк акта №15 об оказании услуг от, копия бланка счета №15 от, копию приходно-кассового ордера №244 от, корешки ветеринарных свидетельств формы №2 за №№, DVD диск с записью видеофонограммы - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Денежные купюры банка России общей суммой 800 рублей с номерами вО 2405670, ГМ 1429004, Ха 5671982, ПК 9540613 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Астраханской области – обратить в доход государства.

Журнал клинического осмотра сельскохозяйственных животных, журнал сопроводительных документов на мясопродукты, журнал учета оказания платных ветеринарных услуг, журнал ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца в лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы – вернуть ГУ АО

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.