Работы на 5 для РФЭИ

Выбор темы исследования.

Выбор темы диссертационного исследования является ответственным этапом для начинающего соискателя. Неудачно выбранная тема может повлечь за собой ненужные проблемы в процессе подготовки и защиты. Замена же "неудобной" темы - потеря времени и сил. Исключительная важность рационального, обоснованного выбора темы диссертационной работы обусловлена также тем, что тема во многом определяет содержание работы, воплощает в концентрированном виде главенствующие атрибуты диссертации - актуальность, новизну, научную ценность.
Лучше всего выбирать тему, которая не вызовет больших сложностей у диссертанта или такую, по которой у него уже имеются определенные наработки. С другой стороны, следует определить, на что сегодня есть спрос, что достаточно актуально, перспективно, но и не слишком проблемно, не вызовет ненужных споров. При этом, однако, не стоит выбирать проблему, которая активно обсуждается в прессе, требует незамедлительного решения. Вполне возможно, она будет решена до того, как пройдет защита, и время будет потрачено впустую.
Рекомендуется также избегать неоднозначных проблем, которые имеют своих сторонников и противников. Неизвестно, кем окажется оппонент, вполне возможно - противником, как и члены Ученого Совета.
В большинстве случаев не стоит выбирать тему, над которой уже работали ранее. В связи с этим целесообразно обратиться к каталогам защищенных диссертаций или каталогам авторефератов. Вместе с тем, диссертация может содержать и новое решение уже рассмотренной ранее проблемы, ведь наука никогда не стоит на месте.
Название диссертации не должно быть слишком длинным или слишком коротким. Иногда к нему добавляют небольшой подзаголовок (обычно до 5 слов). Название должно адекватно отображать содержание исследования и, вместе с тем, не выходить за рамки паспорта специальности. Окончательное название диссертации может быть впоследствии уточнено, откорректировано.
После фактического выбора темы диссертации может составляться пояснительная записка по поводу выбора темы диссертационного исследования. В такой записке, помимо прочего, указывается: актуальность темы; цель исследования; задачи исследования; структура (предварительный план) исследования. Пояснительная записка подается в ученый совет, на заседании которого происходит утверждение темы, а также назначается научный руководитель.

Организация работы над диссертацией.

Работа над диссертацией представляет колоссальный труд, который требует от его автора затрат сил и времени, упорного труда.
Эффективность работы, ее скорость и качество зависят от рациональной организации труда. Чем лучше диссертант организует свой труд, тем быстрее он добьется результатов.
Во время выполнения диссертационной работы целесообразно по мере возможности ограничить другую работу, домашние заботы, все то, что отвлекает. Ускорить работу поможет правильная организация рабочего места; использование оргтехники. Шум в помещении, плохая освещенность, беспорядок на рабочем столе, неудобное рабочее место могут снизить производительность труда.
Если позволяют возможности, необходимо приобрести компьютер, принтер и сканер еще в начале исследования. Это позволит сэкономить время и больше сосредоточиться на творческой работе.
Не забывайте осуществлять резервное копирование важной для Вас информации с жесткого диска компьютера на другие носители.
Как правило, диссертанту бывает довольно трудно сочетать чисто техническую (рутинную, механическую) работу с творческой. Для повышения скорости и качества подготовки диссертации подобную работу следует разграничивать во времени. Если механическую и творческую работу все-таки приходится выполнять параллельно в течении дня - начинать лучше с творческой работы. В конце рабочего дня, когда наступает утомление можно погрузиться в механическую работу.
Известно, что многим диссертантам довольно сложно начать работу, сделать первые шаги, написать первые страницы диссертационного исследования. С одной стороны, диссертанта может беспокоить сам объем предстоящей работы. С другой стороны, еще не прошел процесс "втягивания" в работу, не выработалась привычка работать планомерно, сосредоточенно и достаточно долго. Между тем, универсальных способов преодолеть эту проблему нет. Как минимум, целесообразно определить время суток, когда работа продвигается с максимальной творческой производительностью.
Неэффективно браться за написание всех глав и разделов одновременно. Это замечание не относится к подбору литературы: с целью экономии времени и сил подбирать первоисточники гораздо лучше сразу для всей работы.
Для более размеренной работы, а особенно в условиях сжатых сроков можно рекомендовать составить календарный план выполнения диссертационной работы и стараться его придерживаться. Составленный план можно детализировать, ставя себе более конкретные задачи на месяц, на неделю, на предстоящий день.

Подбор материала для диссертации.

Работу с источниками оптимально разбить на несколько этапов:
- предварительный выбор по каталогам, реферативным обзорам, спискам литературы;
- поиск самих источников в соответствии со сформированным списком;
- анализ первоисточников, их отбор, ксерокопирование, конспектирование.
Помимо монографий, публикаций, статей следует ознакомиться с авторефератами уже защищенных диссертаций, а еще лучше - с оригиналами этих диссертаций. Просмотр уже завершенных диссертационных исследований целесообразен по нескольким причинам:
можно более четко определить, по каким направлениям вели исследования Ваши предшественники, чтобы не повторять их работу;
можно значительно быстрее изучить различные точки зрения на вопросы, связанные с темой исследования;
появится более четкое представление, как выглядят "живьем" кандидатская диссертация;
можно изучить и переписать библиографический список литературы - как правило, 150…250 источников в каждой диссертации, а иногда больше.
Для составления наиболее полного предварительного списка литературы необходимо просмотреть каталоги, реферативные журналы, диссертации, сборники научных трудов, периодические издания. Начинать просмотр периодических журналов лучше всего с последнего номера за каждый календарный год. Как правило, в последнем номере публикуется содержание опубликованных статей за весь предшествующий год.
Библиографические издания-указатели содержат упорядоченные библиографические записи; в них указывается, что издано по тому или иному вопросу в той или иной области знаний. Библиографические указатели состоят из перечня библиографических записей, часто без аннотаций и рефератов. Реферативные издания содержат также рефераты, где в сжатом виде отображены основные моменты оригинала публикации. Их недостаток - появление информации с некоторым опозданием; кроме того, не исключены определенные пробелы в перечне публикаций.
Помимо перечисленного, информация о литературе может быть найдена во внутрикнижных и пристатейных списках литературы.
Имея на руках сформированный список литературы, можно начинать ходить по библиотекам и собирать информацию: смотреть, выбирать необходимую, делать аннотации, заметки, выписки, ксерокопии. Не забывайте при этом подписывать ксерокопии, иначе впоследствии будет неизвестно, кому принадлежит отснятый текст.
Если Вы живете не в столице и даже не в крупном городе, процесс сбора первичной информации может усложниться. В таком случае, попытайтесь извлечь максимум информации из местных библиотек, а потом приезжайте в "творческую командировку" в столицу.
В процессе отбора литературы следует придерживаться тематики исследования. Часто объем литературы по теме может быть такой, что для его полного прочтения необходимы годы, по истечении которых выяснится, что за это время вышли новые труды и т. д. Поэтому следует сосредоточиться на главном. И хотя в большинстве методических указаний даны рекомендации начинать с общих работ, постепенно продвигаясь к материалам, непосредственно касающимся тематики диссертационного исследования, такой способ нельзя признать оптимальным. Чрезмерное увлечение чтением первоисточников приводит к сбору излишней информации, способствует засорению ума второстепенными проблемами, тормозит процесс работы над диссертацией. Для экономии времени анализ целесообразно начинать с самых "перспективных" (пусть и на первый взгляд) источников, знакомство с которыми в наибольшей мере может пригодиться в работе.
К счастью, в эпоху ксероксов, сканеров и принтеров работать с информацией стало намного легче. Вряд ли оптимально конспектировать (как это делалось раньше) каждый труд. К тому же при таком двойном редактировании (когда вначале пишется краткий конспект, а затем при использовании материала на основании этой уже неполноценной редакции делается новая редакция) неизбежно искажается первоначальный смысл. Подобные методы постепенно уходят в прошлое. Гораздо быстрее и удобнее нужную информацию снимать на ксерокс, причем сразу для всего исследования, а не отдельно по главам диссертации. Часть из этой "необходимой" информации впоследствии может оказаться ненужной, но зато диссертанту не будет необходимости лишний раз отвлекаться на посещение библиотеки, заполнение требований, ожидание очереди на ксерокс и т.п. К тому же при наличии достаточного для исследования материала может наступить момент психологической уверенности и труд над диссертацией, возможно, уже не будет казаться таким непосильным, а сроки, отведенные на научную работу, такими маленькими.
Следует однако заметить, что работа с собранным материалом может быть неэффективной и трудной, если этот материал не систематизировать. Способы систематизации могут быть разные. Например, можно систематизировать материал, разложив его по стопкам (папкам, скоросшивателям, ящикам стола) в соответствии с подпунктами плана. При таком подходе в каждый конкретный день работы над диссертацией Вы будете работать не со всем материалом, а, например, с 1/10 его частью, что очень удобно. Наиболее важные моменты в собранном материале вместо утомительного конспектирования можно выделить маркером, разноцветными ручками, закладками, сделать пометки на полях, записав лишь краткие памятки в рабочем блокноте.
Работая над чужими текстами нельзя заимствовать чужой материал. Следует обдумывать уже имеющуюся научную информацию, вырабатывать собственные идеи, подходы и концепции, фиксировать собственные мысли. Переписывание чужого текста массивами или без ссылок на первоисточник превращает работу в плагиат.

Составление плана диссертации.

За весь период работы над диссертацией может быть составлено несколько планов диссертационного исследования. Часто последний, итоговый план, воплощенный в окончательный текст диссертации может значительно отличаться от плана рабочего, первоначального.
План никогда не должен составляться по принципу "потому что требуют". Изучив библиографические источники по теме исследования, прикинув направление и объем собственных разработок, свои собственные возможности и способности следует составить реальный план. Если идеи будущей работы еще не сформировались, можно составить несколько вариантов плана, либо составить предварительный рабочий план, перечислив через дефис вопросы, которые следует раскрыть в рамках работы над диссертацией.
Несмотря на то, что каких-то жестких требований к количеству глав и подпунктов в диссертации нет, здесь нужно руководствоваться здравым смыслом. Понятно, что диссертация не должна состоять из одной главы, а глава - из одного подпункта. В последнее время даже сложились некие стереотипы по поводу, например, количества глав в кандидатской диссертации. Диссертации по юридическим наукам, как правило, состоят из двух-трех глав. В любом случае лучше, если последующие пункты плана будут как-то логически вытекать из предыдущих, а также будут сбалансированы между собой по объему (количеству страниц).
В плане следует избегать слишком общих фраз и названий, но и не следует сильно "заужать" план, ведь вопрос, вынесенный в название пункта плана придется затем раскрывать. Неправильно называть пункты плана одним словом, так же как и не рекомендуются слишком длинные названия, занимающие более трех строчек на странице. Если соискатель не собирается сам работать над диссертацией (такое порой случается) и не имеет к тому же особых познаний и практического опыта по теме исследования, составление плана лучше поручить конечным исполнителям. План может помочь составить и руководитель. Но руководителю, в конечном счете, не придется писать диссертацию по этому плану; кроме того, научный руководитель - человек, как правило, занятой и не сможет тратить много времени на подобную работу. К слову, даже и он может не знать всех аспектов конкретной научной проблемы, не владеть в полной мере соответствующим научным аппаратом. В результате и такой план может оказаться неоптимальным. А неудачный план - источник ненужных проблем, излишних трудозатрат и потерянного времени.

Оформление и композиция диссертации.

Высшей аттестационной комиссией России разработаны определенные требования к оформлению диссертационных работ.
В диссертации необходимо ясно и логично изложить содержание и результаты исследования, избегать общих фраз, тавтологии, искажения фактов.
Диссертацию печатают машинописным способом или с использованием компьютерной техники на одной стороне стандартного листа белой бумаги (А4, 210 х 297 мм).
Объем кандидатской диссертации ВАК России в настоящее время не регламентирует, однако и здесь существуют определенные традиции. Например, объем диссертации по юридическим наукам обычно лежит в пределах 140-200 стр.
При печати диссертации делают следующие поля: слева 30 мм. сверху и снизу - 20 мм, справа - не менее 10 мм. Гарнитура шрифта диссертации - Times New Roman (Cyr), кегль -14, цвет печати - черный, межстрочный интервал (интерлиньяж) - полуторный при печати на компьютере и двойной при печати на пишущей машинке. Плотность текста должна быть равномерной (без разрежений и уплотнений).
Текст диссертации не принято перегружать маркерами, курсивом, разными шрифтами; обычно он выглядит довольно однообразно. Названия структурных частей диссертации печатают тем же кеглем но большими (заглавными) буквами, например: ВВЕДЕНИЕ, ГЛАВА. ПРИЛОЖЕНИЯ и выравнивают по центру страницы. Заголовки подпунктов печатают с большой буквы обычным шрифтом. При условии набора на компьютере принято выделять структурные части и заголовки жирным шрифтом. Расстояние между заголовком и подзаголовком должно быть 3-4 интервала, что соответствует одной пропущенной строчке при наборе на компьютере (3 интервала) или при печати на печатной машинке (4 интервала).
Все страницы диссертации должны быть пронумерованы. Первой страницей считается титульный лист диссертации, номер на первой странице не ставится. На остальных страницах номер ставится в правом верхнем углу.
Таблицы, формулы, рисунки и подпункты нумеруются внутри каждого раздела. Например, рисунок 1.1, таблица 2.3, формула 3.2 и т.д. При этом слово "таблица" пишется без сокращений, а слово "рисунок" сокращается "рис.". Слово "таблица" пишется справа вверху таблицы. Строчкой ниже по центру пишется ее название. Иллюстрации и таблицы следует размещать ниже по тексту сразу после упоминания или на следующей странице. Громоздкие таблицы и рисунки лучше размещать в приложениях.
Структура диссертации должна быть следующей:
Титульный лист.
Содержание.
Перечень условных сокращений (при необходимости).
Введение.
Основная часть (несколько глав, подпункты).
Заключение.
Список литературы.
Приложения (при необходимости).
Содержание приводят в начале диссертации.
Перечень условных обозначений приводят лишь в некоторых работах - отдельным списком перед введением.
Во введении к диссертации обосновываются актуальность темы, цель и задачи исследования, формулируются объект и предмет исследования, указываются методы исследования, новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, упоминаются положения, выносимые на защиту. Введение - очень ответственная часть диссертации, поскольку содержит все необходимые квалификационные характеристики диссертационного исследования.
Актуальность - обязательное требование к любой диссертации. Поэтому понятно, что введение начинают с обоснования актуальности темы. Умение выбрать тему, правильно ее понять и оценить с точки зрения своевременности и социальной значимости характеризует научную зрелость и профессиональную подготовку автора диссертации. Для освещения актуальности достаточно одной-двух страниц, где излагают главное - сущность проблемной ситуации. Четко и однозначно определить научную проблему и, таким образом, сформулировать ее сущность будет нетрудно, если диссертанту удастся показать, где пролегла грань между знанием и незнанием с точки зрения предмета исследования.
Для выяснения состояния разработки темы составляется краткий обзор литературы, из которого можно сделать вывод, что данная тема еще не раскрыта (раскрыта лишь частично или не в том аспекте) и поэтому требует дальнейшей разработки. Если такой вывод не вытекает логически из обзора, то диссертанту нет смысла разрабатывать выбранную тему.
Обзор литературы по теме демонстрирует основательное ознакомление диссертанта со специальной литературой, его умение систематизировать источники, критически их рассматривать, выделять существенное, оценивать достигнутое ранее другими исследователями, определять главное в современном состоянии изучения темы. Материалы такого обзора необходимо систематизировать в определенной логической связи и последовательности. Кроме краткого обзора во введении, более полному обзору литературы может быть посвящена отдельная (обычно первая) глава основной части диссертации. При этом следует помнить, что, поскольку, кандидатская диссертация раскрывает относительно узкую тему, то обзор работ предшественников делают только по вопросам выбранной темы, а не по проблеме в целом. В обзоре называют и критически оценивают публикации, которые прямо и непосредственно относятся к теме диссертации.
Бывает, что соискатель, не найдя в доступной ему литературе нужных сведений, безосновательно берется утверждать, что именно нему принадлежит первое слово в описании исследуемого явления, тем не менее со временем это легко опровергается. Ясно, что такие ответственные заявления можно делать только после тщательного и всестороннего изучения литературных источников и консультаций с научным руководителем.
После того, как научная проблема сформулирована и показано, что часть проблемы, которая является темой данной диссертации, еще не разработана и не освещена в специальной литературе, логично перейти к формулированию цели исследования. В качестве цели исследования в диссертациях обычно формулируется в самом обобщенном сжатом виде тот научный результат (результаты), который должен быть получен в итоге исследования.
Далее формулируются задачи исследования, которые будут решаться соответственно определенной цели. Это обычно делают в форме перечисления (выучить. описать. установить. обнаружить. вывести зависимость. и т. п.). Формулировать задачи необходимо по возможности тщательнее, поскольку описание их решения составляет содержание глав диссертационной работы и формулировки последних часто рождаются именно исходя из формулировок задач диссертационного исследования.
Обязательным элементом введения является определение объекта и предмета исследования. Объект - это процесс или явление, которое порождает проблемную ситуацию и выбрано для изучения. Предмет содержится в границах объекта. Объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное. В объекте выделяется его часть, которая является предметом исследования. Именно на него направлено основное внимание диссертанта, поскольку предмет исследования определяет тему диссертационной работы, которая указывается на титульном листе диссертации.
Методы исследования также являются элементом введения к диссертации. Необходимо указать, с помощью каких научных методов проведено исследование.
Вопрос новизны является одним из наиболее сложных. Каждый соискатель должен уметь определить новизну своего научного результата. Наиболее типичные ошибки, которые допускаются при этом, следующие:
- новизна подменяется актуальностью темы, ее практической и теоретической значимостью;
- утверждается, что данный вопрос ранее не рассматривался, тем не менее, на самом деле это не так;
- в качестве новизны указывается использование "последних достижений", либо описываются достигнутые прикладные результаты;
- декларируется новизна, которую невозможно найти в тексте диссертации;
- новизна формулируется искусственно, например "впервые показано, что решение вопросов преступности… в условиях… требует комплексного подхода" или "впервые доказано, что расследование данного вида убийств… требует использования особых методик".
Можно выделить три уровня новизны:
- преобразование известных ранее данных, коренное их изменение;
- расширение, дополнение известных данных;
- уточнение, конкретизация известных данных, распространение известных результатов на новый класс объектов, систем.
Во введении описываются и другие элементы научного процесса. К ним, в частности, относят теоретическую и практическую значимость, а также упоминания, на каком фактическом материале выполнена данная работа. Здесь дается характеристика основных источников получения информации (официальных, научных, литературных, библиографических) и указываются методологические основы проведенного исследования.
В разделах основной части диссертации подробно рассматриваются история вопроса, методика и техника исследования и обобщаются результаты. Все несущественные для решения научной задачи материалы выносятся в приложения. Содержание глав основной части должно точно отвечать теме диссертации и полностью ее раскрывать. В них диссертант сжато, логически и аргументировано излагает материал в соответствии с требованиями к диссертационным работам.
Общие выводы в диссертации выполняют роль заключения, обусловленного логикой проведения исследования в форме синтеза накопленной в основной части научной информации. Этот синтез - последовательное, логически стройное изложение полученных итоговых результатов и их соотношение с общей целью и конкретными задачами, сформулированными во введении. Здесь содержится так называемое "выходное", полученное знание, которое является новым относительно исходного знания. Именно оно выносится на обсуждение и оценку научной общественности при публичной защите диссертации. Заключительная часть предусматривает также обобщенную итоговую оценку выполненной работы. Здесь важно обратить внимание на главный смысл диссертации, полученные важные научные результаты, новые научные задачи, которые возникают в связи с проведением диссертационного исследования. Заключительная часть демонстрирует уровень профессиональной зрелости и научной квалификации ее автора. Итак, заключительная часть диссертации - не простой перечень полученных результатов проведенного исследования, а их окончательный синтез, то есть формулировка всего нового, предложенного автором с целью изучения и решения проблемы.
После общих выводов в диссертации размещают библиографический список использованной литературы - одну из существенных частей диссертации, которая воссоздает самостоятельную творческую работу диссертанта. Список использованных источников рекомендуется размещать в алфавитном порядке.
Вспомогательные или дополнительные материалы, которые перегружают текст основной части диссертации, но нужны для полноты ее восприятия, либо слишком объемные, целесообразно размещать в приложениях.

В соответствии с требованиями ВАК основные результаты диссертационного исследования должны быть опубликованы для ознакомления с ними научной общественности.
Публикации выполняют несколько функций:
- делают результаты научной работы гласными и доступными научному сообществу;
- оказывают содействие установлению приоритета автора (дата подписания публикации в печать - это дата приоритета научного работника);
- свидетельствуют о личном вкладе исследователя в разработку научной проблемы;
- служат косвенным подтверждением достоверности основных результатов и выводов, полученных в диссертации, ее новизны и научного уровня, поскольку после выхода в свет публикация становится объектом изучения и оценки широкой научной общественности;
- отображают основное содержание диссертации.
Следует учитывать, что газетные статьи, как правило, не квалифицируют как научные. Кроме того, проблематичным является отнесение к разряду научных статей, опубликованных в общественно-политических и научно-популярных журналах. Поэтому статьи научного характера печатаются преимущественно в научных сборниках или журналах. Научный журнал - журнал, который содержит статьи и материалы исследований теоретического или прикладного характера и предназначен преимущественно для специалистов определенной области науки.
Публикация основных научных результатов диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата (доктора) наук, является одной из предпосылок аттестации научных кадров. Поэтому особое значение публикации имеют для соискателей ученой степени. При этом количество и качество публикаций по теме исследования является одним из критериев оценки диссертации. Учитывая то, что диссертация к защите принимается только после выхода соответствующих публикаций, готовить их следует не в последний момент, а заранее. Публикация всех статей в последний момент перед защитой также производит довольно неблагоприятное впечатление на членов диссертационного совета и экспертов ВАК. Следует также отметить, что включение в перечень работ, которые подготовлены к печати, но еще не вышли, является нарушением требований ВАК, что может усложнить процесс аттестации. По правилам ВАК, со дня последней публикации соискателя до дня защиты кандидатской диссертации должно пройти не менее месяца.
Итак, о публикациях необходимо начинать думать заранее, еще на начальном этапе работы над диссертацией.

Защита диссертации происходит на заседании диссертационного совета публично и имеет характер научной дискуссии с анализом достоверности и обоснованности всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, которые содержатся в диссертации.
Свое выступление соискатель может преподнести в форме чтения заранее подготовленного доклада. Однако намного лучше, если выступление происходит в форме пересказа и соискатель лишь изредка смотрит в подготовленный текст.
Соискателю важно проявить высокий уровень теоретической подготовки, эрудициию, способность доходчиво излагать основные научные результаты проведенного исследования.
Доклад начинается с обращения к присутствующим. Далее соискатель кратко сообщает о сущности научной проблемы и состоянии вопроса, обосновывает актуальность научной проблемы, показывает ее связь с плановыми научно-исследовательскими работами, излагает цель научных исследований. Автором формулируются основные научные положения, которые выносятся на защиту. Раскрывается постановка решенной научной проблемы, условия, при которых выполнялись исследования. Затем соискатель знакомит присутствующих с содержанием работы.
Особое внимание в выступлении необходимо уделить результатам, полученным лично автором (что именно предложено, обобщено, рекомендовано и т. д.), обоснованию их достоверности, новизны, значимости для теории и практики.
При изложении предложенных методов решения научной проблемы и полученных результатов необходимо сделать акцент на сравнении их с уже известными.
В заключительной части доклада излагаются основные выводы и результаты, возможные пути их использования. Соискатель должен учесть, что автореферат диссертации получили все члены диссертационного совета и часть приглашенных на защиту, а заинтересованные специалисты имели возможность ознакомиться с содержанием диссертации и его авторефератом предварительно. Учитывая это, строить свое выступление соискателю следует, сосредоточив внимание в основном на новых теоретических и прикладных положениях, разработанных лично автором диссертации.
Для лучшей наглядности и более качественного обоснования предложенных рекомендаций во время выступления используют дополнительные графические материалы (схемы, таблицы, графики, диаграммы и т.д.). Можно также использовать специально подготовленные слайды, компьютерную технику.
Поскольку не только содержание доклада, но и характер выступления, уверенность в ответах на поставленные вопросы в значительной мере определяют оценку защиты, необходимо сосредоточить внимание на некоторых правилах публичного выступления. Важно, чтобы речь соискателя была ясной, грамматически правильной, уверенной, выразительной, что делает ее понятной и убедительной. Это зависит в том числе и от темпа, громкости, интонации. Качество выступления резко снижается, когда говорят торопливо, глотая окончание слов или очень тихо и невыразительно. Спокойная, неторопливая манера изложения всегда импонирует слушателям. Недопустимы нарушения норм литературного произношения, в частности, использование неправильных ударений в словах.
И еще несколько советов, которые помогут диссертанту хорошо прочитать текст доклада: все цифры в тексте записывайте только словами, чтобы не пришлось подсчитывать количество нулей и разрядов, подчеркивайте ключевые слова. Оставляйте большие поля при печати, чтобы можно было дополнить выступление своими замечаниями. Используйте простые слова и простые повествовательные предложения, не перегружайте текст сложноподчиненными предложениями.
Следует учитывать также выбор одежды, позы во время выступления, а также жестов, мимики, манер, других внешних форм поведения. Элегантность, опрятность в одежде (без подчеркнутой экстравагантности) оказывает содействие благосклонному отношению к соискателю у членов диссертационного совета, а также у всех присутствующих на защите. Соискателю необходимо проявлять скромность в оценке своих научных результатов и тактичность относительно тех, кто задает вопрос. Прежде чем отвечать на вопрос, необходимо внимательно его выслушать до конца и по возможности записать. Желательно не выслушивать все вопросы сразу, а отвечать на них по отдельности. Четкий, логический и аргументированный ответ на предыдущий вопрос может исключить следующий вопрос.
После ответов на вопросы выступает научный консультант соискателя, который говорит об отношении соискателя к работе: характеризует его ученые качества, личные достоинства. Не стоит бояться, что руководитель будет вас "топить". Во-первых, научная и житейская этика ученых не позволит им плохо говорить о своих воспитанниках. Во-вторых, даже если у вас и были недочеты в работе, претензии будут высказаны в очень корректной форме.
Далее зачитываются отзывы на диссертацию и автореферат. С согласия членов диссертационного совета, отзывы могут быть представлены в виде краткого отчета с указанием всех поступивших замечаний. Диссертант отвечает на все замечания и предложения устно.
Затем выступают официальные оппоненты. Их выступления повторяют, вернее, представляют собой близкий к тексту пересказ их письменных отзывов. Бывали случаи, когда отзывы официальных оппонентов, резюмирующие вклад диссертанта в науку, звучали убедительнее неудачного, неумелого выступления самого соискателя и буквально спасали работу от неминуемого провала.
На этом основная часть процедуры защиты заканчивается. Вторая часть - это дискуссия по работе. В ней принимают участие члены диссертационного совета и все присутствующие. Они дают аргументированную положительную или отрицательную оценку работе соискателя. Оценка должна быть качественной: определять уровень квалификации соискателя как ученого-исследователя, отмечать сильные и слабые стороны диссертации, высказывать предложения и пожелания по использованию теоретических и прикладных разработок автора.
По окончании дискуссии автору предоставляется заключительное слово, в котором он излагает свои выводы по результатам обсуждения диссертации, отвечает на вопросы, возникшие в ходе дискуссии. Самое главное - сохранять хладнокровие, даже если замечания и отзывы покажутся вам некорректными или грубыми. Речь идет о науке, а это дело принципа, а не личных предпочтений. Поэтому все вопросы и ответы должны быть доказательными, обоснованными.
Председатель диссертационного совета после выступления диссертанта подводит итоги защиты. Заканчивается этот процесс тайным голосованием членов диссертационного совета. Положительное решение по диссертации принимается, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета.

Написание диссертации

Так, образы изменчивых фантазий,

Бегущие как в небе облака,

Окаменев, живут потом века

В отточенной и завершенной фразе.

(В. Брюсов. «Сонет к форме»)

Написание диссертационной работы – непростой труд. Не у всех стиль, язык письма, умение изложить свои мысли на бумаге появляются сразу. Необходимо учиться в процессе написания диссертации, иногда переписывая заново целые разделы. Многих до начала написания диссертации пугает ее объем: «как я напишу 100-150 страниц? О чем же там так много можно говорить?» На самом деле, если Вы проработали свою проблему глубоко, материала у Вас будет достаточно. В большинстве случаев после написания работы приходится даже еще и сокращать ее объем, что, кстати, делать еще труднее, чем писать: ведь «резать» приходится свое личное, выстраданное, пережитое.

Преодолеть все сложности написания диссертации Вам предстоит самому. Автор может дать лишь несколько практических советов. Для начала целесообразно запастись Справочником автора книги (именно Справочником, а не Словарем автора книги – последний менее удачен) проработать в нем несколько разделов, в которых содержатся практические рекомендации по упрощению стиля изложения, описаны способы избежания языковых шаблонов и канцеляризмов и т.д. а также общие правила оформления рукописей, общепринятые корректурные знаки для Вашей будущей машинистки, оператора ПЭВМ и т.п. Также Вам могут пригодиться и справочники редактора и корректора, выпускаемые периодически для работников издательств, Словарь синонимов русского языка, о котором мы уже упоминали.

Кроме того, весьма желательно с самого начала запастись компьютером или, что проще, получить доступ к компьютеру или договориться с каким-либо оператором ПЭВМ, который будет набирать Ваши материалы. В этом случае снимутся многие сложности с распечаткой материала в случае внесения каких-то исправлений. Но если такой возможности нет, можно печатать материалы и по «старой технологии» – на пишущей машинке.

Практически обязательное условие успешного написания диссертационной работы – наличие подробных планов того, что Вы будете писать. В плане-проспекте у Вас уже есть структура диссертации – названия глав и каждого параграфа. Но прежде чем Вы начнете писать тот или иной раздел (главу, параграф, подпараграф), необходимо составить детальный его план. До этого Вы достаточно долго продумываете, о чем надо будет сказать в этом разделе, фиксируете конспективно отдельные мысли, прикидываете – какой логикой их связать, с чего начать раздел, и главное, чем он должен быть закончен, какую задачу Вы должны решить, закончив написание раздела. Лишь детально проработав план раздела, Вы начинаете писать, следуя этому плану. При этом целесообразно прикинуть, в первом приближении, количество страниц, которое можно выделить на тот или иной раздел и е или иные части каждого раздела. Конечно, в дальнейшем эти наметки могут исказиться, придется их корректировать, но какие-то ориентиры иметь перед собой надо.

Нередко бывает так, что план вроде бы хорош, но при попытке написать по нему раздел его логика не выстраивается. Это понятно: одно дело «проигрывание» материала в «уме», так сказать, в мысленной речи, другое – изложить это на бумаге. Ведь бумага, вопреки распространенному мнению, далеко не все может стерпеть! В том случае Вы строите план раздела заново, а бывает и так, что приходится менять и название раздела и всю структуру диссертации, если ее логика не выстраивается по задуманному плану.

Конечно, можно и не следовать этой рекомендации по планированию разделов, писать, как пишется – что-то и получится. Некоторые диссертанты так и делают. Но в этом случае, во-первых, как правило, значительно больше времени уходит на всевозможные переделки работы. А если еще и переделки осуществляются без определенного плана, процесс затягивается совсем надолго. Во-вторых, здесь еще возникает и этическая проблема – Вы приносите кое-как «слепленную» главу или диссертацию целиком научному руководителю, на кафедру или в лабораторию, к которой Вы прикреплены, и заставляете Ваших коллег тратить попусту время на прочтение, обсуждение «сырой» работы, в которой Вы и сами-то не убеждены. Конечно, давать читать коллегам и просить, чтобы прочитали даже отдельные разделы диссертации, надо, но только тогда, когда Вы сами убеждены в том, что Вами написано, или Вы зашли в тупик и не знаете, как из него выбраться – такое тоже зачастую бывает.

Начиная писать диссертацию, необходимо обратить особое внимание на четкость и доступность изложения материала, Ваш литературный язык. Нередко начинающие исследователи боятся излагать свои мысли простым, доступным языком – ведь это же якобы «ненаучно». Смею Вас уверить, что Ваша научность не в ловах, а в тех мыслях, идеях, которые они несут. Щегольство «научными» терминами, сложными оборотами речи, канцелярскими конструкциями предложений – это не научность, а «наукообразие», бытующее, так сказать, в «околонаучных кругах», а не в среде настоящих ученых. Ведь даже такой простой широко распространенный в народе вопрос: «А для чего попу гармонь?» – можно выразить и наукообразным языком: «К вопросу о целесообразности использования клавишно-пневматических музыкальных инструментов лицами духовного звания». Поэтому постоянно контролируйте себя по каждому написанному предложению, каждому абзацу – а для чего они написаны – для того, чтобы Вы сами себя убедили, какой Вы умный, начитанный, сколько новых терминов Вы узнали, или для того, чтобы сообщить другим людям – своим будущим читателям какую-то новую информацию, которой они не знали и которую сообщить им могли только Вы. А это и есть, в итоге, конечная цель любой научной работы – донести до людей новое знание.

В процессе написания диссертации Вы неизбежно постоянно будете попадать в положение «витязя на распутье», натыкаясь на «логические развилки» – можно пойти и в таком направлении, и в таком, и в таком. Таких «развилок» на Вашем пути будет много, а пройти все пути Вы, естественно, не сможете, для этого не хватит и всей жизни. Поэтому Вы выбираете единственную дорогу, которую считаете основной, перспективной. Если «развилка» имеет принципиальное значение для всей работы в целом, Вы обосновываете, почему Вы идете именно в выбранном направлении, а не в каком-то другом. Но не оправдывайтесь, почему Вы не сделали чего-то другого. Ведь все научные работники, имеющие опыт написания научных трудов, о таких «логических развилках» знают по себе, и Ваш выбор, если он оправдан, является вполне естественным. Оправдания же не украшают работу, а еще и могут вызвать ненужные подозрения по аналогии с известной сценой у Л.В. Соловьева в «Повести о Ходже Насреддине»: «Ни в коем случае не думайте про обязьяну!» Так что лучше доказывайте то, что Вами сделано, а не оправдывайтесь, что можно было бы сделать. То же самое относится к Вашим устным выступлениям при обсуждениях Вашей работы, включая и процедуру защиты диссертации.

При построении диссертации часто возникает необходимость использования различных классификаций и введения своих собственных классификаций. Более того, они даже желательны, поскольку придают работе определенную стройность. Но, ввиду часто совершаемых диссертантами ошибок в работе с классификациями, думается, здесь будет уместным привести основные требования, предъявляемые к классификации:

1.Каждая классификация может проводиться только по одному основанию. Это, пожалуй, самое главное требование, наиболее часто нарушаемое. Вводя какую-либо классификацию, сразу необходимо оговорить – а по какому основанию она вводится. Основание классификации – это признак, который дает возможность разделить объем родового понятия (всю совокупность классифицируемых по данной классификации объектов) на виды (видовые понятия – члены, части этой совокупности). Например, основанием для деления общеобразовательной школы на начальную, неполную среднюю и среднюю служит уровень общего образования, даваемый учащимся на каждой ступени. В то же время нельзя, к примеру, в одной классификации разделить учащихся какой-то школы по возрасту и успеваемости или, скажем, посещению факультативных занятий.

2. Объем членов классификации должен быть в точности равен объему всего классифицируемого класса. Допустим, если мы разделили какую-то группу учащихся на хорошо успевающих учащихся, среднеуспевающих и неуспевающих, то сумма количества тех, других и третьих в точности должна совпадать с общим числом учащихся во всей группе.

3. Каждый объект может попасть только в один подкласс. В примере, указанном в пункте 2, это требование будет означать, что ни один учащийся не может быть одновременно среднеуспевающим и неуспевающим.

4. Члены классификации должны взаимно исключать друг друга; это значит, что ни один из них не должен входить в объем другого. К примеру, практические занятия нельзя классифицировать как лабораторные работы, лабораторно-практические, практические работы и практикумы. Практикум может включать и те, и другие, и третьи работы. Произошло пересечение объектов.

5.Подразделение на подклассы должно быть непрерывным, т.е. необходимо брать ближайший подкласс и не перескакивать в более отдаленный подкласс. Допустим, те же лабораторные работы можно классифицировать как работы по физике, химии, биологии, экологии и т.д. но нельзя – как работы по химии, биологии, экологии и по электродинамике (раздел физики). В последнем случае мы «перескочили» из ближайшего подкласса (физика) в более отдаленный подкласс – раздел физики.

Можно еще добавить, что к одному и тому же классу явлений, процессов могут быть применены разные классификации по разным основаниям-признакам. Например, методы обучения классифицируются разными авторами: по источнику, от которого учащиеся получают знания; по деятельности педагога; по деятельности учащихся; по степени самостоятельности последних и т.п. Или другой пример – выше мы приводили классификации исследовательских подходов по разным основаниям пар категорий диалектики.

Надо отметить, что классификации являются «слабым местом» многих диссертаций как в использовании заимствованной информации, материалов, так и в собственных авторских построениях.

Так, весьма часто в диссертациях изучаются интеллектуальные и эмоциональные компоненты деятельности, но, как правило, забывается про третью группу компонентов – волевых (основание классификации – формы психического отражения, включающие интеллект, эмоции, волю). Или же многие педагогические исследования оперируют, вполне естественно, понятием «знание». Но при этом под знанием нередко подразумеваются только понятия, законы, принципы – т.е. та структура знаний, которой оперирует гносеология как наука об общественном познании. Знания же индивида, личности, в том числе учащегося, обязательно включают в себя еще и непосредственные, или, как их еще называют – чувственные знания: ощущения, восприятия, образы (основание классификации – психологическая структура знаний). То, что эти непосредственные знания оказываются вне поля зрения многих педагогических, дидактических исследований – одна из причин неизживаемого формализма знаний учащихся – тяжелого наследия нашей школы и педагогики.

Много трудностей для диссертанта возникает и в построении собственных классификаций. Разберем такой пример. Одна аспирантка предложила следующие «блоки» (направления) профессиональнопедагогической подготовки студентов педагогического института: деятельностный, поведенческий, когнитивный, рефлексивный, эмоциональный. При этом довольно интересно раскрывалось содержание этих «блоков». Но такое их выделение вряд ли можно считать хоть как-то обоснованным, поскольку, во-первых, под этим перечислением, очевидно, невозможно заложить какое-либо основание классификации. Во-вторых, судя по названиям, первый «блок» должен «поглотить» ряд других. Например, поведение – это внешнее проявление деятельности; познание (когнитивный «блок») – это один из видов деятельности; эмоции вообще вряд ли могут быть поставлены в один ряд с деятельностью, так как эмоции – это одна из форм психического отражения. Таким образом, в это перечисление «блоков» попали нерядоположенные, разнородные понятия. Как в известной шутке А.П. Чехова: «Шел дождь и два студента».

В данном случае можно было бы попытаться построить эти «блоки» (направления) по основным видам деятельности. Как известно, их пять: ценностно-ориентировочная, познавательная, преобразовательная (делится по одному основанию классификации на продуктивную, творческую и репродуктивную, по другому основанию – на проективную и практическую), коммуникативная (общение) и эстетическая. Иногда как отдельный вид деятельности выделяется физическая (двигательная) деятельность [14]. Или же попробовать выстроить основание классификации по другому принципу – через структуру самосознания личности, в том числе профессионально-педагогического самосознания и т.д.

Часто встречается и другой вариант, когда аспирант, соискатель в процессе исследования должен выделить какую-либо совокупность качеств личности, свойств учебно-воспитательного процесса, характеристик какой-то деятельности и т.д. При этом крайне важное значение имеет тщательное обоснование такой совокупности, чему зачастую не уделяется необходимого внимания. Так, к примеру, в одном диссертационном исследовании была выделена такая совокупность характеристик педагогической деятельности: целенаправленность, функциональность, проблемность, динамичность, открытость и т.д. Наметив подобную совокупность характеристик, диссертант берет ее за основу и строит на ней всю последующую работу, включая эксперимент, вплоть до формулирования выводов. Но ведь эта совокупность совершенно не обоснована! Начать хотя бы с того, что наличие в этом перечислении аббревиатуры «… и т.д.» означает, что автор сам не представляет, где и на чем закончится эта совокупность; ведь подобную череду можно продолжать довольно долго, например: структурность, технологичность, прогностичность, коммуникативность… И опять же в конце мы получим… и т.д. Кроме того, подобными перечислениями, очевидно, может характеризоваться любая профессиональная деятельность, а не только педагогическая. В результате правомерность получаемых в такой работе выводов, мягко выражаясь, крайне сомнительна – здесь мы имеем типичный пример спекуляции в исходном, научном значении этого слова как неправомерного умозрительного построения.

В таких случаях для определения какой-либо совокупности качеств, свойств, характеристик необходимо подвести соответствующее основание, а может быть, основания их классификации или классификаций и уже по ним определять совокупность, ее полноту, соответствие всем основным требованиям, предъявляемым к классификациям, перечисленным выше, а также специфические отличия от других аналогичных явлений, процессов.

Для облегчения чтения в дальнейшем Вашей диссертации целесообразно использовать следующие приемы. Наиболее значительные определения, формулировки и т.п. желательно подчеркнуть или напечатать в разрядку, а можно применять и то и другое для разных функциональных компонентов текста. Каждую логически законченную часть текста внутри параграфа желательно отделять от других либо рубрикацией (строчным подзаголовком), либо интервалом – пропуском строки.

Текст лучше воспринимается, если в конце каждой такой части дается краткая фраза-резюме: «итак (таким образом, и т.д.), мы рассмотрели то-то и то-то», а следующая за ней часть начинается словами: «Теперь мы перейдем к анализу (обоснованию, описанию и т.д.) того-то». Не обязательно в конце каждого параграфа, главы формулировать выводы по пунктам, как это иногда делается. Но резюме, итог каждого раздела должен быть. В нем следует четко и конкретно сформулировать, что же вытекает из всего изложенного в данном разделе, какие задачи Вашего исследования здесь решены. Кроме того, желательно одной фразой обозначить, как эти результаты будут использованы в следующем разделе (параграфе, главе).

О написании структурных разделов диссертации. Введение обычно сложностей не вызывает, если у Вас отработан «аппарат исследования», о котором мы подробно говорили выше. Он и составляет основу введения. Здесь, по сравнению с планом-проспектом, авторефератом, за счет наличия места, «пространства», может быть расширен раздел «Актуальность исследования», а также после «аппарата» добавлен материал об опытно-экспериментальной базе исследования – в каких учебных заведениях она проводилась, на каких контингентах учащихся и т.д. Кроме того, кратко может быть обрисовано в общих чертах содержание глав диссертации.

Первая глава, как правило, содержащая теоретический материал, в обиходе обычно называется «литературным обзором». Но не следует понимать это дословно. Глава диссертации – это не обзор, не реферат, который Вы писали, поступая в аспирантуру, и не курсовая работа по педагогике или методике, которые пишут студенты педагогического института. В той главе Вы должны не только описать и систематизировать то, что сделано Вашими предшественниками, но, главное, обосновать Ваши собственные научные позиции, подходы и замыслы.

Поэтому первая глава строится не просто на перечислении, что сделано каждым автором, а обязательно с Вашей собственной оценкой, с чем Вы согласны и берете на вооружение (и что конкретно), а с чем Вы не согласны, и почему. Описывая позиции разных авторов, не следует увлекаться большим количеством цитат и их размерами. Работа, напичканная цитатами, производит неприятное впечатление: как будто у автора своих мыслей нет, и он их заменяет цитатами других исследователей. Лучше идеи и позиции разных авторов излагать своими словами, лишь сославшись на их работы.

При этом главная заповедь – не ругайте предшественников за то, что они чего-то не сделали, что сделали бы Вы, будь Вы на их месте. Цените то, что они сделали.

Не следует также критиковать Ваших научных коллег или педагогов-практиков, работающих в соседних областях педагогики и образования. Если, например, диссертант занимается вопросами последипломного образования учителей, то не совсем этично, наверное, будет писать о том, что педагогические институты, по мнению диссертанта, дают слабую подготовку своим студентам. Лучше будет, если это необходимо, провести тестирование или какой-либо иной «срез» среди начинающих учителей – выпускников педагогических вузов, и констатировать таким образом фактический уровень сформированности интересующих диссертанта их профессиональных знаний и умений.

И вообще, и в письменных материалах, и в устных своих выступлениях будьте максимально благожелательны к Вашим коллегам. Для научного общения очень полезно знать такую древнюю восточную притчу. Шаху понадобился долгосрочный прогноз, и он призвал к себе звездочета. Тот проделал положенные процедуры и говорит: «О великий! сначала умрет твоя первая жена, потом умрет твоя вторая жена, потом умрет твой первый сын, потом умрет твой второй сын, потом умрешь ты». стественно, после такого прогноза звездочет был брошен в темницу. Через какое-то время шах опять захотел послушать звездочета. На этот раз прогноз был «другим»: «О великий! ты будешь жить дольше твоей первой жены, дольше твоей второй жены…» Звездочет был награжден и отпущен. Как видим, абсолютно тождественная информация может быть передана совершенно по-разному! Об этом необходимо помнить всегда.

В теоретической части работы важно разобраться с историей развития Вашей проблемы. Хотя это в диссертации может быть написано очень кратко. Вы должны для себя уяснить, откуда появились те или иные концепции, теории, взгляды, где их корни. Без этого не может быть серьезного продвижения вперед, особенно если Вы намерены сделать что-то существенно новое интересное в науке. Тем более в нынешних условиях, когда всему нашему обществу необходимо переосмыслить собственную историю, необходимо переосмыслить многие постулаты, в том числе и в отечественной педагогике.

К примеру, в педагогике до сих пор не дана оценка той реакционной роли, которую сыграло неправомерное распространение идей И.П. Павлова об условных рефлексах на всю общественную жизнь, в том числе на педагогику. Сам И.П. Павлов ни в ем не виноват, он создавал и использовал методику классического условного рефлекса только как средство изучения высшей нервной деятельности. Как известно, имеются две основные методики условных рефлексов: инструментальная (автор Э. Торндайк), предполагающая активность животного, человека, когда, например, крыса сама ищет путь в лабиринте к кормушке, и классическая методика И.П. Павлова – когда животное, человек пассивны: зазвенел звонок, и принесли пищу, а потом зазвенел звонок, и у собаки потекла слюна. Но механизм классического условного рефлекса был очень выгоден идеологам тоталитаризма для обоснования формирования «нового человека»: послушал человек пропаганду, и у него появились нужные убеждения, пообщался с «врагом народа» и сам стал таким и т.д.

В основе дидактики длительное время лежала ассоциативно-рефлекторная теория учения, вытекающая из теории классических условных рефлексов. И хотя, надо отдать должное, этой теорией был сделан большой вклад в решение проблемы усвоения учащимися систематизированных знаний (Н.А. Менчинская, Е.Н. Кабанова-Меллер, Ю.А. Самарин и другие), но в рамках этой теории учащийся изначально пассивен, и, соответственно, все современные теории активизации учебной деятельности учащихся до сих пор изначально противоречивы, поскольку ими не произведено размежевание с теорией классических условных рефлексов.

Другой, не менее «драматичный» – пример из той же области. Поскольку официальная идеология зачастую смешивала общество и личность (естественно, в пользу общества), общественные и личностные интересы, постольку в философии, а вслед за ней и в психологии и педагогике были смешаны общественные знания и знания индивида, личности. Если общественные знания могут существовать независимо от отдельно взятого человека – в виде книг и других носителей информации, то знания личности неизбежно связаны с ее переживаниями, эмоциональной сферой и с ее деятельностью, в том числе преобразовательной деятельностью. И если получаемое учащимся знание им не пережито, не взято на вооружение тут же, в процессе пребывания в школе – оно для него будет пустым, ненужным, формальным. А ведь формализм знаний до сих пор «гуляет» по всем углам отечественной школы. Таким образом, если Вы, уважаемый начинающий исследователь, заинтересуетесь историей развития педагогических проблем и достаточно ею проникнитесь, то увидите перед собой огромный простор для приложения своих сил и способностей.

Вторая и последующие главы (если в диссертации больше двух глав) пишутся уже в произвольной форме. Главное здесь – соблюсти логику исследования, определенную его «аппаратом».

Нередко аспирант, соискатель сталкивается с ситуацией, когда ему необходимо описать свои логические построения по разным классификациям, в разных аспектах. И здесь каждый пишущий неизбежно попадает в «тупик» – как описать все эти аспекты без повторов. Но сделать это невозможно! Приходится брать один аспект, одну классификацию за основные, а материал по всем остальным излагать внутри, теряя при этом значительную часть всего богатства содержания. Но иного способа нет.

При описании опытно-экспериментальной работы целесообразно обратить внимание на нюансы живого педагогического процесса, убедительные примеры и качественные оценки, а не только на количественные стороны эксперимента. Ведь, читая многие педагогические диссертации, удивляешься тому, как иногда можно работу с детьми представить столь сухо и формально. Невольно убеждаешься в справедливости упреков в адрес многих исследований о «бездетной педагогике».

Следует иметь в виду, что оформление таблиц, графиков, диаграмм и т.п. должно осуществляться по определенным правилам, стандартам (см. например, [9]).

Самое сложное – написать заключение и особенно сформулировать выводы проведенного исследования. Диссертанты часто стесняются того, что их результаты вроде бы слишком «мелки», «незначительны», особенно по сравнению с монографиями, учебниками маститых авторов. Поэтому они нередко пытаются конкретные результаты, добросовестно ими наработанные, «замаскировать», выразить их в более общих формулировках, таких, которые по сути уже известны и не представляют новизны. Но интерес в данном случае как раз и представляет Ваша конкретика, а монографии, учебники – Ваши или других авторов – и будут строиться впоследствии на обобщении многих таких конкретных результатов.

С другой стороны, начинающий исследователь подчас затрудняется систематизировать свои же собственные достижения и вынести их в выводы. В таких случаях целесообразно обратиться к научному руководителю, другим опытным коллегам за помощью. «Чужой глаз» здесь бывает необходим.

Как уже говорилось выше, обычно выводы диссертации строятся в двух вариантах: буклетном (назывном) и содержательном. Буклетный вариант – не лучший, на взгляд автора, – когда в выводах лишь называются результаты исследования, не раскрывая их содержание. Приведем пример.

Диссертация «Методика организации усвоения знаний при использовании видеозаписи на факультативах по математике»:

1. Результаты экспериментального обучения… подтвердили существование принципиальной возможности организовать процесс усвоения знания при использовании видеозаписи на факультативах по математике.

2. Разработана методика анализа учебного материала, подлежащего усвоению при использовании видеозаписи на факультативе по математике.

3. Разработана методика конструирования зрительно-слухового ряда видеоэкрана и материалов индивидуального пользования.

4. Организация факультатива с использованием видеозаписи по разработанной методике показала возможность достижения усвоения материала.

Как видим, такие «выводы» читателю практически не дают никакой информации. Что собой конкретно представляют указанные в «выводах» возможности и разработанные методики – неизвестно.

Еще более лаконичный вариант «выводов» диссертация («Воспитание культуры речи в условиях местного диалекта (V класс)»):

«Исследование, посвященное разработке методики воспитания культуры речи в диалектных условиях, подтвердило теоретическое положение о том, что формирование представления о литературном языке и диалекте как о разновидностях национального языка и воспитание речевой культуры на уровне коммуникативно-целесообразного употребления средств языка (диалектной лексики) способствует повышению речевой культуры учащимся».

Такое формулирование «выводов», не говоря о том, что они, как правило, оставляют не лучшее впечатление у членов Совета на защите, заставляет читателя, если он проявит интерес, самому выискивать в тексте диссертации – что же интересного было получено в этом исследовании. Между тем, Вы уже как научный работник должны быть заинтересованы не только в том, чтобы достойно представить свои результаты на защите диссертации, но и в дальнейшей «научной жизни» Вашей работы – автореферат попадает в библиотеки многих вузов и НИИ, а диссертацию надо специально разыскивать в диссертационном зале Российской государственной библиотеки или в библиотеке по месту ее защиты – это уже непросто, и не все это будут делать. Более того, читатель, взяв Вашу работу – автореферат, диссертацию, в первую очередь обратится к выводам – что интересного можно оттуда взять. Поэтому крайне желательно, чтобы на 1-2 или 3 страницах выводов Вы кратко изложили се то новое, что было Вами получено, т.е. выводы сформулировали в содержательном варианте. Приведем примеры.

Диссертация Л.А. Голяевой «Формирование элементов графической грамоты у учащихся на уроках труда в I-IV классах»:

«- результаты теоретического и экспериментального исследования дают основание утверждать, что успешное формирование у младших школьников элементов графической грамоты может быть достигнуго при соблюдении педагогических условий: организации целостного восприятия графических изображений; обучения приемам графической деятельности; формирования первоначальных графических представлений, знаний и умений по чтению графических изображений;

– отбор содержания графической грамоты, направленной на осмысленное выполнение младшими школьниками трудового задания в I-IV классах, возможен на основе следующих дидактических требований: взаимосвязи элементов содержания графической грамоты с процессом труда учащихся и характером выполняемых заданий; направленности формируемых знаний и умений на решение задач по обучению планированию, выполнению обработочных операций и контролю над объектами труда по графическим изображениям; взаимосвязи труда школьников с природоведением, математикой и изобразительным искусством;

– содержание элементов графической грамоты, включающее целенаправленное и последовательное чтение графических изображений (чертежей и технических рисунков, технологических карт), определение по ним операций и контроль качества труда способствовали усилению научной организации трудовой деятельности младших школьников. При этом в качестве рациональных методов формирования элементов графической грамоты необходимы игровые моменты и элементы проблемного обучения (создание игровых и проблемных ситуаций; постановка заданий-задач; включение школьников в самостоятельную работу при изготовлении сложных изделий и др.);

– дидактические материалы по элементам содержания графической грамоты: предметные демонстрации (образцы изделий и заготовок, развертки, шаблоны, детали); наглядные пособия (таблицы, планы выполнения практических заданий учащихся) и графические средства (рисунки, чертежи, технологические карты различного содержания) способствовали успешному усвоению учащимися I-IV классов умений чтения графических изображений, планирования операций, выполнения разметочных работ и контроля качества объектов труда. Это позволяет усилить подготовку младших школьников по основам техники и технологии обработки материалов и повысить эффективность уроков трудового обучения».

Как видим, здесь выводы наполнены содержанием, тут есть о чем задуматься, о чем-то, возможно, спорить, а что-то, может быть, взять на вооружение для дальнейших исследований или для практики обучения.

Другой пример – диссертация Л.Ю. Берикхановой «Педагогическая импровизация в деятельности учителя»:

1.Педагогическая импровизация – важнейшее, объективно необходимое средство наиболее органичного воплощения педагогического замысла и его оперативных, педагогически целесообразных корректировок, осуществляемых непосредственно в процессе обучения.

Внутренним механизмом возникновения педагогической импровизации на уроке является педагогическая интуиция, а основной движущей силой выступает рассогласование между первоначальным замыслом и новым, неожиданно возникшим, более эффективным вариантом его воплощения, а также между педагогическим проектом урока и объектно-субъектными условиями его реализации.

Разные виды педагогической импровизации приводят к различным по значимости изменениям в логической структуре педагогического проекта урока – от вариативного его воплощения, без сколько-нибудь значительных изменений, до коренного переструктурирования на уровнях методического приема, содержания учебного материала, целей обучения.

В процессе обучения педагогическая импровизация выполняет коммуникативно-организационную, мотивационно-познавательную и профессионально-деятельную функции, единство и взаимосвязь которых обеспечивают его эффективное функционирование, реализацию целей обучения, развития и воспитания учащихся.

2. Важнейшим условием, опосредующим эффективное осуществление педагогической импровизации в процессе обучения, является состояние импровизационной готовности учителя, определяемое представленностью и сформированностью профессионально-педагогического, мотивационно-творческого и индивидуально-личностного компонентов. Достаточная степень развитости указанных компонентов обеспечивает умения учителя принимать оптимальные в конкретной ситуации профессиональные педагогические решения, владеть своим творческим самочувствием, избирать индивидуально – своеобразные способы и приемы действий в тех или иных ситуациях общения с обучаемыми.

Реализация импровизационной готовности учителя обусловливается комплексом внешних и внутренних условий, наиболее значимыми из которых являются творческие взаимоотношения участников процесса обучения, встречное движение их творческих процессов, активизирующих и стимулирующих друг друга.

3.Формирование импровизационной готовности учителя осуществляется в результате четырехэтапного специального обучения, которое развивает в комплексе его профессионально-педагогический, мотивационнотворческий и ндивидуально-личностный компоненты. Первоначальные импровизационные умения и навыки развиваются и совершенствуются в процессе педагогических практик и профессиональной педагогической деятельности, накопления опыта столкновения с неожиданными педагогическими препятствиями и поиска путей их преодоления. Совершенствованию импровизационной деятельности учителя способствует умение осуществлять самоконтроль и самоанализ, стремление развивать и совершенствовать свою субъективно-моциональную природу, выявлять и формировать индивидуальный стиль профессиональной деятельности».

Как видим, в формулировании содержательных выводов соблюдается определенное правило: каждый пункт, абзац или предложение посвящены только какому-то одному аспекту, а все они выстраиваются в определенной логической последовательности. Так, в первом примере (диссертация Л.А. Голяевой) это: педагогические условия, дидактические требования к содержанию – содержание обучения – методы – средства обучения. Во втором примере (диссертация Л.Ю. Берикхановой): сущность педагогического явления – его механизм и движущие силы – формы проявления – функции – условия – этапы формирования (становления). Возможны и другие, самые разнообразные варианты построения логики выводов, в том числе часто распространенный вариант традиционного построения методики обучения чему-либо: цели и задачи – содержание – формы и методы – средства обучения – соответствующая подготовка учителя. Или, например: определение педагогического явления, его сущность – характеристики явления – условия, методы и средства реализации. И так далее. Логика может быть разной. Главное, чтобы она была и соответствовала содержанию Вашего исследования.

При формулировании выводов, которые надо уложить от силы в 3 машинописные страницы, а также в процессе написания автореферата, который надо уместить на 17-18 машинописных страницах, напечатанных через 1,5 интервала (1 авторский лист – 40 тысяч печатных знаков), автор диссертации неизбежно сталкивается с большими трудностями – как уместить огромный материал в таком крошечном объеме. А суть здесь в том, что для этих целей используется, можно сказать, совсем иной стиль изложения. Обычный письменный текст, не говоря уже об устной речи, содержит довольно большую избыточность информации: слов пишется в 2-4 раза больше, чем это минимально необходимо, а устно произносится их и того больше. Эта избыточность вовсе небесполезна, вовсе не от излишней «болтливости» авторов, выступающих. За счет этой избыточной информации человек, читающий текст или слушающий чье-то устное выступление, успевает осмыслить прочитанное или услышанное. Кроме того, эта избыточность позволяет усиливать эмоциональное воздействие текста, выступления на читателя, слушателя.

Сокращение объема текста при написании автореферата, формулировании выводов исследования как раз и осуществляется, в первую очередь, за счет устранения этой избыточности текста. Для этого может быть использован целый ряд приемов: слияние 2-3 абзацев в один, что дает Вам, как правило, экономию не менее одной строки; расположение в подбор (подряд) через точку с запятой перечислений по пунктам или отделяемых друг от друга дефисами каждый раз с новой строки; совмещение 2-3 фраз в одной с устранением сложных, причастных и деепричастных оборотов; перестановка местами отдельных предложений или их частей; замена одних терминов, слов другими и т.д. Естественно, эта работа очень кропотливая, нередко приходится по нескольку раз переписывать один и тот же кусок текста, подчас выкраивая экономию даже отдельных знаков (интервалов).

Приведем пример подобного сокращения текста. Автор взял текст из книги А. А. Кыверялга [9] (приводится дословно):

«В научной работе существенное значение имеет точность и ясность изложения материала при письменном, литературном оформлении. Особенно важно при этом употреблять правильную терминологию. Следует употреблять термины, общепринятые в научной литературе, учебниках и справочниках. В научной работе не разрешается употреблять понятия, бытующие в простонародном языке или в практике. Неправильно и то, если автор для своей научной статьи без достаточных к тому оснований сам придумывает новые термины, хотя соответствующие понятия в литературе уже имеют установившуюся терминологию.

Итак, используемые в работе термины должны совпадать с общепринятыми. Следует учитывать, что незнание специальных терминов говорит о поверхностном знакомстве с соответствующей отраслью науки. Введение каждого нового термина вместо уже применяемого должно быть научно обосновано. На наш взгляд, в научной работе по педагогике нужно всячески осуждать оригинальничанье в области понятий и определений».

Теперь посмотрим, что получилось из того текста после произведенного нами сокращения:

«В научной работе необходимы четкость изложения материала при письменном его оформлении, правильное использование общепринятой терминологии, знание автором специальных терминов. Не опускается употребление просторечий, новых терминов (без достаточного обоснования), оригинальничанье в понятийном аппарате».

Вместо двух абзацев получилось всего два предложения. В принципе, это еще не предел, сокращение текста можно было бы продолжить и дальше. Но, как видим, текст существенно проиграл в простоте восприятия и в эмоциональном воздействии на читателя. А если прочесть его вслух – слушатель вряд ли вообще что-то вразумительное уловит из этого сообщения. Но автореферат диссертации, выводы исследования в самой диссертации формулируются именно таким языком. Поэтому для их внимательного прочтения требуется определенный навык, о чем мы уже говорили в начале книги.

Заметим кстати, что на написание автореферата в силу указанных причин, при уже готовой написанной диссертации уходит, как правило, не менее месяца кропотливого труда.

Можно дать еще один технический совет: при напечатании диссертации на пишущей машинке проставляйте номера страниц карандашом и не пробивайте на машинке. При возможной дальнейшей доработке рукописи отдельные страницы придется дописать, другие сократить – нумерация страниц сдвинется. Когда диссертация будет готова уже окончательно, номера страниц можно проставить, например, с помощью корректирующих планшетов, которые продаются в канцелярских магазинах. В случае использования компьютера эти предосторожности необязательны – перепечатка всей рукописи занимает менее часа.

[1] В скобках указаны номера списка рекомендуемой литературы.

[14] Некоторые философы и психологи не относят общение к видам деятельности и тогда рассматривают две категории – деятельность и общение.