Образец заявления на врезку водопровода - найдено в документах

Наказание за незаконную врезку в водопровод. На врезку нет. У вас есть образец. Заявление на. Врезку. Образец. Водопровод и. В водопровод. Образец. И врезку заявление о. На врезку в водопровод. Задвижка на узле врезки закрыта и. В существующую сеть водопровода. Образцы.

К сетям водопровода и. На врезку или. Образец заявления на. По теме образец договора на. Заявление на. Водопровода, врезку в. Заявление (образец ниже) 2. И врезки в городскую канализацию. 1.заявление на выдачу.

Образец 2. Заявление. Прошу вас принять оплату за врезку водопровода в жилой дом. Будет проверять абонентов на наличие незаконных врезок в водопровод. Врезок на. 36 вопросов по теме акт на врезку водопровода образец. Тема вопросатекст вопроса. Нужен образец акта на земельные работы сам прокладывал водопровод(.).

проекта дворового водопровода (или ввода воды в дом ) и врезки в городскую канализацию. Заявление на выдачу технических условий (образец ниже). Вчера еще скачала файл образец разрешения на врезку в водопровод, скорость скачивания очень большая. заявление прошу вас выдать разрешение на врезку в водопровод, для подачи воды в дом по адресу ул. Советская, 100 от водопроводной сети, принадлежащей. Образец заявления на перерасчет коммунальных услуг можно скачать здесь. Врезка в трубопровод без предварительного получения разрешения.

Незаконные врезки

МУП ГО г.Рыбинск «Водоканал» с 2008 г. проводит проверки на предмет незаконного (самовольного) подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Специалисты Водоканала регулярно, раз в неделю, в период с апреля по ноябрь совершают рейды в районы частного сектора города. При выявлении факта самовольного подключения к системам водоснабжения (водоотведения) комиссия составляет акт об обнаружении незаконной врезки и после уведомления собственника производится отключение самовольного присоединения от системы водоснабжения (водоотведения), взимается ущерб за потребленную воду и незаконное присоединение.
Все эти меры принимались исключительно силами предприятия, к помощи сотрудников МВД не прибегали. Но в 2009 году МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» совместно с правоохранительными органами занялись решением этой проблемы: в таких рейдах решено привлекать правоохранительные органы (участковых).

Кодекс об административных правонарушениях РФ (статья 7.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусматривает ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Если выявляется факт незаконной врезки, то работниками Рыбинского МУ МВД России составляется протокол об административном правонарушении. Соответственно, виновные привлекаются к ответственности. Нарушитель должен заплатить штраф от 1000 до 1500 рублей.

Кроме того, поскольку незаконное потребление питьевой воды причиняет предприятию материальный ущерб, виновное лицо может быть привлечено и к уголовной ответственности по статье 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пока по фактам незаконных подключений «Водоканал» с заявлениями о возбуждении уголовных дел не обращался, однако возможно, что к наиболее злостным нарушителям будут применяться именно такие меры.

Помимо того, что нарушитель может быть привлечен к административной и уголовной ответственности, он должен возместить предприятию причиненный ущерб. Если ущерб не будет возмещен добровольно, он взыскивается в судебном порядке.

Незаконные врезки к централизованным системам водоснабжения обнаружены практически по всему городу. Основное количество врезок выявлено в микрорайонах Заволжье, Мариевка, Веретье, Переборы.

В то же время предприятие готово пойти навстречу тем гражданам, которые решили прекратить нарушать закон. Если нарушитель добровольно сообщит о факте самовольного подключения, в установленном порядке заключит с МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» договор и добровольно возместит ущерб, то в отношении него никаких мер административной и уголовной ответственности применяться не будет.
Дополнительную информацию Вы можете получить по телефонам:
(4855) 21-90-76 (техотдел), (4855) 22-29-78 (абонентный отдел)

За незаконное присоединение к водопроводу начнут штрафовать

проживающие в частном секторе!

МУП ТГО «Тепловодоканал» сообщает, что с 1 апреля 2013 года специально созданная комиссия, будет проверять абонентов на наличие незаконных врезок в водопровод.

Нарушителям грозит не только штраф за незаконное присоединение к водопроводным сетям, но и плата за хищение воды в течение длительного времени.

Напоминаем, что в соответствии со статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушители привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Вступившее в силу с 1 сентября 2012 года, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п.62) дает право МУП ТГО «Тепловодоканал», при выявлении несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения, осуществлять доначисление размера платы за питьевую воду по пропускной способности трубы при круглосуточном потреблении за 6 месяцев предшествующих обнаружению незаконной врезки. Данная величина более, чем в 10 раз превышает годовой платеж по среднестатистическому домовладению.

Отметим, что на сегодняшний день, потери воды МУП ТГО «Тепловодоканал» из-за самовольного подключения к сетям составляют около 50 %. Незаконные врезки ставят под угрозу стабильное предоставление услуг добросовестным потребителям.

Самовольное подключение к сети водоснабжения создаёт дополнительную непредусмотренную нагрузку, что приводит к снижению давления подачи воды.

Поэтому, МУП ТГО «Тепловодоканал» с 1 апреля по 31 мая объявляет беспрецедентную «амнистию» по регистрации незаконных врезок в водопровод. В этот период все жители города без штрафов смогут узаконить свою врезку. Опломбирование приборов учета воды будет также производиться бесплатно. После окончания «амнистии» всех, кто не зарегистрировал подключение, будут ждать серьезные штрафы. Вся эта работа проводится в рамках программы улучшения водоснабжения города.

Для того, чтобы нелегальные потребители воды стали законными абонентами необходимо узаконить самовольные врезки, обратившись в абонентский отдел МУП ТГО «Тепловодоканал» по ул. Куйбышева,16-а (последняя остановка СХТ), контактный телефон: 2-06-73.

Кроме того, МУП ТГО «Тепловодоканал» призывает добросовестных пользователей сетей водопровода частного сектора сообщать об известных фактах незаконных врезок на сайте Тепловодоканала. mup tks teplovodokanal.upravcomp.ru и по телефонам: 2-16-92; 2-06-73.

Абонентский отдел МУП ТГО «Тепловодоканал»

Незаконная врезка юридическим лицом к водопроводу

При выявлении факта самовольного подключения к системам водоснабжения комиссия составляет акт об обнаружении незаконной врезки и производит отключение самовольного присоединения от системы водоснабжения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ (статья 7.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусматривает ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Если выявляется факт незаконной врезки, то работниками УВД г. Рыбинска и Рыбинского района составляется протокол об административном правонарушении. Соответственно, виновные привлекаются к ответственности. Нарушитель должен заплатить штраф от 1000 до 1500 рублей.

Кроме того, поскольку незаконное потребление питьевой воды причиняет предприятию материальный ущерб, виновное лицо может быть привлечено и к уголовной ответственности по статье 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пока по фактам незаконных подключений <Водоканал> с заявлениями о возбуждении уголовных дел не обращался, однако возможно, что к наиболее злостным нарушителям будут применяться именно такие меры.

Помимо того, что нарушитель может быть привлечен к административной и уголовной ответственности, он должен возместить предприятию причиненный ущерб. Если ущерб не будет возмещен добровольно, он взыскивается в судебном порядке.

Вступившее в силу с 1 сентября 2012 года, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п.62) дает право МУП ТГО <Тепловодоканал>, при выявлении несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения, осуществлять доначисление размера платы за питьевую воду по пропускной способности трубы при круглосуточном потреблении за 6 месяцев предшествующих обнаружению незаконной врезки

Незаконное подключение к водопроводу: наказание

Игорь, Нижний Новгород задаёт вопрос:

Здравствуйте. Мой вопрос адресован, скорей всего, юристам или к работникам коммунальных служб. Меня интересует, что может быть за незаконное подключение к водопроводу? Какое наказание со стороны государства за это предусматривается? Можно ли зарегистрировать ранее выполненное подключение к общей системе водоснабжения? Спасибо за ответ.

Добрый день. Если гражданин самовольно совершил незаконное подключение к водопроводу, то по закону его ждет штраф. Причем размер этого административного взыскания достаточно внушительный. На этот счет в 2014 г. был принят закон об административном взыскании за это правонарушение.

Коммунальщики регулярно проводят рейды, проверяя водопотребление и, конечно же, незаконная врезка будет обнаружена. Участившиеся проверки, скорее всего, связаны со значительными потерями воды, которые сильно увеличились за прошедшее время. А ведь все знают, что чем больше теряется воды, тем выше оплата каждого потребленного кубометра воды для граждан.

Поэтому любая врезка в систему водоснабжения, которая проводится без участия техников и надзорного органа со стороны водоканала, считается противоправной. Как следствие, наказание в таких случаях предусматривает отключение самовольщиков от водосистемы и взыскание с них штрафа в размере от тысячи до полутора тысяч рублей. Кстати, штраф в таких случаях рассчитывается в соответствии с водопотреблением и существующими тарифами.

Но если все же была произведена регистрация такого действия в государственных органах по учету водоснабжения, то штрафные санкции не налагаются. Важно только успеть зарегистрироваться в срок до 1 сентября 2014 года.

Наказание За Незаконную Врезку В Водопровод - Прочие жилищные вопросы - Юридический форум - ООО Правозащита

• Нравится
• Не нравится

kent_100 20 Дек 2012

Помогите прояснить ситуацию, последствия. Ещё в 90-е
годы, получив участок в посёлке, решил строить дом. Справа от меня, через участок, ещё два владельца участка начали строительство дома на два хозяина (с одной общей стеной). Вот с этими владельцами, "скинувшись", мы смонтировали водопровод. С улицы, с центрального водопровода, провели воду на участок моего будущего соседа. А оттуда - к соседям, и ко мне на участок, через участок будущего соседа. Прошло время. Появился мой новый сосед. Выкупил участок, построил дом. Воду я разрешил брать из трубы которая шла через его участок ко мне. он врезался в эту трубу. Позже, опасаясь что "трубу под домом" может прорвать и затопить подвал, он предложил мне следующее. Давай, я за свой счёт (сосед предприниматель) проведу тебе новый водоровод - с улицы в твой двор. А тот который идёт через мой участок - заглушим. заварим. зароем. Мне - то что, лишь бы вода была. Сделали. Но при этом ни каких, официальных бумаг. разрешений. заявлений ни я, ни он не писали. Прошёл год. Этой зимой случился порыв водопровода(перед двором) под вьездом во двор у соседа. Рядом, в полуметре. на моей половине участка - колодец врезки водопровода в мой двор. Вот туда, по пути наименьшего сопротивления. и пошла потоком вода. Коммунальные службы быстро нашли виновника утечки воды: чей колодец - тот и виноват. К тому же, это самовольная врезка. Документов то ни каких. Большую половину ночи вода лилась в никуда. Мы звонили в местный водозабор - никого, в МЧС, там посоветовали позвонить в администрацию города, там посочувствовали, но помочь не смогли. На утро явился начальник коммунальной службы посёлка, узнав что на врезку нет документов, объявил - воду отрежем. и вы ещё заплатите за воду. которая вытекла, и за ремонтные работы. Где-то 800 000! При раскопках порыва ответственные лица суетились с фотоаппаратами - снимали незаконную врезку. Хотя при вскрытии бетонированного подъезда у соседа, причина была явная - просел грунт под бетоном въезда, и сломал асбестовую трубу водопровода. Сосед растерялся, свалил вину на нас. Будто это мы сами сделали врезку. Что теперь делать не знаем. За воду платим исправно. Задолженностей нет. Но,
кажется, нам "шьют" дело! Как нам действовать?

• Нравится
• Не нравится

ПРАВОЗАЩИТА 21 Дек 2012

Получается, что сосед от всего отпирается, Ваши пояснения не признает, и документов никаких нет. Кроме Ваших устных пояснений, ничего не остается. К сожалению, в такой ситуации и утешить Вас вряд ли чем-то смогу. Доказательств его причастности к врезке в водопровод нет.
Непонятно, что за гигантская сумма 800 000 руб. откуда она взялась. Надо это уточнять.

• Нравится
• Не нравится

kent_100 23 Дек 2012

Цифра озвучена начальником службы водоснабжения посёлка. Возможно решили на меня повесить всю вытекшую за ночь воду, плюс оплата восстановительных работ. И что же тепеь - тюрьма?

Жители частного сектора ул. Богучарской г. Воронежа просят Вашей помощи в урегулировании разногласий с ресурсоснабжающей организацией ООО «РВК-Воронеж», возникших при узаконивании построенной по улице централизованной канализации.

В мае 2014г. В Воронеже было принято Положение о совместном финансировании объектов инженерной инфраструктуры. Согласно Положению жители должны оплатить проектно-изыскательские работы и участвовать в финансировании строительства объекта в размере не менее 10% от сметной стоимости строительно-монтажных работ. Остальные средства должны выделяться из городского бюджета. В связи с отсутствием средств в городском бюджете нашу улицу не включили в программу по проведению канализации.

Жители улицы в количестве 30 домовладений решили самостоятельно, полностью за свои средства построить централизованную канализацию по улице, что и было выполнено в ноябре-декабре 2014года. Проектные работы были выполнены ранее, также за счет средств жителей. Сумма затрат на строительство сети составила от 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб. в зависимости от протяженности сети. Жители домовладений, которые построили канализационную сеть за счет собственных средств, в основном пенсионеры и инвалиды,

Председателю партии «Единая Россия» Медведеву Д.А. копия: Губернатору Воронежской области Гордееву А.В. Площадь Ленина 1, 394018 г. Воронеж копия: председателю Воронежской городской Думы, заместителю Секретаря реготделения Партии, члену Президиума регполитсовета «Единой России» Ходыреву В.Ф. Пр-т Революции, дом 33 394036 г. Воронеж от жильцов Микрорайона «Отрожка» Железнодорожного района 394044 г. Воронеж ул. Богучарская

т. е. малоимущие. Несколько домовладений подключились к центральной канализации в ноябре 2014года, но большая часть домовладений подключилась весной, т.е. с апреля по июнь 2015года. (несколько домовладений не подключились до настоящего времени). На общем собрании жильцов было решено сдать канализационную сеть в водоканал для предъявления оплаты за эксплуатацию канализационной сети весной, когда большинство подключатся к сети. Все жители обратились в июле 2015года в ООО «РВК-Воронеж» для заключения договоров на отведение, но заключать договор с нами ООО «РВК-Воронеж» отказались.

В платежных квитанциях за июнь 2015 года ООО «РВК-Воронеж» наряду с оплатой за водоотведением предъявило нам штраф в размере 69946руб. 11 коп. сославшись на п.62 постановления Правительства №354 от 06.05.2011года (В п.62 указано, что данные начисления производятся в случае несанкционированной врезки внутриквартирного оборудования потребителя во внутридомовые инженерные системы и потребление коммунальной услуги без надлежащего учета).

У нас немногоквартирный дом, а частные домовладения. У всех домовладельцев стоят приборы учета холодной воды – счетчики, следовательно, ведется надлежащий учет водопотребления, а, значит, и водоотведения.

При желании ООО «РВК-Воронеж» могут посчитать какую сумму мы должны доплатить. При среднем потреблении воды в 12м. куб в месяц за 7 месяцев водоотведения доначисление составит 19,01руб.*12м.куб.*7 мес=1596,94руб. Как видно мера наказания явно не соответствует степени тяжести нашего «преступления». Некоторым жителям разрешили оплатить штраф в размере 14 тыс. руб. по статье как за водоотведение. Тем же, кто не согласился заплатить 14 тыс. руб. до сих пор идут квитанции с задолженностью в размере 69946,11 руб. и с 03.03.2016года плюсом пеня 3539,28руб.

Жители ул. Богучарской обратились в Правительство области с просьбой о помощи в урегулировании вопроса о способе определения размера доначислений. Нам порекомендовали обратиться в суд. Наш депутат Ходырев В.Ф. тоже стал на сторону ООО «РВК-Воронеж»

Мы просим Вашей помощи, в определении размера доначислений ООО «РВК-Воронеж» по показаниям приборов учета, а не расчетным путем по пропускной способности трубы, а также в заключении с нами договоров на водоотведение без дополнительных затрат. Приняв во внимание п.32 Постановления №354 (определение объема водоотведения), п.62 (наличествует надлежащий учет ресурса) и руководствуясь принципами гуманности и справедливости (ч. 2 ст.7 Жилищного Кодекса РФ)

1 копии квитанций за водоснабжение и водоотведение.

О признании врезки к водопроводной сети незаконной, об обязании демонтировать самовольную врезку, восстановить водопроводные трубы, земляной покров, н

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 г. г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной ЛМ к Палий ГВ, Рахматулину МЮ, Рахматулиной НА о признании врезки к водопроводной сети незаконной, об обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние, и обязании не чинить препятствий в пользовании водопроводной сетью,

Якунина Л.М. обратилась в суд с иском к Палий Г.В. Рахматулину М.Ю. в котором просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствий при пользовании водопроводной сетью по. согласно техническим условиям. от. и проектной документации; признать точку подключения к водопроводной сети по адресу. незаконной; демонтировать самовольную врезку в водопроводную систему к домовладению по адресу г. ; восстановить водопроводные трубы по. в месте незаконного подключения в первоначальное состояние; восстановить земляной покров над водопроводной сетью по. месте незаконного подключения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований указала, что имеет право совместного владения и пользования водопроводом на участке по. совместно с Рахматулиным М.Ю. В настоящее время Рахматулин М.Ю. и Палий Г.В. препятствуют истцу в осуществлении права владения и пользования данным водопроводом, а именно ответчики самовольно произвели земляные работы, незаконно проложили водопроводные трубы и подключили домовладение по адресу. водопроводной сети в. года. Полагает, что вышеуказанные действия ответчиков нарушают её права и затрудняют использование водопровода.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Якунина Л.М. изменила исковые требования, в окончательном виде они заключаются в следующем: признать спорную врезку к водопроводной сети по адресу. не законной и самовольной. Обязать ответчиков Рахматуллина М.Ю. Палий Г.В. демонтировать самовольную врезку в водопроводную систему по адресу. Обязать ответчиков Рахматуллина М.Ю. Палий Г.В. восстановить водопроводные трубы по. в месте незаконного подключения в первоначальное состояние, восстановить земляной покров над водопроводной сетью по. месте незаконного подключения в первоначальное состояние. Обязать ответчиков Рахматуллина М.Ю. Палий Г.В. не чинить препятствий при пользовании водопроводной сетью в.

В обоснование измененных исковых требований указала, что ей принадлежит право пользования и обслуживания водопровода на участке от угла поворота. до. в. что подтверждается заявлением на разрешение и проектирование водопровода от. техническими условиями. от. выданными ЗАО «Региональная энергетическая служба» и проектом подключения сетей водопровода к жилому дому №. в. Ответчики Рахматулин М.Ю. и Палий Г.В. препятствуют ей в осуществлении права пользования данным участков водопровода. Так, указанные лица самовольно произвели земляные работы и незаконно подключили к указанному участку водопровода жилой дом по адресу. работниками МУП «Городской водоканал г. Волгоград» было произведено отключение жилого дома №. от участка водопровода.

В ходе разбирательства по делу в порядке ст. 40 ГПК РФ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Рахматулина Н.А.

В судебном заседании истец Якунина Л.М. суду пояснила, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным основаниям в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований. Суду пояснила, что в ходе разбирательства по делу ей стало известно, что фактическим владельцем жилого дома по адресу. является Рахматулина Н.А. что подтверждается материалами дела. Рахматулина Н.А. также участвовала в осуществлении незаконной врезки в водопровод. В этой связи она также является надлежащим ответчиком, и исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе и за ее счет.

Ответчик Палий Г.В. суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований она возражает. Владельцем жилого дома по адресу. является ее мать - Рахматулина Н.А. Она, Палий Г.В. иногда, не более одной или двух недель, проживает по указанному адресу в гостях у своей матери, каких-либо врезок в спорный участок водопровода ни она, ни ее мать, а также ответчик Рахматулин М.Ю. не производили. Кто именно произвел подключение жилого дома по указанному адресу к участку водопровода ей не известно.

Ответчик Рахматулин М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не представлено никаких доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, ходатайств об отложении слушания дела в связи с неявкой ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рахматулина М.Ю. действующий на основании доверенности Фомин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что спорный участок водопровода был проложен самостоятельно Рахматулиным М.Ю. за свои личные средства. Никто из ответчиков подключения жилого дома по адресу. спорному участку водопровода не производил. Кто сделал врезку в водопроводную сеть и построил колодец ему не известно. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Рахматулина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований полагает необходимым отказать.

Представитель третьего лица МУП «Городской Водоканал г. Волгограда», действующий на основании доверенности Ткаченко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не представлено доказательств, того, что именно ответчики произвели самовольную врезку к водопроводной сети. Вместе с тем суду пояснил, что водопроводная сеть от точки подключения в муниципальном водопроводе. из колодца. по. до точки поворота в колодце. согласно техническим условиям на подключение существующего объекта к сетям водопровода находится в совместном пользовании Якуниной Л.М. проживающей по адресу. и Рахматулина М.Ю. проживающего по адресу. Собственникам домовладения по адресу. предприятием технические условия на подключение данного домовладения к сети водоснабжения не выдавались. Таким образом, наличие врезки на данном участке водопроводной сети является незаконной.

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района г. Волгограда, действующий на основании доверенности Пчелин А.И. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ. права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 27.11.2010), подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.

В силу п. 14 указанных Правил, лицо, осуществляющее самовольное подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что Якунина Л.М. является владельцем жилого дома по адресу. что подтверждается материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно представленной суду учетно-технической документации во владении Рахматулина М.Ю. находится жилой дом под литерой. по адресу. Рахматулина Н.А. является владельцем жилого дома по адресу. (л.д. 45-51, 52-56).

В судебном заседании установлено, что во владении Якуниной Л.М. и Рахматулина М.Ю. находится участок водопровода от точки подключения в муниципальный водопровод. до точки. (согласно фрагменту съемки составленному ФИО22 Указанный участок водопровода используется для водоснабжения жилых домов №. и №. (литера. ) в. что соответствует представленным суду техническим условиям на подключение существующих объектов к сетям водопровода и канализации от. и от. подготовленных ЗАО «Региональная энергетическая служба» (л.д. 12, 13, 28).

В соответствии с указанными техническими условиями предусмотрена совместная прокладка водопровода пользователями жилых домов №. и №. (литера. ) в. (л.д. 12, 28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца Якуниной Л.М. ответчики Рахматулина Н.А. Рахматулин М.Ю. Палий Г.В. произвели земляные работы и осуществили незаконную врезку на участке водопровода от точки подключения в муниципальный водопровод. до точки. (согласно фрагменту съемки составленному ФИО23 для производства водоснабжения находящегося в пользовании Рахматулиной Н.А. жилого дома по адресу. в настоящее время чинят препятствия в пользовании водопровода, так как к ней не поступает вода.

Факт производства врезки подтверждается актом проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показателей от. и от. составленных МУП «Городской Водоканал г. Волгограда», из которых следует, что в при обследовании домовладения №. установлено наличие в колодце водопроводного ввода для осуществления водоснабжения жилого дома по адресу. указанный водопроводный ввод закрыт путем обустройства видимого разрыва и опломбирования. По состоянию на. видимый разрыв имеется, пломба сохранена, водопользование не производится, в акте проверки от. имеется подпись абонента Рахматулиной Н.А. (л.д. )

Судом ответчику Рахматулиной Н.А. направлялась копия искового заявления, о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, однако возражений против удовлетворения исковых требований и доказательств в их подтверждение суду не представила.

Из показаний свидетеля ФИО24 работающего начальником водопроводного участка ВКХ Ворошиловского района г. Волгограда следует, что спорный водопровод от точки подключения в муниципальном водопроводе. по. до точки поворота в колодце. находится в совместном пользовании Якуниной Л.М. и Рахматулина М.Ю. На данном участке без проекторной документации имеется врезка и сооружен колодец, проложены трубы к жилому дому №. по. В установленном законом порядке с заявлением о подключении к водопроводной сети, находящейся в совместном пользовании Якуниной Л.М. и Рахматулина М.Ю. никто не обращался. Поскольку в. году контролерами МУП «Городской водоканал г. Волгограда» произведено отключение холодной воды путем обустройства видимого разрыва и опломбирования, в настоящее время водопользование владельцем жилого дома №. по. не производится.

Из показаний свидетеля ФИО25 сестры истца Якуниной Л.М. следует, что последний раз она была дома у сестры одну-две недели назад, водоснабжение функционировало, также ей известно о конфликтных отношениях истца и ответчиков по поводу врезки в водопроводную сеть, находящуюся в совместном пользовании Якуниной Л.М. и Рахматулина М.Ю. Летом. года свидетель слышала, как в спорном колодце шумела вода и видела, что разрыв водопровода соединен шлангом. Кроме того, слышала как в летнем душе, расположенном по адресу. также шла вода, однако пояснить, откуда шла она, и имеются ли проложенные трубы от водопроводной сети к летнему душу или куда-либо она не смогла.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО26 поскольку его показания последовательны, согласуются между собой. Вместе к показаниям свидетеля ФИО27 суд относится критически, поскольку свидетель состоит в родственных отношениях с истцом, более того, при ответах на поставленные вопросы путалась в показаниях.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь в совокупности указанных выше доказательств по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт производства Рахматулиной Н.А. являющейся владельцем жилого дома №. по. самовольного подключения объекта капитального строительства к находящемуся во владении истца и ответчика Рахматулина М.Ю. участку водопровода, путем создания незаконной врезки.

Не смотря на то, что в настоящее время водопользование ответчиком Рахматулиной Н.А. не производится, наличие незаконной врезки нарушает права и законные интересы истца как пользователя участка водопровода, так как создает условия для осуществления подключению к нему жилого дома №. в. для чего отсутствуют законные основания.

Доказательств того, что указанная незаконная врезка произведена ответчиками Палий Г.В. и Рахматуллиным М.Ю. суду не представлено.

В этой связи, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования Якуниной Л.М. о признании врезки по адресу. водопроводной сети от точки подключения в муниципальный водопровод. по. до точки поворота в колодце. незаконной и самовольной, и считает необходимым возложить на Рахматулину Н.А. обязанность не чинить препятствий Якуниной Г.В. в пользовании водопроводной сетью от точки подключения в муниципальный водопровод. по. до точки поворота в колодце. демонтировать самовольную врезку в водопроводную сеть по адресу. восстановить водопроводные трубы в месте незаконной врезки в первоначальное состояние, согласно проектно-технической документации и техническим условиям, а также возложить на Рахматулину Н.А. обязанность восстановить земляной покров на водопроводной сетью в месте незаконной врезки в водопроводную сеть от точки подключения в муниципальный водопровод. по. до точки поворота в колодце. путем засыпки грунтом.

В удовлетворении иска Якуниной Л.М. к Палий Г.В. Рахматулину М.Ю. о признании спорной врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, об обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние, и обязании не чинить препятствия в пользовании водопроводной сетью – должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Якуниной ЛМ к Палий ГВ, Рахматулину МЮ, Рахматулиной НА о признании врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, об обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние, и обязании не чинить препятствий в пользовании водопроводной сетью - удовлетворить частично.

Признать врезку по адресу. водопроводной сети от точки подключения в муниципальный водопровод. по. до точки поворота в колодце. незаконной.

Обязать Рахматулину НА не чинить препятствий Якуниной ГВ в пользовании водопроводной сетью от точки подключения в муниципальный водопровод. по. до точки поворота в колодце. демонтировать самовольную врезку в водопроводную сеть по адресу. восстановить водопроводные трубы в месте незаконной врезки в первоначальное состояние, согласно проектно-технической документации и техническим условиям.

Обязать Рахматулину НА восстановить земляной покров на водопроводной сетью в месте незаконной врезки в водопроводную сеть от точки подключения в муниципальный водопровод. по. до точки поворота в колодце. путем засыпки грунтом.

В иске Якуниной ЛМ к Палий ГВ, Рахматулину МЮ, о признании спорной врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, об обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние, и обязании не чинить препятствия в пользовании водопроводной сетью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2012 года.