Рейтинг: 4.2/5.0 (1874 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
То, что я должен, записано в налоговом кодексе, все, что не должен - в уголовном. Остальное на мое усмотрение. Если Вы зашли на эту страницу, то возможно, Вы или Ваши близкие столкнулись с проблемами, для решения которых требуются профессиональный опыт и юридические знания. Д оверие, профессионализм, конфиденциальность!
"Адвокат не Господь Бог и даже не пастырь, однако его моральная обязанность, по примеру Господа, вселять в страждущих надежду, а профессиональный долг, по примеру пастырей, делать все возможное, чтобы надежда обрела реальность". Наша основная цель – оказание профессиональных юридических услуг, обеспечение правовой безопасности наших доверителей, как физических,так и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, различного рода организаций, различных областях и сферах. Закон неслучайно установил незыблемое правило, что осуществлять защиту лица, обвиняемого в преступлении, может исключительно адвокат. Приняв на себя защиту обвиняемого, адвокат в буквальном смысле берет в свои руки судьбу человека. Опыт адвоката, его профессиональное мастерство и искусство владения законом порой определяют вверенную ему судьбу подзащитного.
Мы готовы в любое время защитить интересы наших клиентов в правовом поле, основанном на принципах справедливости, индивидуального и разумного подхода к именно Вашей проблеме, которая порой требует немедленного решения, помощь специалистов и знаний юриспруденции.
Основной принцип нашей работы – независимость в совокупности с профессионализмом Вашего советника по возникшим правовым вопросам. Многолетние успехи в оказании нами юридических услуг достигнуты благодаря высокой эффективности и качеству работы наших специалистов, которые ставят конечной целью достижение максимально возможного положительного результата в интересах доверителя. Все действия наших адвокатов основаны только на законе с его квалифицированной интерпретацией в интересах доверителя.
Мы - воины правды. И должны сражаться за нее всегда и везде! Мы никогда не боялись отстаивать поруганные Честь и Достоинство Человека. Боролись за правое дело. Цель нашей земной жизни – служение людям."Адвокатура объединяет общество и государство на ниве права. В этом ее социальная ценность".
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст.2 Конституции Российской Федерации). «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст.18 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации закрепляет такие права как равенство всех перед законом и судом (ст. 19), право на жизнь (ст. 20), право на достоинство личности (ст.21) и др. Указанные положения Конституции Российской Федерации, а также их объем расшифровываются в действующем законодательстве.
Ряд наших адвокатов успешно отстаивает интересы доверителей в судебных спорах, связанных с наследованием, правом собственности, в том числе на объекты недвижимости, признанием сделок недействительными и возвратом имущества, исполнением договоров, спорах, связанных с жилищными, корпоративными и хозяйственными правоотношениями, банкротством, а также спорах, возникающих на рынке ценных бумаг, брачно-семейных спорах, в том числе связанных с воспитанием детей, а также спорах о защите чести и достоинства.
Другие наши коллеги не менее успешно осуществляют защиту практически по всем категориям уголовных дел, особенно по делам о должностных и экономических преступлениях.
Наше стремление соответствовать мировым тенденциям в области развития и формирования права прямо отражается на нашей работе, отвечающей лучшим международным стандартам.
В.В.Путин выступил против "обвинительной связки" судов и правоохранителей
АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Цель деятельности защитника состоит в выявлении обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или максимально смягчающих его ответственность. В современном мире юридические проблемы могут поджидать каждого из нас. Вовсе необязательно быть преступником или мошенником, нет! Достаточно оказаться не в том месте и не в то время, чтобы стать жертвой обмана, вопиющего нарушения ваших прав или же вовсе угодить за решетку по ошибочному обвинению в совершении преступления. И только квалифицированный адвокат в силах помочь Вам восстановить справедливость и защитить свои права и интересы. Главное - всегда иметь на примете хорошего, опытного защитника, который будто ангел-хранитель поможет вам взять ситуацию под контроль.
В соответствии с законом, лицо, которое обвиняют в совершении противоправных действий, преследуемых по закону, считается невиновным, пока не будет доказано обратное, при этом гражданин не должен доказывать свою невиновность, все это возлагается на обвинение, а любое сомнение трактуется в пользу подозреваемого. Несмотря на это, часто возникают ситуации, когда подозреваемого начинают считать обвиняемым еще до сбора соответствующих доказательств и передачи дела в суд. Высокий прфессионализм адвоката Эдуарда Амасьянца и его команды помогут найти верные доводы и защитить ваши права.
— составление заявлений, жалоб, ходатайств и другие документы по вопросам уголовного права;
— представление интересов доверителя в правоохранительных органах на стадии проверочного материала;
— представление интересов доверителя на стадии дознания и предварительного следствия, при вызове на допрос в правоохранительные органы в качестве свидетеля;
— представление интересов доверителя, как потерпевшего по уголовному делу на стадии дознания и предварительного следствия;
— защита по уголовному делу подозреваемого или обвиняемого на стадии дознания или предварительного следствия;
— посещение обвиняемых в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах;
— защита интересов подсудимого в суде первой инстанции, независимо от продолжительности нахождения уголовного дела в суде;
— написание кассационных жалоб на приговор суда первой инстанции;
— защита интересов осужденного в суде кассационной инстанции;
— защита интересов осужденного в суде надзорной инстанции;
— представление интересов при досрочном погашении судимости;
— представление интересов осужденных в комиссии по помилованию.
"СВОБОДА - ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ НЕ КАЖДЫЙ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ"
Адвокат Эдуард Амасьянц помогает человеку, просящему о помощи, всегда, даже тогда, когда это очень трудно, или практически невозможно. Адвокат считает. что если ты оказал помощь человеку, помог ему вновь обрести свободу и веру в справедливость – значит, ты свою жизнь прожил не зря". На процессах, в которых участвовал адвокат Эдуард Амасьянц, можно было видеть молодых адвокатов, правозащитников, журналистов. Он делал невероятное: порою в море произвола, беззакония, своим высоким профессионализмом создавал островок праведного и справедливого разрешения ситуации.
Э.А.Амасьянц участвовал в самых разнообразных уголовных делах, многие из которых отличались крупным масштабом и сопровождались общественным резонансом. Он, в частности, был защитником одного из заместителей Председателя Верховного суда Узбекистана, крупных хозяйственников и финансистов, ряда видных следователей и адвокатов. Клиентами адвоката были известные в стране люди.
Привычным и проверенным приемом в выступлениях Э.А.Амасьянца на протяжении многих лет служат ссылки на литературные произведения, параллели с миром искусства, упоминание характерных исторических фактов. Многие фрагменты его речей по праву считаются классикой отечественной судебной риторики. Яркий пример - обращение Амасьянца к шекспировскому "Отелло" на судебном процессе, в ходе которого обвиняли ревнивого мужа, убившего свою жену. Следствие посчитало, что причин для ревности не было, и вменило в вину подсудимому "убийство из хулиганских побуждений". В своем выступлении Эдуард Акопович напомнил, что великий драматург на протяжении всей пьесы не позволяет нам усомниться в чистоте и невинности Дездемоны. "Но разве это дает нам основание, - задал вопрос адвокат, - считать, что Отелло задушил Дездемону из хулиганских побуждений. " Этот неожиданный довод и был воспринят судом при внесении приговора.
До высшей судебной инстанции доходили и другие, "обычные" дела, где оппонентом обвинения выступал тот же защитник. И каждый раз судьи отмечали глубочайшее знание им законодательства, общих принципов права и правосудия, а также редкое умение взглянуть на дело с новой, подчас совершенно неожиданной позиции и ярко, образно донести свою мысль до всех участников процесса.
Но, где бы мы не работали, и чьи бы интересы не представляли, мы всегда придерживаемся трех главных принципов:
Эти принципы и правила закреплены в нашем партнерском договоре.
Наша цель – объединить лучший мировой опыт и интеллектуальный потенциал с практическим опытом российских специалистов и направить их на пользу наших клиентов для эффективного решения поставленных задач.
В наш бурный век развития демократического общества все больше и больше людей оказываются втянутыми в водоворот гражданских правоотношений, о которых многие их участники имеют лишь общее представление, не зная всех юридических тонкостей и последствий.Порой некоторые граждане, выступая в качестве одной из сторон таких отношений, не осознают реальных последствий, а порой и опасностей, совершаемых ими юридически значимых действий.
Так, например, их же собственная подпись, необдуманно поставленная на том или ином документе, приводит к невосполнимым материальным потерям, а порой и становится их злейшим врагом, неумолимо свидетельствуя против них в судебном разбирательстве.
Кто-то, в силу тех или иных жизненных обстоятельств, вольно или не вольно, становятся участниками уголовного судопроизводства, проходя по уголовным делам в качестве обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей. Очевидно, что, чем интенсивнее развивается наше общество, тем и потребность в своевременном получении квалифицированной юридической помощи становится более острой, а для кого-то единственной возможностью защитить свои законные права и интересы.
Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказание квалифицированной юридической помощи на территории Российской Федерации возложено на адвокатов.
Тем не менее, хочу всем пожелать, чтобы у каждого в жизни было как можно меньше ситуаций, при которых бы требовалась профессиональная юридическая помощь адвоката, ну а если необходимость в таковой станет для Вас очевидной, а Ваши требования будут законными и обоснованными, то наши адвокаты смогут достойно защитить Ваши законные права и интересы.
Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем. Выяснить, доказать, убедить вот три взаимосвязанные цели, определяющие содержание судебного красноречия. Как правило, в уголовном процессе последнее слово предоставляется обвиняемому и мой совет своим будущим подзащитным: не обижайтесь на правосудие в этот самый ответственный для решения вашей судьбы момент и если. Судебные речи талантливых русских юристов дореволюционного периода С.А.Андреевского. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения.
Если им не удается согласовать свои мнения по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд. Это только не касается последнего слова обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений. Потерпевший участвует в судебных прениях лишь по делам частного обвинения. Если прения адвокатом высказываются в уголовном процессе, то они должны обязательно критически «пройтись» по обвинительной речи прокурора. На самом деле суд может перебить речь адвоката на ответственном месте и, если прения плохо подготовлены, то оратор не сможет довести свою речь до логического конца. На практике речь в прениях адвоката часто перебивается судом. Смешно выглядит когда адвокат и его подзащитный выступают с полным разночтением.
Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам частного обвинения, предусмотренным ст. КНИГИ Художественные произведения, книги популярных авторов Культура это стремление к совершенству. К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. 1, 131 УПК РСФСР, порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст.
Образец прений по уголовному делу Образец судебных пренийПоскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в. В случае участия в деле одновременно государственного и общественного обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предварительно их предложения по. На практике был случай, когда обвиняемый на рассмотрении уголовного дела, на заключительном этапе, в прениях просил у суда вынесения оправдательного приговора, увязывая свою полную непричастность к совершенному преступлению, а адвокат. Почему те или иные доказательства не имеют относимости и по сути являются недопустимыми. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия.
Навигация:Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.
Прения сторон начинаются обвинительной речью прокурора. Государственный обвинитель не вправе отказаться от участия в прениях сторон.
После выступления в прениях сторон прокурор согласно УПК РФ может выступить еще раз с репликой, то есть с замечанием относительно сказанного в речах других участников прений. Реплика —необязательный элемент судебных прений.
В соответствии с УПК РФ по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, подлежащим разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора.
Государственный обвинитель в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и изготовлении его копии. Замечания на протокол судебного заседания государственный обвинитель может принести председательствующему в течение 3 суток со дня ознакомления.
УПК РФ предусмотрен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Если государственный обвинитель возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Яна Ученик (137), закрыт 4 года назад
юлия терехина Гуру (2551) 4 года назад
Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20 УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные".
Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.). которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.
При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.
Содержание речи общественного обвинителя определяется его процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.
Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.
Grigorij Sinner Профи (989) 4 года назад
Лучше чем описано в старой книге "Искусство речи на суде, 1988 г,
Сергеич П. " не найдете ничего. В интернете книга есть. Читайте. Еще можно сходить в суд и попросить с какимнить резонансным делом ознакомиться (если приговор в законной силе). Почитайте протокол судебного заседания.
А А Мастер (2290) 4 года назад
никто с уголовным делом, ни с резонансным, ни с рядовым знакомить не будет, если вы конечно не участник процесса
После окончания судебного следствия состоятся прения сторон. Прения проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.
Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании.
В отличие от адвоката государственный обвинитель не должен злоупотреблять риторикой. Во-первых, сложные фигуры речи могут помешать присяжным заседателям воспринять представляемые доказательства, а во-вторых, излишнее красноречие может вызвать у присяжных впечатление, что у обвинения отсутствуют веские доказательства виновности подсудимого.
Естественно, все, что сказано государственным обвинителем, должно быть воспринято и оценено присяжными. Особенно тяжело удерживать внимание присяжных заседателей в тех случаях, когда рассматриваются дела по организованным группам с большим количеством участников, причем состав участников в отдельных эпизодах меняется, а сами преступные действия хотя и предусмотрены разными статьями уголовного закона, своей объективной стороной могут быть для присяжных одинаковы (например, грабеж, разбой, вымогательство). В таких случаях имеет смысл составить таблицу или даже несколько таблиц; подлежащими одной таблицы будут подсудимые, другой -отдельные эпизоды, третьей - составы преступления.
Неизбежная длительность речи должна компенсироваться правильным ее построением. Необходимые, но не столь значимые для присяжных заседателей обстоятельства могут перечисляться ровно, спокойно. А то, на что присяжные должны обязательно отреагировать, необходимо интонационно выделять. Причем не стоит сразу переходить от перечисления доказательств к выводам - слушателей необходимо подготовить к тому, что им будет предложено нечто существенное. Поэтому стоит сделать паузу, после чего привлечь внимание присяжных с помощью вводных слов, словосочетаний или предложений ("таким образом", "на основании сказанного", "все это позволяет сделать вывод", "из перечисленного со всей очевидностью следует" и т.п.). Кроме того, такое предисловие должно подчеркнуть, что ранее было сообщено нечто важное. Когда имеется целая цепь рассуждений и выводов, надо останавливаться на каждом промежуточном умозаключении.
Мы говорим о воздействии, пожалуй, даже о влиянии на присяжных заседателей, принимая как само собой разумеющееся то, что государственный обвинитель пытается убедить коллегию присяжных вынести законный и обоснованный вердикт.
Любая речь, по существу, состоит из нескольких частей - вводной, мотивировочной и резолютивной. Поскольку доказыванию подлежат многие обстоятельства, доказывание каждого из обстоятельств также должно состоять из этих этапов. Таким образом, речь прокурора будет состоять из нескольких относительно самостоятельных частей. При этом резолютивная часть одной части может переходить во вводную часть другой (например: "Итак, мы убедились, что данное деяние совершил подсудимый. Теперь нам предстоит выяснить, каким образом он это сделал").
Зачастую защитники в своей речи, что называется, "передергивают" - предлагают присяжным в качестве очевидных, версии, отнюдь не вытекающие из оцениваемых доказательств, неверно трактуют положения закона, заключения экспертов, ссылаются на неисследованные доказательства, делают выводы, которые может сделать только специалист, и т.п. - изложение всех приемов заняло бы слишком много места. Поэтому государственный обвинитель должен внимательно слушать выступление адвоката, делая необходимые записи для того, чтобы в своей реплике указать на эти факты. Такая реплика не только не позволит присяжным заблуждаться, но и может подорвать доверие ко всей системе доказательств защиты.
Необходимо не просто перечислять доказательства, но и указывать, какое именно обстоятельство подтверждает или опровергает то или иное доказательство ("Что же именно позволяет нам сделать такой вывод", "Сказанное подтверждается следующими доказательствами"). В конечном счете все группы доказательств должны прямо указывать на те ответы, которые должны будут дать присяжные на поставленные перед ними вопросы. Наверное, не стоит и упоминать о том, что примерный перечень вопросов прокурор обязан составить еще при ознакомлении с делом, при определении пределов доказывания.
Речь прокурора должна быть заранее подготовлена и, возможно даже написана; заминки, неуверенное построение предложений рассеивают внимание присяжных заседателей.скачать dle 11.0 фильмы бесплатно
По уголовному делу 376924 по обвинению Уварова Юрия Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.
Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов. Прения сторооследнее слово подсудимого Статья 292. Глава 37. Судебное следствие, статья 273. Начало судебного следствия 1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. 2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение.
1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. 2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. 3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. 4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. 5.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст 292 УПК РФ. Не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств.
Г. Председательствующий по делу судья Д.В.Бояркин, гособвинитель прений по уголовному делу ст 286 Ф.С.Мамот, адвокат по назначению О.В.Грянченко. Общественный защитник П.М.Довганюк, председательствующий по делу судья Бояркин: Пожалуйста. Адвокат по назначению Грянченко: Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса! Закончилось судебное следствие по уголовному делу в отношении Игоря Владимировича Матвеева, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» ч.3 ст.286 УК РФ.
2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с частями. N 40-ФЗ статья 281 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1. 2.1. Статья ходатайство 286. Прения сторон и последнее слово подсудимого.
В Центральном районном суде г. Прокопьевска окончено судебное следствие и начаты прения сторон по уголовному делу в отношении бывшего главы города Новокузнецка Сергея Мартина и других подсудимых. Группа государственных обвинителей года выступила в прениях и предложила квалификацию и меру наказания обвиняемым. Гособвинение предложило суду: 1. Признать Мартина С.Д. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления). Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком прений по уголовному делу ст 286 5 лет в исправительной колонии общего режима. Также лишить.
Точнее будет говорить не о подведомственности, а о подсудности. Регулируется это ст. 31 УПК РФ (вот ее действующая редакция). Статья 31. Подсудность уголовных дел 1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 107 ч. 1.
Путевой лист на газель на месяц 2012 - 1 Как правильно вносить записи в бланк путевого листа; 2 Как заполнить путевой. Путевые листы грузового. Оформляемый сразу за месяц, На личном авто ( Газель ) перевожу молочные продукты. Обязательно иметь путевой лист?И где его могу оформить. Росс-Цемент Компания росс-Цемент была основана в 2001 году. Книга для легкого изучения ПДД Здравствуйте, Зарегистрировали ООО вид.
Договора купли продажи доли в уставном капитале ооо третьему лицу - Порядок оформления документов по переходу доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к третьим лицам предусмотрен ст. 21 Федерального закона 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью принятого года (последняя редакция от года далее по тексту Закон об ООО. Форма сделки, отчуждение договора купли продажи доли в уставном капитале.
Бланка для получения пособия по безработице - Проект «Любимый лектор расчет и уплата страховых пенсионных взносов в 2016 году. Новые ставки страховых взносов. Электронная отчетность НДС 2016. Сдача электронной декларации, отчетности через бланка для получения пособия по безработице интернет. Учетная политика предприятия на 2016 год. В раздел «Скачать бухгалтерские программы» выложены новые версии Бухсофт 2016. Программа ПФР И 2ндфл ЗА 2015.
Заявления на получение государственной пенсии за выслугу лет муниципальным служащим - 2.15. Сумма пенсии за выслугу лет определяется в рублях. При определении размера пенсии за выслугу лет сумма до 50 копеек включительно не учитывается, более 50 копеек округляется до одного рубля. III. Порядок приостановления, возобновления и прекращения выплаты пенсии за выслугу лет 3.1. Пенсия за выслугу лет не выплачивается в период прохождения федеральной государственной службы.
Внесение изменений в устав в связи с изменением юридического адреса - Смена юридического адреса ооосмена юридического адреса ООО представляет собой несложный процесс в части внесение изменений в устав в связи с изменением юридического адреса процедуры ее регистрации в регистрирующем органе. Если Вы еще не знаете, как поменять (изменить/сменить) юридический адрес ООО, то данная статья предназначена именно для Вас. Порядок действий для изменения адреса ООО и.
Справки с работы для визы в тайланд - А вот надеясь получить туристическую визу и подыскать работу в США, всячески избегайте даже намека на основную цель такого путешествия, иначе вам могут отказать в оформлении визы в Ростове. Очень популярны студенческие программы обмена студентов, которые позволяют посетить другую страну, выучить язык и подработать там в течение летних каникул. Обычно для выдачи визы участникам.
Нотариально заверенное согласие на выезд ребенка в египет - 273 Об нотариально заверенное согласие на выезд ребенка в египет утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При наличии такого заявления проблема может быть разрешена в судебном порядке. Но! Выезд из России еще не означает въезд в другую страну! Без нотариально оформленного согласия от второго родителя.
Согласия членов семьи на переоформление телефона - Образец (Примерный). Заявление иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных с доходов. Образец (Примерный). Заявление иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных с доходов. Образец (Примерный). Заявление к участию в конкурсе на замещение вакантной должности государственной. Образец (Примерный).
от адвоката Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «<ФАМ2> и партнеры»
<ФАМ3> А.В. 450077, г. Уфа, ул. <ФАМ4> 31/33, тел.:8-917-40-61340
выступления в прениях по уголовному делу в отношении <ФАМ5> Р.Х.
Ваша честь! Уважаемые участники процесса!
Органами предварительного расследования <ФАМ5> Р.Х. предъявлено обвинение в том, что он 22 февраля 2009 года в ночное время со своей сожительницей <ФАМ9> А. А. а также ранее знакомым <ФАМ7> Р. Х. распивали спиртные напитки в съемной квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Батырская, 8/1-108. В процессе употребления спиртного, по версии следствия, между <ФАМ7> Р. Х. и <ФАМ9> А. А. возникла ссора, переросшая в словесную перепалку, в это же время, в комнату зашел <ФАМ5> Р. Х. который увидел происходящее, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФАМ7> Р.Х. решил причинить ему тяжкие телесные повреждения, а именно в период времени с 03.30 часов до 06.30 часов 22 февраля 2009 года умышленно стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела <ФАМ7> Р.Х. затем <ФАМ5> Р.Х. по версии следствия, взял в руки деревянный табурет, ребрами сиденья которого стал наносить множественные удары по <ФАМ11> <ФАМ7> Р. Х.
По версии следствия <ФАМ5> Р. Х. причинил <ФАМ7> Р. Х. телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная <ИМЯ> в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани <ФАМ11> в лобной области слева, в височной области слева, в темной области слева, в затылочной области справа, в проекции вышеуказанной <ИМЯ>, в височной области справа, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, в кору и желудочки головного мозга), закрытая тупая травма груди (переломы ребер справа с 7 по 9 по средне-подмышечной линии, 10-12 по околопозвоночной линии, 11 ребро с повреждением пристеночной и легочной плевры и ткани правого легкого, гемоторакс), перелом правой лопатки, множественные кровоподтеки и ссадины) осложнились отеком и дислокацией головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью и являются непосредственной причинной смерти <ФАМ7> Р. Х. По версии следствия смерть <ФАМ7> Р. Х. наступила в результате сочетанной травмы (закрытой черепно-мозговой травма, закрытой тупой травмы <ФАМ11>, перелома правой лопатки, множественных кровоподтеков и ссадин), осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, причиненной <ФАМ5> Р. Х. Действия <ФАМ5> Р.Х. следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Анализ материалов уголовного дела в отношении <ФАМ5> Р.Х. собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания свидетельствуют о том, что вина <ФАМ5> Р.Х. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ не доказана.
К этому выводу следует прийти исходя из следующего:
1. <ФАМ5> Р.Х. себя виновным в совершении преступления не признал, показал, что действительно нанес несколько ударов по лицу <ФАМ7> Р.Х. около 23-00 часов 21 февраля 2009 г. однако это было связано с тем, что <ФАМ7> Р.Х. пытался изнасиловать гражданскую жену <ФАМ5> Р.Х. – <ФАМ9> А.А. которая ранее сообщала <ФАМ5> Р.Х. что она ждет от него ребенка. Таким образом, действия <ФАМ5> Р.Х. по нанесению ряда ударов по лицу <ФАМ7> Р.Х. были вызваны необходимостью прекратить преступные действия последнего. После произошедшего <ФАМ5>, <ФАМ9>, <ФАМ26> и парень по имени «<ИМЯ>» ушли из квартиры, дверь закрывал <ФАМ7> Р.Х. который извинялся перед <ФАМ5> Р.Х. за произошедшее.
Показания <ФАМ5> Р.Х. в части нанесения им <ФАМ7> Р.Х. лишь нескольких ударов по лицу по причине посягательств последнего на половую свободу <ФАМ9> А.А. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании <ФАМ9> А.А. и <ФАМ31> Э.Р.
Указанные свидетели указывают на то, что потерпевший <ФАМ7> Р.Х. пытался изнасиловать <ФАМ9>, при этому у него в руке по показаниям <ФАМ9> был нож, <ФАМ5> Р.Х. наносил лишь несколько ударов по лицу <ФАМ7> Р.Х. для того чтобы остановить его противоправные действия в отношении <ФАМ9>, при этом <ФАМ5> Р.Х. не наносил удары по телу <ФАМ7> Р.Х. ногами или табуреткой, крови у <ФАМ7> Р.Х. не было.
Находившиеся в квартире свидетели, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания – <ФАМ> и <ФАМ35>, также не подтверждают того, что <ФАМ5> Р.Х наносил удары потерпевшему <ФАМ7> Р.Х. табуреткой.
Следует также отметить, что действия <ФАМ5> Р.Х. в силу ст. 37 УК РФ должны расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, что исключает их преступность.
Наряду с этим, уголовный закон прямо относит совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления как смягчающие ответственность обстоятельства (п. «ж» и «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), однако эти обстоятельства даже не были учтены следователем при квалификации действий <ФАМ5> Р.Х.
Допрошенный в судебном заседании <ФАМ39> Э.С. показал, что <ФАМ9> А.А, и <ФАМ5> Р.Х. о <ФАМ7> Р.Х. и его смерти ничего не говорили. Не подтверждают виновность <ФАМ5> Р.Х. и показания свидетеля <ФАМ> Г.К. допрошенного в судебном заседании.
Показания свидетелей <ФАМ> К.В. оглашенные в судебном заседании не могут быть рассмотрены как подтверждающие виновность <ФАМ5> Р.Х. в инкриминируемом ему преступлении по причине того, что она не являлась непосредственным наблюдателем событий, произошедших на месте происшествия. Показания, которые она дала, <ИМЯ> со слов, со слов <ФАМ> А. не могут быть расценены как достоверные, поскольку сама <ФАМ> А. ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не допрашивалась. Показания <ФАМ> о ее разговоре с незнакомыми мужичинами также не могут быть расценены в качестве доказательств виновности <ФАМ5> Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку не установлено никакой связи между <ФАМ5> Р.Х. и этими мужчинами.
3. Факт наличия на одной из обнаруженных в квартире табуреток отпечатков <ФАМ45> <ФАМ5> Р.Х. и крови, которая могла произойти от <ФАМ7> Р.Х. а также того что один из ударов по <ФАМ11> потерпевшего <ФАМ7> Р.Х. мог быть нанесен табуреткой прямо не свидетельствует о том, что именно <ФАМ5> Р.Х. нанес телесные повреждения <ФАМ7> Р.Х. данной табуреткой. Отпечатки <ФАМ5> Р.Х. на табуретке могли быть оставлены им когда он находился на кухне квартиры после его прихода туда. К тому же выводы, содержащиеся в заключениях экспертов номер 301 и 113 М-К являются вероятностными, а такие выводы не могут быть положены в основу приговора суда.
4. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.3 ч.1 ст. 53 УПК РФ, мною, адвокатом <ФАМ3> А.В. было получено заключение специалиста № 115/11 от 4 марта 2011 г. подготовленное на основании изучения копий материалов уголовного дела сотрудником Главного государственного центра медицинских и криминалистических экспертиз <ИМЯ> РФ судебно-медицинским экспертом, кандидатом медицинских наук, Заслуженным врачом РФ <ФАМ> С.М. по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу в отношении <ФАМ5> Р.Х.
В соответствии с п. 3.1. ч.2 ст. 74 и ч.3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста – т.е. представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами имеет статус доказательства по уголовному делу. Заключение специалиста оформлено надлежащим образом, в тексте заключения приведен подробный анализ изученных специалистом документов, отражающих содержание материалов уголовного дела.
В заключении специалиста № 115/11 указывается, что экспертом <ФАМ> Д.Б. при подготовке заключения №603 от 24 февраля – 24 марта 2009 года по уголовному делу в отношении <ФАМ5> Р.Х. были нарушены требования УПК РФ и «Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно - медицинской экспертизы», утв. Приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003г. №161, а также при производстве судебно – медицинской экспертизы не установлены имеющие значение для дела обстоятельства: в частности, из вопросов, поставленных он проигнорировал вопросы о давности смерти; о механизме и времени причинения повреждений; о давности причинения прижизненных повреждений; о степени вреда здоровью несмертельных повреждений; о времени жизни пострадавшего после получения повреждений; о возможном положении (положениях) тела пострадавшего в момент причинения ему каждого из повреждений; о возможности причинения повреждений руками или ногами человека; о наличии у пострадавшего прижизненных заболеваний, что прямо противоречит требованиям, как указанных выше законов, так и ведомственных инструкций (п.8).
В п. 1 заключения специалиста указывается, что в исследовательской части заключения эксперта не имеется описания признаков дислокации мозга, а при судебно-гистологическом исследовании не установлено признаков отека мозга.
В 6. 6 заключения указано на наличие у <ФАМ7> Р.Х. заболевания - кардиомиопатии алкогольного происхождения.
В п. 7 заключения специалиста № 115/11 указано, что смерть <ФАМ7> Р.Х. могла наступить от острой сердечной недостаточности по причине его отправления алкоголем при этом приводится ссылка на соответствующие этому обстоятельству судебно-медицинские данные, которые были необоснованно оставлены экспертом <ФАМ> Д.Б. без внимания.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт <ФАМ53> Д.Б. показал, что смерть <ФАМ7> Р.Х. наступила за 31,6 часа до проведения осмотра трупа на месте происшествия – т.е. за 31, 6 часа до 20-40 ч. 23 февраля 2009 г. Это означает, что смерть <ФАМ7> Р.Х. наступила 22 февраля примерно в 13-40. Учитывая, что в заключении эксперта <ФАМ> Д.В. указывается что телесные повреждения причинены <ФАМ7> Р.Х. незадолго до смерти и возможность совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий в течение непродолжительного промежутка времени после получения повреждений не исключается, следует прийти к выводу о том, что телесные повреждения <ФАМ7> Р.Х. нанесены не <ФАМ5> Р.Х. а другим лицом, поскольку в соответствии с показаниями всех допрошенных по уголовному делу лиц, <ФАМ5> Р.Х. покинул квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Батырская, 8/1-108 не позднее 01-30 - 02-00 22 февраля 2009 г. Таким образом, <ФАМ7> Р.Х. был жив и находился в квартире после ухода <ФАМ5> Р.Х. примерно с 02-00 до 13-40 т.е. примерно 11 часов 40 минут.
Даже если предположить что <ФАМ5> Р.Х. покинул квартиру позже чем 02-00, фактические обстоятельства дела никак не состыковывается со временем нанесения телесных повреждений, изложенным в постановлении о привлечении <ФАМ5> Р.Х. в качестве обвиняемого (с 3-30 до 6-30 ч. 22.02.2009), поскольку по обстоятельствам дела и по заключению эксперта исключается возможность жизни потерпевшего <ФАМ7> Р.Х. после нанесения телесных повреждений на протяжении значительного времени (с 6-30 до 13-40).
Также эксперт <ФАМ53> Д.В. показал, что полностью исключить возможность наступления смерти <ФАМ> Р.Х. от отправления алкоголем исключить нельзя.
Необходимо обратить внимание и на показания представителя потерпевшего <ФАМ7> Р.Х. о том, что его брат в последние полтора года не пил после того как попал под машину и с ним побеседовал хирург. Вместе с этим, согласно заключению <ИМЯ> у потерпевшего в крови и мочи обнаружена значительная доля этилового спирта. Эти обстоятельства в совокупности показывают, что потерпевшему <ФАМ7> по указанию врача нельзя было употреблять спиртные напитки, однако он это, вопреки указаниям, делал.
Таким образом, из исследованных в ходе судебного заседания заключений эксперта и специалиста, следует прийти к выводу о возможности наступления смерти <ФАМ7> Р.Х. от отравления алкоголем.
Все вышеизложенные обстоятельства исключают возможность осуждения <ФАМ5> Р.Х. по ч.4 ст. 111 УК РФ по причине того, что время нанесения телесных повреждений, указанное в постановлении о привлечении <ФАМ5> Р.Х. в качестве обвиняемого (с 3-30 до 06-30 ч. 22 февраля 2009 г.) не соответствует фактическому времени образования телесных повреждений у потерпевшего <ФАМ7> Р.Х. и не опровергнута возможность наступления смерти <ФАМ7> Р.Х. в результате отравления алкоголем.
Следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) указано, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Не устраненные в ходе судебного разбирательства сомнения относительно причины смерти <ФАМ7> Р.Х. (отправление алкоголем или телесные повреждения) а также не устраненные сомнения относительно времени нанесения телесных повреждений, обнаруженных экспертом <ФАМ> Д.Б. у <ФАМ7> и времени смерти последнего, должны быть оценены в пользу <ФАМ5> Р.Х.
Таким образом, судебное следствие по уголовному делу в отношении <ФАМ5> Р.Х. показало, что все сомнения в его невиновности в данном деле не были устранены, что приводит к выводу о необходимости оправдания <ФАМ5> Р.Х. в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.
4. Важное значение для рассматриваемого уголовного дела имеют показания свидетеля <ФАМ72> Э.Г. который показал, что находился в помещении Кировского РУВД г. Уфы в связи с уголовным делом в отношении <ФАМ5> Р.Х. и слышал телефонный разговор оперативного сотрудника милиции с неким лицом, как он понял, судебно- медицинским экспертом. Из содержания разговора <ФАМ72> понял, что речь шла о деле в отношении <ФАМ5> Р.Х. и о смерти <ФАМ7> Р.Х. оперативному сотруднику милиции по телефону сказали, что смерть <ФАМ7> Р. наступила в результате отравления алкоголем, однако оперативный сотрудник требовал подготовить заключение о наступлении смерти <ФАМ7> Р.Х. от черепно-мозговой травмы. Сотрудники Кировского РУВД били и просили <ФАМ72> дать показания в отношении того, что <ФАМ5> убил кого-то но он отказался. Из – за нанесенных побоев <ФАМ72> попал в больницу.
Эти показания согласуются с п. 7 заключения специалиста № 115/11, в соответствии с которым смерть <ФАМ7> Р.Х. могла наступить от отправления алкоголем.
5. Следует особо подчеркнуть, что версия <ФАМ5> Р.Х. о его непричастности к совершенному в отношении <ФАМ7> Р.Х. преступлении, повлекшем его смерть, подтверждается допрошенным на предварительном следствии свидетелем <ФАМ> Б.Н. показания которого были оглашены в ходе судебного заседания. Так, <ФАМ> показал, что 22 февраля 2009 г. около 05-30 проснулся от шума, вышел из своей квартиры, зашел в к. XXX, увидел там мужчину ростом примерно 160 м. с рыжими кудрявыми волосами, женщину высокого роста с <ФАМ> короткими волосами, а также мужчину, который пытался встать с <ИМЯ>, а у него на <ФАМ11> была кровь. Примерно в 07-00 утра шум прекратился. Затем чуть позже начался опять шум, <ФАМ> вышел и увидел девушку с синяками на лице и двоих мужчин. В ходе судебного заседания установлено, что <ФАМ5> Р.Х. по состоянию на 22 февраля 2009 г. и на настоящий момент не подходит под описание данное <ФАМ>. Таким образом, рано утром 22 февраля 2009 г. свидетель <ФАМ> видел в квартире по адресу г. Уфа, ул. Батырская, 8/1-108, в которой впоследствии был обнаружен труп <ФАМ7> Р.Х. неустановленного в ходе следствия мужчину и женщину, при этом потерпевший <ФАМ7> Р.Х. был жив. Эти показания <ФАМ> согласуются с показаниями его жены – свидетеля <ФАМ> Р.А. подсудимого <ФАМ5> Р.Х. и свидетелей <ФАМ9> и <ФАМ31> о том, что в квартире постоянно собирались различные лица и употребляли спиртные напитки. Данные показания согласуются с показаниями <ФАМ> Р.А. оглашенных в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей <ФАМ9>, <ФАМ31> и самого <ФАМ5> Р.Х. о его непричастности к смерти <ФАМ7> Р.Х.
Таким образом, следует считать доказанным факт того, что непосредственно перед смертью <ФАМ7> Р.Х. в квартире по адресу г. Уфа, ул. Батырская, 8/1-108 находились неустановленные мужчина и женщина. Этот факт опять же ставит под сомнение виновность <ФАМ5> Р.Х. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его могли, и вероятнее всего, совершили эти неустановленные лица, которых видел перед смертью <ФАМ7> Р.Х. свидетель <ФАМ> Б.Н. И здесь опять я отмечу, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
На основании вышеизложенного
1.<ФАМ5> Р.Х. по предъявленному ему обвинению оправдать в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.
2. Уголовное дело направить прокурору Кировского района г. Уфы для организации уголовного преследования лица, совершившего насильственное преступление, повлекшего смерть гр. <ФАМ7> Р.Х.
3. Данный текст защитительной речи приобщить к материалам уголовного дела.
Адвокат <ФАМ3> А.В
Знакомим вас с разнообразием детских игр предназначенных для широкого круга пользователей. Сайт Детские годы. вся подробная информация на сайте http://child-hood.ru
