Рейтинг: 4.2/5.0 (1874 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
«_____» ____________ 2007 г.
ведущей организации на диссертацию Светунькова И.С. на тему: «Производственные функции комплексных переменных в экономическом анализе», представленную к защите на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.13 – Инструментальные и математические методы экономики
1. Значимость для науки и производства полученных автором результатов
В диссертации показывается, как можно использовать комплексные переменные в моделировании экономики на примере теории производственных функций. Автор решил, что раз в экономике процессы многообразны и таких явных соответствий, позволяющих в действительную и мнимую части поставить какие-то одни переменные, как, например, в физике, нет, то надо представить пары экономических показателей, являющихся отображением какого-либо экономического процесса или явления, в форме комплексной переменной. Это позволило применить элементы теории функции комплексных переменных в теории производственных функций. Следует согласиться, что такой вариант представления комплексной переменной даёт новые интересные результаты в экономическом анализе. Положения, представленные в диссертации носят концептуальный характер.
В этой связи актуальность диссертационной работы Светунькова И.С. ее теоретическая и практическая значимость сомнений не вызывают, как и цель исследования, в качестве которой определена разработка концептуальных положений использования элементов теории функций комплексных переменных в экономико-математическом моделировании на примере ПФ.
Сложность достижения поставленной в диссертации цели потребовала использования адекватного научного аппарата для решения сформулированных в исследовании задач и определила структуру изложения материала. В этой связи отметим, что при разработке теоретических аспектов рассматриваемой проблемы автором использованы, развиты и дополнены теоретико-методологические положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономико-математического моделирования. Основные математические модели и расчетные зависимости, полученные автором, построены с использованием теории функций комплексных переменных, теории производственных функций и эконометрии.
Конкретные элементы новизны, определяющие научную и практическую значимость диссертации Светунькова И.С. составляют следующие положения:
Доказана принципиальная возможность использования теории функции комплексных переменных в экономико-математическом моделировании на примере производственных функций;
Предложен способ представления пары экономических показателей в форме комплексной переменной, что позволяет применить элементы теории функции комплексных переменных в экономико-математическом моделировании;
Введены в научный оборот различного рода степенные производственные функции комплексного аргумента.
Введены в научный оборот различные степенные производственные функции комплексных переменных.
Дана экономическая интерпретация отдельных параметров степенных производственных функций комплексного аргумента и комплексных переменных. Выведены формулы для нахождения коэффициентов производственных функций комплексного аргумента и комплексных переменных на каждом наблюдении. Обоснована расчётная процедура оценки коэффициентов производственных функций комплексного аргумента и комплексных переменных с помощью метода наименьших квадратов;
С помощью обратных производственных функций комплексных переменных предложен подход по экономическому анализу и планированию рационального использования производственных ресурсов и рационализации использования производственных ресурсов с помощью моделей производственных функций комплексных аргументов и переменных;
Разработан метод использования предложенных производственных функций комплексных переменных в практике экономического анализа, в результате которого выявлен ряд их преимуществ по сравнению с существующими производственными функциями действительных переменных;
Введён ряд новых терминов, расчётных коэффициентов и дано уточнение ряда определений, расширяющих теорию производственных функций.
Разработанные теоретические и методологические положения диссертации доведены до стадии методических рекомендаций, позволяющих использовать их на любом предприятии.
2. Конкретные рекомендации по использованию
результатов и выводов диссертации
Одним из важных достоинств диссертации Светунькова И.С. является практическое использование предложенных решений в экономической деятельности предприятий. В качестве удачного примера для демонстрации применимости положений и рекомендаций диссертации Светуньков И.С. выбрал Инзенский Диатомовый комбинат.
Предложенные методы по анализу и прогнозированию работы предприятий могут быть использованы как на микро (для других предприятий), так и на макро уровнях. Направления использования теоретических и практических результатов и выводов диссертации Светунькова И.С. в теории производственных функций могут быть расширены. Укажем некоторые из таких направлений:
разработка других новых производственных функций комплексных переменных;
использование предложенных производственных функций в теории экономической динамики и экономического роста;
разработка новых методов оценки коэффициентов производственных функций комплексных переменных;
вывод и экономическая интерпретация различных экономических показателей для производственных функций комплексных переменных (например, показателя эластичности).
Считаем возможным направить результаты диссертационного исследования Светунькова И.С. в Министерство экономики и развития, в высшие учебные заведения для использования их в учебном процессе.
Изложенное выше позволяет считать теоретические, методические и практические результаты диссертации, не вызывающими серьезных возражений. Вместе с тем, отмечая актуальность диссертационного исследования, его новизну и значимость для науки и практики, следует высказать следующие замечания:
Формулы, представленные в диссертации громоздки. Их можно упростить, чтобы они были более легко читаемыми, например, заменой повторяющихся выражений одним символом;
В формулах встречаются одновременно и аргумент комплексного числа, и арктангенс угла между комплексным числом и осью действительных чисел. Следовало бы остановиться на одном из них.
В тексте диссертации не всегда даётся экономическая интерпретация некоторых коэффициентов производственных функций комплексных переменных. Например, для степенной производственной функции комплексных переменных с комплексными коэффициентами (стр. 117 - 131 диссератции). Следовало бы сделать это.
Указанные замечания не снижают научной и практической значимости выполненной автором работы. Диссертация логично построена, ее структура и содержание соответствуют цели и задачам исследования. Автореферат и опубликованные работы отражают содержание диссертации.
Таким образом, правомерно считать, что диссертация «Производственные функции комплексных переменных в экономическом анализе» отражает высокую исследовательскую квалификацию Светунькова И.С. и соответствует требованиям п. 8 Положения ВАК России о порядке присуждения ученых степеней. В ней изложены научно обоснованные экономические разработки, имеющие существенное значение для развития экономики страны и ее хозяйствующих субъектов.
Светуньков Иван Сергеевич заслуживает присвоения ему ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.13 – Инструментальные и математические методы экономики.
Отзыв утвержден на заседании кафедры Экономической кибернетики Санкт-Петербургского государственного университета … (Протокол № ___ от …. г.).
Зав. кафедрой Экономической кибернетики
Доцент, кандидат экономических наук
Колесов Дмитрий Николаевич
Настоящая Инструкция разработана на основании «Положения о порядке присуждения учёных степеней» утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 г. № 842.
Инструкция определяет порядок подготовки материалов отзыва ведущей организации для утверждения его руководством Военно-медицинской академии имени С. М. Кирова.
Диссертационные советы различных организаций вправе назначать ведущей организацией по диссертациям Военно-медицинскую академию имени С. М. Кирова (далее — академия), как учреждение широко известное своими достижениями в различных отраслях медицинских наук. Для этого им необходимо направить обращение на имя заместителя начальника академии по учебной и научной работе с целью подтверждения возможности выступить в качестве ведущей организации по диссертационной работе.
При поступлении сопроводительного письма из диссертационного совета и материалов диссертационного исследования (автореферат, диссертация) в отдел (организации научной работы и подготовки научно-педагогических кадров) (далее – отдел (ОНР и ПНПК)), начальник отдела назначает ответственного исполнителя (начальника подразделения), известного своими достижениями в конкретной отрасли науки, как правило, имеющего ученую степень не ниже доктора медицинских наук (при отсутствии в составе коллектива сотрудника с ученой степенью доктора медицинских наук, отзыв готовит наиболее подготовленных сотрудник имеющий ученую степень кандидат медицинских наук и ученое звание доцент). Отзыв не может готовить сотрудник, являющийся членом диссертационного совета, в котором будет проходить защита диссертации. Ответственный исполнитель обязан в 7-дневный срок (но не позднее 15 дней до установленной даты защиты диссертации) ознакомиться с материалами диссертационного исследования и представить проект отзыва ведущей организации в отдел (ОНР и ПНПК) в печатном виде в количестве 3 экземпляров или отказаться, обосновав отказ.
II. ПОДГОТОВКА И ЭКСПЕРТИЗА МАТЕРИАЛОВ ОТЗЫВА ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИОтзыв ведущей организации должен носить объективный аналитический, а не описательный характер. В отзыве ведущей организации на диссертацию отражается значимость полученных автором диссертации результатов для развития соответствующей отрасли науки. В отзыве на диссертацию, имеющую прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов, приведенных в диссертации. В отзыве ведущей организации должны быть отражены следующие разделы:
Актуальность темы выполненной работы и её связь с соответствующими отраслями науки и производства (или практической деятельности — выбрать одно).
Научная новизна исследования, полученных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации.
В данном разделе отражается обоснование научной новизны и теоретической значимости диссертационного исследования. При этом определение степени новизны исследования требует указания, что конкретно было получено автором впервые, а что было известно ранее.
Значимость для науки и производства (практической деятельности) полученных соискателем результатов.
Критически оценивается значение результатов для науки и практики и указываются конкретные пути использования этих результатов. Указываются учреждения (с почтовыми адресами), где применяются результаты диссертационной работы.
Структура и содержание работы.
При оценке структуры и содержания диссертации отмечается степень её завершённости в целом и качество оформления, дается оценка грамотности языка и стиля написания диссертации и автореферата. Отмечается умение соискателя изложить результаты и сформулировать выводы проведенного исследования. Приводятся данные о количестве публикаций автора диссертации, отражающих ее основные научные результаты.
Обязательно отмечается соблюдение в диссертации принципов соответствия следующих категорий:
В отзыве необходимо указать степень достоверности и обоснованности научных положений, выводов.
Рекомендации по использованию результатов и выводов диссертационной работы.
Указываются конкретные рекомендации по применению и возможному использованию результатов и выводов диссертационной работы, с указанием в каких ведомствах и учреждениях и с какой целью их необходимо внедрить.
Замечания к работе (или их отсутствие).
В отзыве отмечаются достоинства и недостатки диссертации по содержанию и оформлению. Объективность оценки предусматривает отражение как положительных, так и отрицательных сторон работы. При этом следует сделать акцент на ключевых проблемах, обратить внимание на вызывающие сомнения выводы и утверждения, критически их оценить, сформулировать вопросы к диссертанту.
Заключение по присуждению учёной степени.
Для вывода о соответствии диссертации установленным требованиям ВАК при Министерстве образования и науки РФ следует выполнить развернутую аргументированную оценку научного уровня работы по существу. В заключении отмечается, что диссертация является научно-квалификационной работой.
В заключении по диссертации на соискание ученой степени доктора наук необходимо конкретно указать какие теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, разработаны автором исследований. Либо необходимо указать, какая научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение решена, либо отметить какие научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны, изложены автором.
В заключении по диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должно быть отмечено решение какой конкретно задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, содержится в работе, либо какие в диссертации изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.
При отрицательном отзыве на диссертацию необходимо указать конкретные причины, по которым не может быть присуждена искомая учёная степень.
Обязанность своевременной и качественной оценки соответствия отзыва ведущей организации требованиям настоящей инструкции до его утверждения заместителем начальника академии по учебной и научной работе возлагается на отдел (ОНР и ПНПК). Начальник отдела вправе вернуть ответственному исполнителю для доработки отзыв, не удовлетворяющий одному или более из вышеизложенных требований, равно как и содержащий орфографические, пунктуационные или стилистические ошибки.
III. ТРЕБОВАНИЯ К ТЕКСТУ ОТЗЫВА ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИРекомендуемый объём отзыва на докторскую диссертацию составляет 7-10 страниц текста, на кандидатскую – 6-7 страниц текста. Текст набирается 14 кеглем, шрифтом Times New Roman, с полуторным междустрочным интервалом и выравниванием по ширине страницы. Поля: слева – 3 см, справа – 1,5 см, сверху и снизу – 2 см. Отступ первой строки – 1,25 см. Нумерация страниц сплошная, сверху листа, по центру (на первой странице номер не ставится).
В отзыве указывают номер и дату протокола заседания кафедры, на котором происходило его обсуждение, а также фамилию, имя, отчество, учёную степень, учёное звание и полную должность ответственного исполнителя. Отзыв должен быть собственноручно подписан начальником (заведующим) кафедрой (подразделения) и ответственным исполнителем (если таковым не является сам начальник данного подразделения). Подписи начальника (заведующего) кафедрой (подразделения) и ответственного исполнителя заверяет начальник отдела кадров академии. Отзыв ведущей организации утверждается заместителем начальника академии по учебной и научной работе и заверяется гербовой печатью.
Оригинал отзыва в 2-х экземплярах направляется в диссертационный совет не позднее 15 дней до дня защиты диссертации. Сведения о ведущей организации и ее отзыв на диссертацию размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» не позднее, чем за 10 дней до дня защиты диссертации.
Образцы оформления отзыва ведущей организации и сведений о ведущей организации представлены в приложении к данной инструкции.
© 2010–2015 Дизайн, создание сайта Solus
© 2010–2015 Система управления сайтом GoodGear
© 2015 Официальный сайт Военно-медицинской академии имени С.М.Кирова.
Все права защищены. Использование материалов сайта без разрешения автора запрещено.
Отзыв ведущей организации
Одним из требований ВАК является наличие при защите диссертации отзыва ведущей организации. Ведущая организация назначается Диссертационным советом при предварительном рассмотрении диссертации и специализирующейся в области научных исследований по защищаемой диссертации.
В отзыве ведущей организации должны быть отражены следующие моменты:
-актуальность темы диссертации;
-структура и содержание работы;
-научная новизна обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;
-практическая ценность результатов;
-недостатки в диссертации и автореферате;
-соответствие содержания диссертации указанной специальности;
-соответствие содержания автореферата содержанию диссертации;
-значимость результатов для науки и производства;
-заключение о соответствии работы требованиям ВАК.
В отзыве ведущей организации также должны быть указаны дата, номер протокола обсуждения отзыва, с указанием названия подразделения, на заседании которого обсуждался отзыв.
Отзыв ведущей организации на диссертацию должен заканчиваться содержанием пункта 8 «Положения ВАК о порядке присуждения учёных степеней и учёных званий…». - диссертационная работа И.И.Иванова «…..» является законченной научно-квалификационной работой, выполненной под руководством доктора экономических наук, профессора ____________, содержащей новое решение актуальной научной задачи – сформулировать задачу, имеющей существенное значение для (указывается специальность, по которой предстоит защита диссертации).
По вопросам написания и защиты диссертации можно получить консультации специалистов и посмотреть услуги написания диссертаций на заказ. 
Пример отзыва ведущей организации (примеры отзывов ведущей организации): 
Еще один пример отзыва ведущей организации:
Смотреть еще пример отзыва ведущей организации
Поступление в аспирантуру
Учеба в аспирантуре
Сайт аспирантура.рф содержит полную информацию об обучении в аспирантуре, написании и защите диссертаций, как написать отзыв ведущей организации. Отзыв ведущей организации, отзыв на диссертацию ведущая организация, пример отзыва ведущей организации, отзыв ведущей организации пример, ведущая организация отзыв.
Отвечаю на свои же вопросы 7-ми месячной давности!
Кстати, если кому интересно, то я защитился и ВАКе все прошло нормально (думаю от части благодаря ответам здешних форумчан ).
К сожалению "Положение о присуждении ученых степеней" написано очень "размыто" и все новые требования могут трактоваться по разному. Понял что, любого соискателя можно как "завалить" по формальным признакам, так и оправдать, если настроение будет хорошее.
Итак ответы, которые получил на своем опыте:
1. Может ли одна организация быть ведущей, а вторая (другое ЗАО) дать акт внедрения (работал с ней 4 года назад), если теперь они входят в один большой концерн?
Да, это допускается, если работаете с промышленностью сегодня в РФ это неизбежно (все теперь холдинги, концерны, корпорации и т.д.)
2. Требования в положении написаны про настоящее время ". работают. " или ". является. ", если с организацией работал (был общий НИР) 4 года назад может ли она быть, например, у меня ведущей?
Тут решайте сами, если считаете, что про это никто не узнает (например, из общих публикаций, зарегистрированных отчетов и т.д.), то берите ее ведущей. Общался со многими кто так делал, тем более, что "мир тесен" и многие организации взаимодействуют друг с другом.
3. Может ли организация быть ведущей если когда-то я работал в самой организации?
Нет, лучше не рисковать, если вдруг в ВАКе потребуют трудовую книжку будут большие проблемы.
4. Как ВАКу доказать что организация широко известна своими достижениями в соответствующей отрасли науки и способна определить научную и (или) практическую ценность диссертации? И надо ли вообще это доказывать?
Если это ВУЗ, то может быть достаточно наличия профильного факультета или кафедры. Если это организация промышленности, то обязательно мужно искать ее публикации по теме диссера. Естественно, чем ближе публикации к теме диссера, тем лучше.
Пройдя весь путь, мой вывод такой: есть возможность - не рискуй лишний раз!
Еще раз спасибо всем за помощь!
Главная » Постановление » Образец отзыв ведущей организации на диссертацию образец 2015
Ведущая организация диссертации отзыв и его составление05 Май 2016, 08:00
Защита диссертационного исследования невозможна без наличия официальных оппонентов, оппонирующего органа (ведущей организации диссертации) и их отзывов. 
В случаях отзыва соискателем ученой степени диссертации с рассмотрения.
Обработка изображений в пассивных обзорно-поисковых оптико-электрических системах (2014) права на любые материалы, размещённые на веб-веб-сайте eac-ras. совместно с тем заключение организации, где производилась диссертация, должно. 
Взяв на себя индивидуальные обязательства, он должен предоставить высококачественный и беспристрастный отзыв. 
набор из 4 видов отзывов (на диссертацию а.в.евдокимова, 2003).
Данный отзыв отчаливает на рассмотрение в диссертационный совет в виде документа с гербовой печатью, подписанного заведующим кафедрой либо отделом. Приказы о диссертационных советах за 2015 г. Отзыв непременно подписывается не только председателем и ученым секретарем заседания, но и управляющим ведущей организации с указанием даты утверждения.
Справка для представления в диссертационный совет к утверждению оппонентов ( 3 экз. Кандидатский экзамен по специальной дисциплине считается реальным, если специальность в номенклатуре не поменялась после вступления в силу приказа минобрнауки рф от г. Экспертный отдел имеет право делать замечания ведущей организации по поводу отзыва на диссертацию, инспектировать информацию о подготовившем его сотруднике.
создатель отзыва несёт личную ответственность как перед собственной организацией, так и перед вак. 
Согласно абзацу 3 пт 2 положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением правительства русской федерации от 24 сентября 2013 г. Для размещения на веб-веб-сайте спбгэу автореферата диссертации.
Проверьте диссертацию, автореферат или статью на плагиат! Недовольны результатом? Закажите повышение уникальности текста на бирже рерайтинга!
Многие соискатели ученой степени часто спрашивают «что это такое — ведущая организация и зачем она нужна для защиты?» В бюрократизированной системе защиты диссертаций в этой стране ведущая (или оппонирующая) организация якобы обеспечивает комплексный анализ диссертационного исследования, осуществляемый посредством специалистов научной организации, обладающей авторитетом в научном сообществе. Как правило, это должен быть государственный институт, университет, научно-исследовательское предприятие или весьма известный частный вуз.
На самом деле, в большинстве случаев соискатель приносит презент в виде нескольких бутылок «элитного бухла» и «болванку» отзыва, а через неделю-другую забирает свой заверенный и подписанный отзыв, якобы рассмотренный на заседании кафедры вуза или отдела НИИ. При этом важно не забыть не только проставить подпись главы учреждения или его заместителя, например, ректора или проректора по научной работе, поставить печать на гербовом бланке, но и зарегистрировать исходящий номер документа.
Впрочем, в некоторых случаях действительно «диссер» и «официально-утвержденный» и разосланный автореферат читают, соискателя вызывают для доклада, затем происходит обсуждение и все «косяки» записывают в протокол и заносят в отзыв. Иногда даже выявляют «нелегитимное заимствование» без ссылки на источник, а также отсутствие новизны в самой работе или в положениях, выносимых на защиту. После такого «шквала критики» защита недоработанного диссертационного исследования возможна, но маловероятна…
Сопроводительное письмо для ведущей (оппонирующей) организацииПосле того, как на заседании диссертационного совета диссертация принимается к защите, сразу же голосованием членов диссовета назначается и ведущая (оппонирующая) организация, известная своими достижениями в соответствующей отрасли науки. Желательно, чтобы это было государственное учреждение, хорошо известное в научных кругах. При этом соискателю ученой степени от диссертационного совета выдается сопроводительное письмо на гербовом бланке с печатью. Пример такого документа Вы можете посмотреть на предлагаемом Вашему вниманию образце:
Как правило, научный руководитель или председатель диссовета звонит в организацию и предупреждает, что к ним придет соискатель. Но если кандидат в кандидаты никому не нужен, то тогда все ограничиваются письмом, диссертацией и авторефератом. При этом ведущая организация вовсе не обязана дать какой-либо отзыв. И это нежелание может привести к банальному отказу, мол, «специалисты в отпуске». Или может дать отрицательный, разгромный отзыв, да еще с упоминанием о несамостоятельном характере диссертационного исследования, что сильно усложнит вероятность защиты.
Отзыв из ведущей (оппонирующей) организацииПосле обсуждения диссертации на кафедре (предзащиты ), соискателю учёной степени кандидата наук следует озаботиться получением отзыва ведущей организации. Как правило, ведущую организацию рекомендуют после положительного обсуждения диссертации на кафедре и утверждают в диссертационном совете.
Не имеет смысла идти в ведущую организацию с «пустыми руками». И вот Вам реальный, жизненный пример: в ведущую организацию одновременно направили двух соискателей. Один соискатель-ЕРЖ презентовал заведующему кафедрой в ведущей организации бутыль пойла по средне-умеренной цене. А второй соискатель пожидился на презент, хотя и был представителем титульной нации. Через пару недель, накануне защиты, отзывы были готовы и были доставлены с оказией. В итоге оказалось, что ЕРЖу выдали кошерный, нормальный отзыв, без всяких ошибок и «очепяток». А вот жадине-соискателю не повезло. Жадному ребёнку перепутали в отзыве имя-отчество ? ему как бы случайно «прилепили» имя и отчество ЕРЖа. А защита в диссертационном совете должна была состояться назавтра. Пришлось жадине-говядине быстро и решительно исправлять своё имя-отчество на расово-верное и перепечатывать первую страницу отзыва…
Отзыв ведущей (оппонирующей) организации должен быть на лицевой стороне утверждён руководителем организации (или его замом) и скреплён гербовой печатью. В отзыве ведущей организации обязательно устанавливается:
? Актуальность темы выполненной работы.
? Новизна исследования и полученных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации.
? Значимость для науки и практики полученных результатов.
? Замечания по работе.
? Заключение по работе.
В отзыве также должны содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертационной работы с указанием предприятий или учреждений, где их целесообразно внедрять. Отзыв должен быть рассмотрен на собрании или заседании кафедры, или научно тематического семинара, на отзыве должны быть дата, номер протокола и подписи членов семинара, заверенные в отделе кадров организации дающей отзыв.
Отзыв необходимо представить в 2-х экземплярах в отдел аспирантуры не позднее, чем за 10 дней до защиты диссертации.
Диссертационный совет при принятии диссертации к защите:
б) назначает ведущую (оппонирующую) организацию, известную своими достижениями в соответствующей отрасли науки;
Диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки.
В отзыве ведущей организации отражается значимость полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.
Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя и заверяется печатью организации.
Копия отзыва ведущей организации вручается соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.
Диссертационный совет вправе вернуть ведущей организации отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования. В этих случаях дата защиты диссертации переносится с учетом требований, установленных настоящим пунктом.
Гербовая печать Дата
ведущей организации о диссертационной работе (или на диссертацию )
(фамилия, имя, отчество )
(«наименование диссертации» )
представленной на соискание ученой степени
кандидата/доктора XXX наук
по специальности
(номер и наименование специальности в соответствии
с номенклатурой научных специальностей)
Актуальность темы определяется недостаточной теоретической разработкой вопросов (каких?)… возрастанием роли (чего, в каких условиях?)… Выбранная диссертантом тема представляет интерес не только для специалистов в данной области знаний, но и для … Вопросы влияния различных факторов на … остаются актуальными для исследования, поскольку каждый из факторов заслуживает отдельного наблюдения и исследования. Это дает основание утверждать, что научная проблема, сформулированная в диссертации, является актуальной. Решение указанной проблемы позволит более объективно …
Основное внимание в работе уделено исследованию важной задачи, влияющей в итоге на… Выводы и рекомендации по этому вопросу являются необходимыми для… Тема исследований по своему содержанию отвечает потребностям (кого и в каких условиях?)…
Конкретное личное участие автора в получении результатов диссертации заключается в том, что автор рассматривает в работе … Причём все изложенные в работе методы сопровождаются наглядными примерами … Автор выдвигает свой собственный метод, основанный на …
Представленные в теоретической и практической части положения диссертации отражают степень достоверности результатов проведенных исследований. Полученные автором результаты соответствуют проведенным ранее исследованиям. Принятые в работе допущения и ограничения обоснованы и отражены в полном объёме. Проведенные научные исследования можно характеризовать как научно обоснованные разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач области … Представленные в работе исследования достоверны, выводы и рекомендации обоснованы.
Новизна полученных результатов исследования заключается в следующем (В качестве новых научных результатов диссертантом выдвинуты следующие положения):
1. Автором научно обоснованы требования и условия…
2. Даны практические рекомендации по особенностям применения…
3. Предложены…
4. Разработаны…
Обоснованность научных положений, рекомендаций и достоверность результатов исследований подтверждаются:
? корректностью применения апробированного математического аппарата теории вероятностей, математической статистики;
— согласованностью результатов теоретических расчетов с данными, полученными экспериментальным путем автором и другими исследователями.
Научная значимость результатов исследований заключается в том, что теоретические выводы (позволяют, вошли, впервые определяют, раскрывают, …)
Практическое значение работы определяется тем, что решенные задачи… нашли применение в …
Считаем целесообразным продолжить работу (по каким направлениям)…
Замечания по диссертационной работе. как недостаток отмечаем, что в работе не нашли свое отражение… недостаточно проработан вопрос… Замечания носят рекомендательный характер и могут быть учтены автором в дальнейших публикациях по теме исследования.
Работа является законченной и выполнена автором самостоятельно на достаточном научном уровне. Работа написана литературным языком, грамотно, стиль изложения доказательный. Диссертационная работа содержит достаточное количество исходных данных, имеет пояснения, рисунки, графики, примеры, подробные расчёты. По каждой главе и работе в целом имеются выводы. Основные этапы работы, выводы и результаты представлены в автореферате. Автореферат соответствует основному содержанию диссертации. Диссертация представляет собой завершенную научно-исследовательскую работу, выполненную на актуальную тему и соответствует, на наш взгляд, пункту 7 «Положения о порядке присуждения учёных степеней». В работе задачи, решенные диссертантом (подготовленные им разработки), имеют существенное значение для _________ отрасли народного хозяйства (для решения важных прикладных задач). Диссертация отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатским (докторским) диссертациям, а её автор, Ф.И.О. заслуживает присуждения ему степени кандидата (доктора) ХХХ наук.
Отзыв на диссертацию и автореферат обсужден на заседании кафедры / подразделения НИИ __________ «число» месяц, год, протокол № _____.
Должность, ученая степень _________________ инициалы, фамилия, подпись
Должность, ученая степень _________________ инициалы, фамилия, подпись
Подпись (Ф.И.О.) заверяю
Руководствуемся Положением о порядке присуждения- (п. 25)
Диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки или экономики. В отзыве ведущей организации отражается значимость для науки и производства полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.
БЛАНК ПРЕДПРИЯТИЯ (зам. руководителя)
ведущей организации на диссертационную работу
Фамилия, имя, отчество Наименование диссертации
представленную на соискание ученой степени ______________ наук
по специальности (ям) ______________________________________
Шифр и наименование специальности
Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя. Копия отзыва ведущей организации вручается соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации. Диссертационный совет вправе вернуть ведущей организации отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования.
Актуальность для науки и практики
Актуальность темы определяется недостаточной разработкой вопросов (указать каких). ДИССЕРТАЦИЯ.ru Сегодня для практического использования требуются - Возрастает роль - (указывается чего, в каких условиях).
Основное внимание в работе уделено исследованию важной задачи (проблемы), влияющей в итоге на (качество, технологию, производство, применение). Выводы и рекомендации по этому вопросу являются необходимыми для.
Основные научные результаты и их значимость для науки и производства
Основные научные результаты, полученные автором:
1. Обоснованы требования и условия практического использования+
2. Даны рекомендации по особенностям применения.
3. Предложены новые.
Значимость для науки результатов исследований заключается в том, что теоретические выводы. (позволяют, вошли, развивают, определяют, раскрывают)-
Практическое значение результатов работы определяется тем, что они нашли применение в -, позволяют реализовать -, повышают уровень (качество) -, могут использоваться при подготовке-
Рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации
ДИССЕРТАЦИЯ.ru Считаем целесообразным продолжить работу (по каким направлениям). В частности, (указывается что именно) может использоваться (указывается где и каким образом) - Интересными для промышленного (практического) использования являются - Они позволяют-
Как недостаток отмечаем, что в работе не нашел отражение -, недостаточно проработан вопрос-
Приведенные данные не позволяют выполнить-
Диссертация представляет собой завершенную научно-исследо-вательскую работу на актуальную тему. Новые научные результаты, полученные диссертантом, имеют существенное значение для - науки и практики (технологии, производства) - Выводы и рекомендации достаточно обоснованы. Работа отвечает критериям Положения о порядке присуждения ученых степеней, предъявляемым к кандидатским (докторским) диссертациям, а ее автор заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата (доктора) - наук по специальности (ям) ___________________
Отзыв на диссертацию и автореферат обсуждены на заседании __________________________________________________________
L____¦_____________ 20 __ г. протокол № __________________
Должность, ученая степень подпись И.О. Фамилия
Должность, ученая степень подпись И.О. Фамилия
Все вопросы, связанные с подбором ведущей организации, ее обязанностями, определяются Положением о порядке присуждения ученых степеней. В нем говорится, что диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки или экономики.
Заметим, что порой не уделяется должного внимания подбору ведущих организаций, не всегда привлекаются вузы и НИИ, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки.
Положением устанавливается, что в отзыве ведущей организации отражается значимость для науки и производства полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.
Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя. Копия отзыва ведущей организации вручается соискателю не позднее, чем за 10 дней до защиты диссертации.
Ведущая организация утверждается на заседании совета при предварительном рассмотрении диссертации.
Подчеркнем, что диссертационный совет определяет в качестве ведущей организации только учебное (научное) учреждение. Поручение кафедре (отделу) подготовить отзыв ведущей организации дает ее руководитель. В этой связи обратим внимание на определенную неточность, когда в авторефератах указывается в качестве ведущей организации кафедра (отдел).
Право и обязанность ведущей организации – дать объективный отзыв о диссертации, соответствии ей автореферата, отражении основных исследовательских идей и выводов в публикациях соискателя. Отзывы нередко содержат общие фразы, из них трудно определить действительную ценность исследования, его новизну и основные научные результаты. В новом Положении о порядке присуждения ученых степеней обращается внимание на качество подготовки отзывов официальных оппонентов и ведущей организации. Диссертационным советам предоставлено право возвращать ведущей организации и оппонентам отзывы, не соответствующие требованиям, или даже заменять ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования. Это положение важно в связи с тем, что бывают случаи явно некачественной подготовки отзывов.
С ведущей организацией непосредственные контакты имеет диссертационный совет, прежде всего его ученый секретарь. Совет должен: получить согласие учебного (научного) учреждения выступить ведущей организацией; представить ведущей организации диссертацию, автореферат, основные публикации автора; если потребуется, оказать содействие ведущей организации в перепечатке отзыва; своевременно получить отзыв ведущей организации; проверить его соответствие требованиям Положения; в случае несоответствия отзыва этим требованиям просить переоформить отзыв; доставить отзыв в диссертационный совет; провести его регистрацию; ознакомить с отзывом соискателя.
Соискатель не должен иметь никаких отношений с ведущей организацией, он не имеет права вмешиваться в процесс рассмотрения и обсуждения диссертации и отзыва. Ученый секретарь диссертационного совета, если ведущая организация не возражает, может использовать соискателя только для доставки письма диссертационного совета, диссертации, автореферата и публикаций в ведущую организацию, а также для доставки полностью оформленного отзыва в диссертационный совет.
Отзыв ведущей организации принимается на заседании кафедры по представлению специально назначенного одного или нескольких членов кафедры. Участвующие в заседании кафедры могут задать вопросы ученому, готовящему проект отзыва ведущей организации, высказать свои соображения. Решение кафедры об одобрении текста отзыва принимается открытым голосованием простым большинством участвующих в заседании.
ВАК требует, чтобы в отзыве ведущей организации указывалась не только фамилия, но и полное имя и отчество ученого, готовившего отзыв (они указываются в Справке о присуждении ученой степени).
Отзыв ведущей организации – важнейший документ экспертной оценки диссертации. Требования к этому документу содержатся в утверждаемых постановлением Правительства положениях и документах ВАК. Отзыв ведущей организации принимается на кафедре (в научном отделе), подписывается руководителем подразделения и утверждается руководителем организации с проставлением гербовой печати. Ученый, готовивший отзыв на диссертацию, персонально ответственен перед ВАК, кафедрой (отделом), руководителем подразделения и организации. ВАК вправе проверить по своему каталогу соответствие записи об ученом, готовившем отзыв. Нам известен случай, когда экспертный совет ВАК высказал существенные претензии к отзыву ведущей организации, и готовивший его ученый давал соответствующие объяснения.
В отзыве ведущей организации указываются дата заседания кафедры (отдела), номер протокола. Отзыв подписывается заведующим кафедрой (отделом) или лицом, замещающим его. Заверка данной подписи не требуется, хотя в некоторых учебных (научных) учреждениях она заверяется отделом кадров.
Отзыв ведущей организации утверждается руководителем учебного заведения (научного учреждения) или его заместителем и заверяется гербовой печатью организации.
Подчеркнем: отзывы официальных оппонентов и ведущей организации требуют особого внимания руководителей диссертационных советов.
Часто письма официальным оппонентам и ведущей организации не готовятся, а они должны быть, их копии должны сохраняться в личном деле соискателя, остающемся в организации по месту защиты диссертации. Оппоненты и ведущая организация не всегда указывают на соответствие автореферата и публикаций тексту диссертации, а это обязательно должно быть отражено в отзывах. Отзывы оппонентов порой бывают чересчур краткими – по 2 – 3 страницы. Ученый секретарь не может отвергнуть их, но вправе обратить внимание оппонента. В отзывах оппонентов и ведущих организаций иногда обнаруживаются текстовые совпадения – целые абзацы идентичного текста. Был случай, когда экспертная комиссия обнаружила совпадения в отзывах, вызвала соискателя для объяснений и в итоге сняла диссертацию с рассмотрения.
Если в отзыве ведущей организации проставлено от руки, кто его готовил, становится понятным, что отзыв готовил другой ученый или использовалась какая-то заготовка. Это дает основание усомниться в достоверности отзыва ведущей организации.
Выскажем свое мнение и об установившейся традиции, когда отзыв ведущей организации утверждается руководителем (заместителем руководителя) учебного (научного) учреждения. Это абсолютно формальный акт. Как может, например, проректор крупнейшего вуза – Московского педагогического государственного университета – прочитать, тем более, вникнуть в документ, который он в соответствии с инструкцией ВАК должен подписывать, если ежедневно технический секретарь приносит не один десяток таких отзывов и к тому же по нескольким десяткам научных специальностей. Приходилось видеть, как заинтересованные в получении этих отзывов соискатели по многу часов в течение нескольких дней простаивают в ожидании подписи. Здесь нет и намека на формализм конкретного проректора – формализм заложен в установленной процедуре. По значимости отзывы официальных оппонентов и ведущей организации не очень различаются, но отзыв оппонента заверяет отдел кадров своей печатью, а отзыв ведущей организации после ученых кафедры утверждает проректор, и ставится уже гербовая печать данной организации. Проблема не столь большая, но подумать есть над чем.
