Заочное решение: почему истцу не стоит соглашаться Статьи: К договору аренды нежилого помещения применяются положения параграфа 4 главы 34 ГК РФ об ар

Заочное решение: почему истцу не стоит соглашаться

© Барсуков Алексей, 2015.

Часто в суде истец (его представитель) сталкивается с предложением судьи рассмотреть дело в порядке заочного производства. Данная статья о том, почему истцу вредно соглашаться на вынесение заочного решения.

Когда возможно заочное решение?

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Заблуждения о заочном решении

1.Для вынесения заочного решения извещение ответчика не обязательно.

Еще как обязательно! Помните: как при исковом, так и при заочном производстве ненадлежащее извещение стороны по делу – основание для отмены решения в апелляции в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Суд не вправе рассмотреть иск при ненадлежащем извещении ответчика.

Бывают такие случаи. Ответчику по адресу регистрации направляются судебные извещения. Он их не получает (например, потому, что не проживает по месту регистрации). Судья предлагает истцу вынести заочное решение. Истец не соглашается. Тогда судья приводит такой довод: «Ну вынесу я решение (не заочное – прим. автора). Но вышестоящий суд его отменит в связи с тем, что ответчик у нас не извещен. Соглашайтесь на заочное».

Судья лукавит. Ответчик в данном случае считается извещенным надлежащим образом, и отменить решение по этому основанию вышестоящий суд не сможет. Кроме того, как я писал выше – при ненадлежащем извещении суд не вправе рассматривать дело вообще.

2. При заочном производстве судья быстрее рассмотрит дело, решение быстрее вступит в законную силу.

Случается, что истец соглашается на заочное решение из-за желания скорее закончить дело, получить исполнительный лист и перейти к исполнительному производству. Хорошие доказательства, да еще и судья предлагает – значит, скорее всего, отпишет решение в пользу истца. Надо соглашаться…

На первый взгляд такой подход выглядит разумным. Но – не все так просто.

Действительно, практика показывает: если судья предлагает заочное решение – скорее всего, в этом же заседании она его и вынесет. Откладывать заседание не будет. Экономия времени налицо. Но. Не советую Вам спешить и соглашаться на «заочку». В итоге спешка может обернуться еще большей потерей времени. Давайте разберемся.

Когда заочное решение вступает в законную силу? По истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. То есть. Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Не по истечении месячного срока на обжалование, не по истечении семи дней со дня направления копии решения. Именно со дня вручения. Что означает: пока ответчик решение не получит – в законную силу оно не вступит!

Далее. Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Это означает: для вступления заочного решения в законную силу мало дождаться подтверждения его вручения ответчику. После вручения у ответчика есть 7 дней на отмену решения + 30 дней сверх того на обжалование в апелляционном порядке.

Конечно, разные суды по-разному трактуют норму ч. 1 ст. 237 ГПК РФ о том, когда решение считается врученным ответчику. Встречались такие подходы:

1) решение вступает в силу по истечении 37 дней с момента его изготовления в окончательной форме;

2) решение вступает в силу по истечении 37 дней с момента когда ответчик должен был его получить по почте, но не получил;

3) решение вступает в силу по истечении 37 дней с момента когда письмо с не врученным решением вернулось в суд (такой подход наблюдался в Сергиево-Посадском городском суде).

Относительно логичным выглядит второй подход. Но и в этом случае отсутствует самое важное – факт вручения решения ответчику. Следовательно, решение в законную силу не вступает, срок на отмену и апелляционное обжалование не идет (и ответчик его не пропускает!). А выданный исполнительный лист является недействительным в силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ. Со всеми печальными для истца последствиями.

Это первая проблема, с которой столкнется истец.

Вторая не менее серьезная проблема – судьи весьма охотно отменяют свои заочные решения по заявлению ответчика. Даже по формальным основаниям. А иногда и при их отсутствии. При этом обжалование определения об отмене заочного решения законом не предусмотрено. А если бы и можно было обжаловать – это снова потеря времени (1,5-2 мес.). Не стоит забывать и о том, что если к моменту отмены заочного решения было возбуждено исполнительное производство - оно подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

И тот факт, что в силу 243 ГПК РФ при повторном рассмотрении заочное решение не выносится – слабое утешение для потерявшего уйму времени истца.

Таким образом, вынесенное заочное решение может обернуться для истца потерей в среднем от 2 до 6 месяцев.

Как избежать заочного решения?

1. Только вы решаете, будет ли вынесено заочное решение или нет.

2. Не поддавайтесь на уговоры судьи вынести заочное решение – они предлагают то, что выгодно им: быстрее закрыть дело при большой загруженности.

3. Не бойтесь заявлений судей о том, что они не могут (не будут) рассматривать дело без участия ответчика. Будут. Не могут не рассмотреть. Бесконечно оттягивать вынесение решения судья не может: процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел еще никто не отменял.

4. Старайтесь не дать судье своими процессуальными действиями оснований затягивать рассмотрение дела (например, рассмотрение дела и течение процессуальных сроков начинается сначала при изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований).

Если Вам нужна помощь в ведении судебного дела - всегда готовы помочь! Ждем Вашего звонка: + 7 (495) 532-59-19.

Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Отмена заочного решения вступившего в законную силу - Процессуальное право - Конференция ЮрКлуба

_rentgen 18 Авг 2009

Здравствуйте уважаемые эксперты. Хотелось бы услышать Ваше мнение по данному вопросу.

Судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу.По истечении сроков обжалования заочное решение вступило в законную силу.
Через 2 месяца после нахождения заочного решения в законной силе, на стадии исполнительного производства, в суд обратился ответчик с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что не проживал по месту регистрации, ничего не знал о судах и не получал копии решения суда.

Вопросы:
1) Мог ли в данном случае суд первой инстанции отменить находящееся в законной силе своё же заочное решение и возобновить производство по делу?
2)Могло ли в данном случае заочное решение вступить в законную силу по истечению сроков обжалования после направления его ответчику по месту регистрации, если ответчик не получал его?

Заранее спасибо.
Сообщение отредактировал _rentgen: 18 Август 2009 - 16:13

Alphaville 18 Авг 2009

1) Мог ли в данном случае суд первой инстанции отменить находящееся в законной силе своё же заочное решение и возобновить производство по делу?

Статья 237. Обжалование заочного решения суда
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

он должен подавать в надзор, о восстановлении пропущенных сроков)

Нет, вопросы, связанные с восстановлением процессуальных сроков, рассматриваются С1И.

Скучный 18 Авг 2009

Могло ли в данном случае заочное решение вступить в законную силу по истечению сроков обжалования после направления его ответчику по месту регистрации, если ответчик не получал его?

Могло, для того заочки и выносятся, чтобы ответчик объявился.
Сообщение отредактировал Скучный: 18 Август 2009 - 15:36

Pastic 18 Авг 2009

Задача, поставленная тематором - решение вступило в силу.

По истечении сроков обжалования заочное решение вступило в законную силу .

в суд обратился ответчик с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что не проживал по месту регистрации, ничего не знал о судах и не получал копии решения суда .

автор не читал ГПК, а, следовательно, не имеет представления о том, когда вступает в силу ЗР, поэтому еще раз:

Еще раз - пока заочное решение не вручено ответчику, оно НЕ МОЖЕТ вступить в законную силу.

Статья 244. Законная сила заочного решения суда
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Статья 237. Обжалование заочного решения суда
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сообщение отредактировал King Diamond: 20 Август 2009 - 20:12

Pastic 20 Авг 2009

Spauni 21 Авг 2009

Через 2 месяца после нахождения заочного решения в законной силе, на стадии исполнительного производства

Из этой фразы автора-тематора явно следует, что не просто решение вступило в силу, но и возбуждено исполнительное производство. Думаю даже был выдан исполнительный лист и скорее всего его подписал судья, вполне вероятно, что стоит печать, возможно даже гербовая. Вероятно он соответствовал требованиям ФЗ "об исполнительном производстве", а точнее статье 13. И, если не иронизировать дальше, то, в соответсвии с ГПК возможен лишь один способ обжалования вступившего в силу решения суда - надзор. Ну или восстановить срок на обжалование. Иного способа, отмены решения, вступившего в силу, в ГПК нет. И повторюсь, "косяк" судьи не может помочь ему же отменить его же решение, вступившее в силу.
И если отвечать на вопросы тематора, то:
1. Нет
2. Нет

Alphaville 21 Авг 2009

Через 2 месяца после нахождения заочного решения в законной силе, на стадии исполнительного производства

Из этой фразы автора-тематора явно следует, что не просто решение вступило в силу, но и возбуждено исполнительное производство. Думаю даже был выдан исполнительный лист

Эта фраза вырвана из контекста, а если прочтитать все полностью, то следует только один вывод (повторюсь), что автор не читал ГПК.
Вы отталкиваетесь от выдачи ИЛ, т.е. если выдан ИЛ, то решение вступило в силу, а надо наоборот.
Как вам еще объяснить, если в двух словах, то судья выдала исполнительный лист на не вступившее в силу решение суда.

И повторюсь, "косяк" судьи не может помочь ему же отменить его же решение, вступившее в силу.

Еще как может, у самого был такой случай, было ЗР и был выдан ИЛ. ИЛ у истца отобрали, а решение отменили, и никаких проблем.

в соответсвии с ГПК возможен лишь один способ обжалования вступившего в силу решения суда - надзор.

И тут Вы ошибаетесь, пока не будет апелляции (кассации), то никакого надзора быть не может.

Ну или восстановить срок на обжалование.

А вот это уже ближе к теме.

Все остальное вам уже объяснили, прочитайте внимательно посты которые выше.
Не знаю может что и упустил, придет Пастик, если что, поправит, но суть такая.
Сообщение отредактировал King Diamond: 21 Август 2009 - 20:38

Pastic 21 Авг 2009

но и возбуждено исполнительное производство. Думаю даже был выдан исполнительный лист и скорее всего его подписал судья, вполне вероятно, что стоит печать, возможно даже гербовая. Вероятно он соответствовал требованиям ФЗ "об исполнительном производстве", а точнее статье 13.

Это все не имеет значения, если решение не вручено ответчику. На практике суды отсылают ответчику копию заочного решения, ждут некоторое время, после чего выдают ИЛ даже без доказательств вручения копии. Приставы возбуждают ИП, после чего ответчик узнает о состоявшемся решении, идет в суд, получает копию и подает заявление об отмене. После этого суд обязан отозвать ИЛ и рассмотреть заявление об отмене заочного решения, потому что в законную силу решение НЕ ВСТУПИЛО, раз в деле нет доказательств того, что ответчик получил копию решения ранее. О чем автор и пишет::

не получал копии решения суда.

Spauni 24 Авг 2009

в соответсвии с ГПК возможен лишь один способ обжалования вступившего в силу решения суда - надзор.
И тут Вы ошибаетесь, пока не будет апелляции (кассации), то никакого надзора быть не может.

Новелла? Что-нибудь из Зюзинского ГПК или Тушинского?
Отличия обжалования вступившего в силу решения и не вступившего забыли?
To Pastic:
Судья вынес решение. Вступило в силу. Я прибегаю и говорю - ты не прав, должно было вступить в силу не 10 числа, а 12 (ну к примеру, судья лоханулся - не так подсчитал дни вступления в силу). И что он? Отменит выданный и/л? Отменит свое решение? Оформит его всупившим в силу с иной даты?
Любой спор в части уведомлений (получил повестку или нет и т.д.) решается обычно путём подач жалоб, разве не так?
Ну нет возможности у судьи "ковырнуть" своё решение, нет.
Сообщение отредактировал Spauni: 24 Август 2009 - 01:19

Pilot6 24 Авг 2009

Консультация юриста: как обжаловать заочное решение суда по вашему делу - Российская газета

Как обезопасить себя от неожиданного судебного решения

Представьте себе ситуацию: ваш приятель уехал в длительную командировку женатым человеком, а вернувшись, узнал, что за время его отсутствия жена развелась с ним, да к тому же отсудила у него алименты и половину имущества! Увы, это не анекдот. Просто суд вынес заочное решение.

Заочным называется решение, которое суд с согласия истца выносит в отсутствие ответчика, если тот не является в суд. Однако это не означает, что любой, кто обратится в суд с каким-либо иском, вправе требовать рассмотрения его дела в заочном порядке, а суд - удовлетворять данное требование только на основании неявки ответчика.

Заочное судебное производство возможно только в том случае, когда ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился и при этом не просил суд отложить рассмотрение дела.

Извещение ответчика о предстоящем судебном заседании осуществляется судом, который направляет ему судебную повестку по почте или выдает ее на руки истцу для вручения ответчику (ст.115 ГПК РФ). Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ст.116 ГПК РФ). Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).

Доказательством извещения ответчика о времени и месте судебного заседания является его подпись на корешке судебной повестки, возвращенном в суд.

Так Новосибирский областной суд, рассмотрев кассационную жалобу на заочное решение, установил, что судебные повестки на имя ответчика о вызове в судебное заседание возвращены в почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", а направленная ответчику телефонограмма им не получена, поскольку в этот период времени ответчик находился в командировке. В связи с тем, что эти доводы ответчика не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, нельзя признать определение суда об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд (Определение суда от 9 июня 2009 г. по делу N 33-2473/2009).

Таким образом, если по вашему делу вынесено заочное решение, а вы не были извещены о датах судебных заседаний, у вас имеется основание для его обжалования.

Законом предусмотрено два способа обжалования заочного решения.

Во-первых, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, вынесший данное решение, заявление о его отмене (пункт 1 ст.237 ГПК РФ).

Во-вторых, на заочное решение ответчик вправе подать кассационную жалобу (а на заочное решение мирового судьи - апелляционную жалобу) в вышестоящий суд. Жалоба подается в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления (пункт 2 ст.237 ГПК РФ).

Способ обжалования ответчик выбирает по своему усмотрению.

По истечении сроков обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу.

Основаниями к отмене заочного решения являются признание судом того, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представленные им аргументы несогласия с заочным решением, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 ГПК РФ). Иными словами, отмена заочного решения может иметь место только при наличии двух названных обстоятельств в совокупности. Наличия у ответчика только одного из указанных обстоятельств для отмены недостаточно (ст. 243 ГПК РФ).

Из этого следует, что в заявлении об отмене заочного решения или кассационной (апелляционной) жалобе ответчику необходимо доказательно сослаться на уважительность причин неявки в суд и на невозможность своевременно сообщить об этом суду. Например, если в качестве причины неявки в суд ответчик указал болезнь (командировку, отпуск, отъезд за границу и т.п.), то в подтверждение названной причины ответчику потребуется представить суду больничный лист (командировочное удостоверение, авиабилеты, загранпаспорт с отметками паспортно-визовой службы и т.п.). Наряду с этим, ответчик должен представить серьезные возражения против предъявленного к нему иска, которые способны повлиять на ранее вынесенное судом заочное решение.

Рассмотрев заявление или жалобу о пересмотре заочного решения, суд вправе отказать в его удовлетворении либо отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Суд отказывает в удовлетворении заявления (жалобы) и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными доказательства, представленные и выдвинутые им в свою защиту.

Например, несогласие ответчика с указанной истцом причиной развода как единственный аргумент за отмену заочного решения таким доказательством не является, поскольку брак расторгается вне зависимости от приведших к этому причин.

Встречаются случаи, когда ко времени обжалования заочного решения истец по делу умер. Вправе ли суд в этом случае отменить заочное решение?

Отмена заочного решения возможна только при условии, что спорное правоотношение допускает правопреемство (например, наследственное правоотношение). В противном случае пересмотр дела после смерти истца невозможен. Так, в марте 2005 г. вынесено заочное решение о расторжении брака, копия которого вручена ответчице в декабре 2006 г. после чего в 2007 г. на основании поданного ею заявления заочное решение было отменено и возобновлено производство по делу, которое прекращено в связи со смертью истца 26 июля 2006 года. Постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2008 года названные определения мирового судьи отменены, а заочное решение, вынесенное в марте 2005 года, оставлено в силе. Конституционный суд РФ, в который обратилась с жалобой ответчица, указал, что мировой судья неправомерно пересмотрел дело о расторжении брака после смерти одного из супругов, по которому ранее было вынесено заочное решение, поскольку спорное правоотношение, в данном случае семейное, не допускает правопреемство (Определение Конституционного суда РФ от 20 ноября 2008 N 761-О-О).

Просроченный паспорт

Я вот составил такое заявление, посмотрите пожалуйста как на ваш взгляд пройдет так и если не сложно то помогите исправить что не так? Единственно что мне не понятно, что если в деле будет значится что извещения с почты приходили именно по этому адресу и никто за ними не явился то что тогда? Спасибо! от ответчика ____________________
(Ф.И.О. и адрес)
Дело N _________________________

об отмене заочного решения
Заочным решением такого то суда от 20.06.2010 г по делу № 3-3746/2010 удовлетворены требования такого то банка к Петру Петровичу Петрову на сумму 800000р. В мое отсутствие по данному делу "20" июня 2010 г. суд вынес заочное решение, нарушив мои права. Вынесенное решение было получено мной в канцелярии суда "07” мая 2012 г. Неявка в судебное заседание была вызвана отсутствием надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания. Адрес фактического проживания ( такой то город такая то улица) Ответчика был известен Истцу и был зафиксирован в кредитном договоре, но по данному адресу какие либо извещения или повестки в суд не приходили. И соответственно я не имел возможности сообщить об этом суду. С суммой иска я не согласен так как она несоразмерна о чем буду доказывать в суде.
В соответствии со ст. ст. 237 - 242 ГПК РФ

Отменить заочное решение суда по иску «такого то банка от такого то числа к Петру Петровичу Петрову”
и возобновить рассмотрение дела по существу в том же (или ином) составе судей.
Так же Истца прошу предоставить в суд подтверждение всех финансовых операций (суммы уплаченные Ответчиком в счет погашения кредита, суммы удержанные за выдачу кредита, суммы уплаченные Ответчиком за страховку перед получением кредита) между Ответчиком и Истцом.
Приложение: 1.Отсутстие доказательств в деле о надлежащим уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания. 2. Копии заявления (по числу участвующих в деле лиц).

"___"__________ ____ г. _________________
(подпись)
Yury на форуме

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> В соответствии со ст. ст. 237 - 242 ГПК РФ

В соответствии с этими статьями Ваше заявление удовлетворению не подлежит, ввиду несоответствия требованиям пп.3 п.3 ст.238.

В таком заявлении, должно быть указано обстоятельство, свидетельствующее об уважительности неявки, но так как вся глава 22 ГПК РФ построена на принципе презумпции факта надлежащего извещения ответчика, то по общему правилу, этими обстоятельствами могут быть только некоторые виды медицинских справок(далеко не все) и подобные им документы.
Кроме того, в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства этих обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения - а этого нет.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');">буду доказывать

утверждение "буду" является гипотезой, предположением, а нужны уже ДОКАЗАТЕЛЬСТВА .

Такое заявление должно составляться не по правилам главы 22 ГПК, а "по принципу"(если так можно выразиться): "Решение принято с нарушениями существенных норм процессуального права и подлежит отмене, как незаконное, нарушающее основопологающие принципы правосудия и лишающие Вас конституционного права на участие в суде.

В данном случае, суд применил закон, не подлежащий применению.

Правовым основанием для отмены такого решения(как это ни странно) является пункт 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ. Именно эта статья относит неизвещение ответчика к нарушению, которое влечет отмену акта независимо от всех остальных Ваших доводов.

Кроме того, отменив это решение КАК НЕЗАКОННОЕ, Вы не утратите той части процессуальных прав, которые теряет лицо, действующее иначе.

после ознакомления(как напутствие), попробуйте только лишь изложить нарушения, допущенные судьей.
Обратите также внимание на главу 10 ГПК РФ, а именно на ст.113-117 ГПК РФ.
Если время "поджимает" - сообщите. нарисую что-нибудь.
Но лучше, если Вы сами это сделаете.

На то, что статья 364 ГПК "выдернута мной из другой стадии процесса" можете не обращать внимание, так как она устанавливает общие принципы законности судебных актов и являясь основополагающей относится в любому решению.

PS
Обратите внимание, что нарушение, допущенное судом в Вашем деле(неизвещение) подобно такому нарушению, как рассмотрение дела уборщицей, а не судьей(п.1 ст.363. дело рассмотрено в незаконном составе).

Написав заявление кратко - в суд нужно будет подготовить Обоснование(письменное) этого заявления.
Как вариант, обосновать свою позицию можно будет следующим образом:

Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ(в ред. "Постановления" Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

"Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений."

В п.9 отмечено, "При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам ("часть 2 статьи 150" ГПК РФ)."

В п.30 Постановления судам дополнительно указано о необходимости учитывать требования Статьи 167 ГПК.(Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле) в соответствии с частью 2 которой "В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении. разбирательство дела откладывается ."

В п.36 указано "В соответствии со "статьей 153" ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями "статей 113" и "114" ГПК РФ."

Кроме того, действия суда по надлежащему уведомлению ответчика подробно регламентированы инструкцией по делопроизводству в районном суде. (Утверждена Приказом Гендиректора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36)

6.3. Повестки истцам и ответчикам составляются по форме N 30, другим лицам, вызываемым в суд по гражданским делам, по форме N 31.
В повестке, адресованной лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. В повестке также определяются последствия отказа адресата принять судебную повестку (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия).
Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованным ответчику, направляется копия искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованным истцу, - копия объяснений ответчика в письменной форме, если объяснения поступили в суд.
6.4. Судебные повестки (извещения) доставляются в конвертах с заказным уведомлением о вручении по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Бланк уведомления прикрепляется к стороне конверта, на которой не указывается адрес. Время вручения судебных повесток (извещений) адресату обязательно фиксируется установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
6.5. С согласия лица, участвующего в деле, судья может выдать ему на руки судебную повестку (извещение) для вручения ее другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку (извещение), обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с отметкой адресата о ее получении.
В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Однако, этого сделано не было. В результате ответчик был лишен всех своих прав, предусмотренных статьями.

----------------------------
и напоследок:
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, но только извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.(ч.3 ст.167)

В случае отсутствия доказательств извещения суд рассматривать дело не имеет НИКАКОГО ПРАВА.
-----------------------------------
Но вот что мне интересно.
3 июля 2009 года Вы писали следующее:
"у меня назначен суд. " (на одном из форумов россейских)

по общим признакам - это то же дело.

Видимо имеются ввиду реальные обстоятельства, при которых Вам стало известно о вынесенном решении.
Откуда Вам стало известно.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> на сколько процентов из 100 такое заявление удовлетворит судья и отменит свое же решение?

Такое решение должно быть отменено с вероятностью 100%, если не тем же судьей, то вышестоящим.
Но для этого Вам необходимо самому разобраться с нормами права, о которых Вы спрашиваете здесь:

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> и пункт 5 какие нормы права туда нужно вставить?

Никакой Viktor Вам не поможет если Вы их не будете знать "как отче наш".
Суд принимает решение на основании внутреннего убеждения.
Если суд обнаружит в Вас тень сомнений, то вероятность отмены будет близиться к 0%.
Поэтому, настоятельно рекомендую изучить вышеуказанные законы

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> Номер дела соблаговолите(можно в личку) и заодно уточните, пожалуйста, обстоятельства настоящего дела.

номер дела извините вам зачем? и какие обстоятельства вас интересуют по этому делу?

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> На каких ресурсах Вы получаете подобные советы.
оставьте ссылки здесь

Ссылки давать я думаю не совсем этично но цитату приведу юриста - Я сходил на тот сайт, который Вы написали, ничего нового не увидел. Разве что ошибки в составлении, причем существенные. Если мы имеем заочное решение - значит, отменять его надо по правилам статьи 237 ГПК РФ, и никак иначе. А с тем, что понаписал тот юрист, я не со всем согласен.

Добавлено (05.05.2012, 18:47)
---------------------------------------------
вот другой юрист пишет - Статья 237. Обжалование заочного решения суда (ГПК РФ)
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

срок профукали? чего щаз то хотите? вот Вам и не отвечают

можете сходить к юристу в реальности, сдерут денег за консультацию, денег за договор, наобещают кучу златых гор. а в результате пшик

так что - платите. маленький совет - по тыще в месяц, и все будет тип-топ (ничо не отберут, ничо не аристуют, в заграницу отпустят) ну если вы ничего не получали, и сможете это доказать - то может и есть формальная, чисто теоретическая, возможность отменить решение суда

Статья 116. Вручение судебной повестки
1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.
3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

думаю, точнее предполагаю, что на повестках какая либо отметка все таки есть, иначе судья не взял бы на себя ответственность на вынесениее заранеее неправосудного решения.
кроме того - о факте вынесения решения Вы узнали от судебного пристава?
почему не воспользовались правом на отмену судебного акта, сроку указанные в предыдущем моем посте? т.е. сроки всетаки у Вас пошли с момента как увидели судебный акт

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> именно об этом и речь.

просто есть такое качество у человека как педантичность, вот у меня именно так, люблю когда все как положено по полочкам разложено!

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> Если мы имеем заочное решение - разумеется.
Пожалуйста, покопайте вверху мои слова и найдите утверждение о том, что в отношении ответчика было вынесено "заочное"(т.е. законное) решение.

Да это понятно все, суд вынес заочное решение так как посчитал что если почтальен бросил уведомление в ящик о том что нужно сходить за повесткой на почту и человек не пришел ее получать то это и есть надлежащее уведомление! я понимаю что это все не верно но суд то уже вынес решение и оно вступило в силу ведь.

Yury111. если сомневаетесь, то подавайте оба заявления. Ведь то, которое о незаконности подается в вышестоящий суд, решение которого имеет преюдициальное значение для нижестоящего.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> это и есть надлежащее уведомление

о надлежащем уведомлении здесь есть специальные темы и множество статей, воспользуйтесь поиском и посмотрите их

оказывать помощь - это одно, думать за человека - это другое.
Если Вам не помогло написанное выше, воспользуйтесь платными услугами юриста.
Уважающий свой труд человек никогда не будет делать его бесплатно.
Ваш вопрос не является на 100% правовым и имеет конечной целью деньги.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> будут тоже именно там уже по существу!

это неверное утверждение.
По существу, во второй инстанции, рассматривать дело нельзя до тех пор, пока дело не рассмотрено в первой инстанции. Поэтому аргумент должен быть один - неизвещение. Ни в коем случае нельзя упоминать о существе спора.
Задайте этот вопрос Вашему адвокату и поинтересуйтесь причиной - он наверняка знает: почему нельзя давать повод суду второй инстанции для рассмотрения любого вопроса, кроме одного.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> и оно вступило в силу ведь.

решение суда вступает после истечения сроков для обжалования.
Как только Вы впервые получили решение - начал течь этот срок.
поэтому срок для обжалования в апелляционном порядке не пропущен, а решение в силу4 не вступило.
но не все судьи об этом знают, точнее делают вид, что не знают

Сообщение отредактировал viktor200863 - Понедельник, 07.05.2012, 19:21

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> поэтому срок для обжалования в апелляционном порядке не пропущен, а решение в силу4 не вступило.
но не все судьи об этом знают, точнее делают вид, что не знают biggrin

Значит получается что сроки мне никакие восстанавливать не нужно да? и достаточно подать вышеуказанное заявление? извините еще вопрос а куда нужно подавать это заявление апеляционное через суд который принимал решение и оно будет направлено в мосгорсуд или сразу туда нести?

Добавлено (07.05.2012, 23:20)
---------------------------------------------
я вот на сайте мосгорсуда прочитал такое - 2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Добавлено (07.05.2012, 23:23)
---------------------------------------------
и вот еще - 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Сегодня был в суде, оказалось чтобы ознакомиться с делом не нужно заявлений а просто они берут паспорт и доверенность и в соседней комнате можно спокойно все посмотреть! Ну теперь все по порядку,первое заседание было назначено на май месяц 2010 года(протокол выложил) и там значится что ответчик извещен надлежащим образом(не понятно каким-на почтовом извещение не было написано что вручено под роспись) но тем не менее слушание перенесли на июнь в связи с неявкой ответчика,второе заседание протокол так же выложил все тоже самое только уже написано что сведений о надлежащим уведомлении нет, и опять перенос на 2 недели и на июнь, 3 протокол выложил. Ну и собственно решение(фото)! А когда я в канцелярии спросил а куда мне подавать заявление о отмене заочного решения мне сказали- а что вы собираетесь подавать то? уже все поезд ушел и сделать ни чего не получиться. Вот собственно и все, Подскажите как мне быть на основании всего этого.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> Друзья вы где?

Суд апелляционной инстанции рассматривает правильность действий суда первой инстанции.
В Вашем деле ответчик ничего не заявлял и не оспаривал - значит суд вынес по существу верное решение.
В СИЛУ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ.

Таким образом Ваша апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
(аналогично тому, как и жалоба об отмене заочного решения)

Оба этих порядка обжалования предусмотрены для законных решений.

Название "апелляционная" лишний раз позволяет суду второй инстанции исходить из того, что обжалуемое решение было принято в законном порядке. и отказать.

В настоящее время, в результате принятия заведомо неправосудного решения(за вынесение которого существует ответственность) Вы лишены ИМЕННО ЭТОГО права - права апелляционного обжалования.

Апелляция к вышестоящему суду - это жалоба на действия суда нижестоящего.

Действиями этими могут быть неприятие во внимание Ваших доводов, неверная оценка Ваших доводов, ошибочное толкование доказательств, которые Вы представили, неоказание Вам помощи со стороны суда в сборе доказательств и прочее.

Но этого ничего не было и быть не могло, потому, что о деле Вы вообще ничего не знали.

От Вас требуется немного(если Вы не издеваетесь) - думать самому, хотя бы немного.
Иначе Вас надуют и юристы в реале.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> Суд апелляционной инстанции рассматривает правильность действий суда первой инстанции.
В Вашем деле ответчик ничего не заявлял и не оспаривал - значит суд вынес по существу верное решение.
В СИЛУ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ. biggrin

Таким образом Ваша апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
(аналогично тому, как и жалоба об отмене заочного решения)

Хорошо, тогда может быть в связи с этим подать сперва заявление о отмене решения в суд который его вынес, и это и будет значить что я заявляю и оспариваю?

нет, не хорошо.
Ваш довод должен быть другим.
Это просто проверка Вашей готовности к участию в разбирательстве.

Судья поймает Вас в один прием - и дело будет закрыто.

он не будет ставить смайликов. намекая о шутке

я давал Вам ссылку и объяснял все, но вот Вам сам текст Постановления КС от 21.04.2010г. №10-П:

.
предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по настоящему делу являются взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, и лиц, решение в отношении которых вынесено мировым судьей без их извещения о времени и месте судебного заседания.

2. В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принципы беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда признаны международным сообществом в качестве фундаментальных. Согласно статье 10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Развивая эти положения, Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) устанавливают, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Природой указанных прав, гарантированных Конституцией РФ и международно-правовыми актами, которые в силу ее статьи 15 (часть 4) являются составной частью правовой системы Российской Федерации, предопределяется необходимость их законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанности соблюдать вытекающее из Конституции РФ требование разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью.

На недопущение в правовом регулировании нарушений конституционных гарантий права на судебную защиту ориентируют федерального законодателя правовые позиции КС РФ, определяющие пределы возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. Так, в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П КС РФ пришел к выводу, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; при допустимости ограничения права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры.

Кроме того, устанавливая систему судебных инстанций, последовательность и процедуры обжалования, основания для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочия судов вышестоящих инстанций, федеральный законодатель во всяком случае должен учитывать значимость той или иной категории дел, а также роль и место соответствующего суда в судебной системе РФ (Постановление КС РФ от 17 января 2008 года N 1-П).

В целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона (Постановления КС РФ от 16 марта 1998 года N 9-П и от 6 апреля 2006 года N 3-П).

3. Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом, поскольку право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции переносится на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную (Постановления КС РФ от 5 февраля 2007 года и от 17 ноября 2005 года N 11-П).

Вытекающая из Конституции РФ обязательность установления в системе судов общей юрисдикции РФ обычной (ординарной) инстанции, наделенной полномочиями проверять судебные постановления, принятые по гражданским делам судом первой инстанции, реализована федеральным законодателем в ГПК РФ. Согласно его разделу III "Производство в суде второй инстанции" ординарными инстанциями, осуществляющими проверку не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, являются суды апелляционной инстанции, рассматривающие жалобы на решения и определения мировых судей (глава 39, статьи 320 - 335), и суды кассационной инстанции, проверяющие по кассационным жалобам решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей (глава 40, статьи 336 - 375).

3.1. В соответствии с правовой позицией, выраженной КС РФ в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 10 декабря 1998 года N 27-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Приведенная правовая позиция, сформулированная КС РФ применительно к уголовному судопроизводству, в силу универсальности названных принципов распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения ГПК РФ, которыми разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признается существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке независимо от доводов соответствующей жалобы (часть первая статьи 330 и пункт 4 части второй статьи 364).

Обращаясь к вопросу об обеспечении реализации права на подачу жалобы в суд второй инстанции для лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, применительно к процедуре кассационного обжалования, КС РФ в Постановлении от 20 февраля 2006 года N 1-П пришел к следующим выводам.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Из этого исходит в своей практике Европейский Суд по правам человека, неоднократно указывавший на то, что статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (Постановления от 26 октября 2000 года по делу "Кудла (Kudla) против Польши", от 30 ноября 2004 года по делу "Кляхин (Klyakhin) против России" и др.).

Наличие права подачи надзорной жалобы не во всех случаях является достаточным для обеспечения реальной защиты нарушенных прав, поскольку после исполнения вступившего в законную силу судебного постановления могут иметь место препятствия фактического или юридического характера, исключающие возможность восстановления первоначального (в том числе имущественного) положения лица, в частности если не допускается поворот исполнения решения суда (часть третья статьи 445 ГПК Российской Федерации); что касается тех случаев, когда право на судебную защиту реализуется лицами, не участвовавшими в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции, то само по себе предъявление иска не может остановить исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, а исправление судебной ошибки и защита нарушенных судебным решением прав этих лиц будут осуществлены в гораздо более длительные сроки.

Следовательно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

Вместе с тем - в целях реализации требований статей 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции РФ и с учетом приоритетных задач гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан на основе конституционных принципов осуществления справедливого правосудия - действующим нормативным регулированием (часть вторая статьи 347, пункт 4 части первой статьи 362 и пункт 4 части второй статьи 364 ГПК РФ) устанавливается безусловная обязанность суда второй инстанции отменить решение суда первой инстанции, причем независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из того что отсутствие у таких лиц соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям гражданского судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, КС РФ пришел к выводу, что положение статьи 336 ГПК РФ, согласно которому на решения всех судов, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не должно рассматриваться в правоприменительной практике как исключающее для лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, возможность воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия.

Признав названное положение статьи 336 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства - оно не предполагает отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб указанных лиц для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, КС РФ вместе с тем подчеркнул, что этим не исключается совершенствование федеральным законодателем действующего правового регулирования как процессуального положения лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, так и процедур, обеспечивающих баланс процессуальных прав и обязанностей всех участников соответствующих процессуальных правоотношений (в том числе имея в виду и защиту лиц, участвующих в деле).

3.2. Поскольку в СОЮ основное бремя пересмотра ошибочного судебного решения несет вторая инстанция, как апелляционная, так и кассационная, а содержание права на обжалование решения мирового судьи в апелляционном порядке, по сути, равнозначно содержанию права на обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке (ч.1 ст.320 и ст.336 ГПК РФ), постольку сформулированные в Постановлении КС РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П правовые позиции, как носящие общий характер вследствие универсальности конституционного права каждого на судебную защиту, применимы при оценке конституционности ч.1 ст.320 ГПК РФ, определяющей круг лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы.

Близость правовой природы, предназначения и функций апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе (проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных судом первой инстанции) в том виде, как это предусмотрено действующим законодательством, обусловливает и необходимость предоставления равного уровня процессуальных гарантий лицам, не привлеченным к участию в деле, чьи права нарушены судебным постановлением, вне зависимости от того, вынесено оно мировым судьей или иным судом общей юрисдикции, действующим в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, лица, не участвовавшие в рассмотрении дела мировым судьей и полагающие, что вынесенным судебным постановлением затронуты их права и обязанности, вправе обжаловать данное судебное постановление в апелляционном порядке, - в противном случае нарушалось бы их право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ.

3.3. Поскольку реализация права лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и об обязанностях которых принято судебное постановление, подать жалобу в суд второй инстанции на постановление суда первой инстанции, вынесенное по делу, к участию в котором они не были привлечены, напрямую зависит от предусмотренных ГПК РФ полномочий соответствующего суда второй инстанции при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, предоставление различного уровня процессуальных гарантий таким лицам в апелляционном и кассационном производстве не может быть оправдано конституционно значимыми целями или обусловлено характером дел, рассматриваемых мировыми судьями, и несовместимо с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, закрепленным статьей 19 (часть 1) Конституции РФ.

Соответственно, в силу требований статей 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных им в Постановлении от 20 февраля 2006 года N 1-П, суд второй инстанции - как кассационной, так и апелляционной - не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проверке наличия данного основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Между тем в результате того, что соответствующие изменения, вытекающие из Постановления КС РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П, в законодательное регулирование производства в суде второй инстанции до сих пор не внесены, в правоприменительной практике положениям статьи 320 ГПК РФ придается смысл, расходящийся с выявленным КС РФ конституционно-правовым смыслом аналогичных законоположений, регулирующих кассационное производство, что, по существу, означает неправомерное преодоление юридической силы решения КС РФ, которое имеет общеобязательный характер.

При таких обстоятельствах признание части первой статьи 320 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ означало бы недопустимое с точки зрения требований ее статьи 125 продолжение действия регулирования, по сути не соответствующего Конституции РФ.

Исходя из этого часть первая статьи 320 ГПК РФ, согласно которой решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью, в той мере, в какой она не предоставляет лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения их к участию в деле, право апелляционного обжалования такого судебного решения, не соответствует Конституции РФ, ее статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3).

4. Право каждого на законный суд, закрепленное статьей 47 (часть 1) Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции РФ) и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции - апелляционной или кассационной.

Порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц определяется на основе Конституции РФ федеральным законодателем, который во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать установленным Конституцией критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Иное, как неоднократно указывал КС РФ, вело бы к недопустимому ограничению права на судебную защиту, как оно определено статьями 46, 47 и 123 Конституции во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), а также со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

4.1. В соответствии с частью второй статьи 327, статьей 328, частью первой статьи 330, пунктами 2 и 4 части второй статьи 364 ГПК РФ в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Следовательно, в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировым судьей принято судебное постановление (при том что они объективно были лишены возможности принять участие в рассмотрении дела и вступают в гражданский процесс на стадии апелляционного обжалования этого судебного постановления), дело рассматривается по существу не тем судом, которому оно подсудно по первой инстанции (статья 23 ГПК РФ), а судом апелляционной инстанции, который для них выступает именно как суд второй инстанции. Тем самым такие лица оказываются лишенными права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

В аналогичной ситуации оказываются лица, привлеченные к участию в деле, но не извещенные о времени и месте судебного заседания. Формально будучи привлеченными к участию в деле судом первой инстанции, они вступают в процесс только на стадии апелляционного обжалования судебного постановления. Такие лица - в результате нарушения правила об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть первая статьи 113 ГПК РФ), которое само по себе является важнейшей гарантией обеспечения реализации таких конституционных принципов осуществления правосудия, как состязательность и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ), - объективно лишаются права представить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и т.д. Соответственно, и для них суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, в силу чего они также фактически лишаются права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

При этом лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировым судьей принято судебное постановление, и лица, участвующие в деле и не извещенные о времени и месте судебного заседания, получают возможность отстаивать свои права и законные интересы лишь на стадии апелляционного обжалования судебного постановления, что ставит их в неравноправное положение с иными лицами, привлеченными к участию в деле и извещенными надлежащим образом, чем нарушается конституционный принцип равенства в реализации права на судебную защиту и неправомерно ограничиваются процессуальные права таких участников процесса, в том числе право на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях.

4.2. В силу взаимосвязанных положений абзаца третьего статьи 361 и пунктов 2 и 4 части второй статьи 364 ГПК РФ рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, равно как и разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и об обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права с помощью предусмотренных законом правовых средств, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции - независимо от доводов кассационной жалобы, поданной в защиту своих собственных интересов лицами, участвующими в деле и не согласными с решением суда относительно их прав и обязанностей (в том числе при отсутствии жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом), - и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.

По тем же основаниям, согласно части первой статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене в апелляционном порядке решение мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции не наделен полномочием направлять дело на новое рассмотрение мировому судье, но ему предоставлено право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, с тем чтобы в случае необходимости восполнить неполноту исследования мировым судьей фактических обстоятельств, самостоятельно устранить допущенные им нарушения материального или процессуального закона и, соответственно, принять новое решение (часть третья статьи 327, абзац третий статьи 328 ГПК РФ).

Указанные различия в объеме прав судов апелляционной и кассационной инстанций - с учетом общей правовой природы и предназначения производства в суде второй инстанции - не должны существенным образом отражаться на объеме процессуальных гарантий, предоставляемых в апелляционном и кассационном производстве лицам, в отношении которых судом первой инстанции без привлечения их к участию в деле был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, а также участникам процесса, не извещенным о времени и месте судебного заседания.

Между тем в действующем правовом регулировании это требование не соблюдается: если дело рассматривалось по первой инстанции мировым судьей, а в дальнейшем - судом апелляционной инстанции, который, отменяя решение мирового судьи, не уполномочен - в отличие от суда кассационной инстанции - направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а обязан сам принять новое решение, это решение может быть обжаловано заинтересованными лицами только в порядке надзора, т.е. лица, участвующие в деле и не извещенные о времени и месте судебного заседания, и лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и об обязанностях которых принято судебное постановление, лишаются права на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными законом, что сокращает для них на одну судебную инстанцию возможность обжалования вынесенного по делу судебного постановления, а именно в суд второй инстанции; если же по первой инстанции дело рассматривалось любым другим судом общей юрисдикции, такие лица после направления дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции сохраняют возможность обжалования вынесенного решения в ординарных судебных процедурах, предназначенных для проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, поскольку для лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен мировым судьей без привлечения их к участию в деле, и лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, отменивший решение мирового судьи, не является судом первой инстанции и, соответственно, вынесенное им по правилам производства в суде первой инстанции судебное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано лишь в надзорном порядке, такие лица объективно ограничиваются в праве на пересмотр нового решения, вынесенного апелляционным судом после отмены решения мирового судьи, а также в иных предоставляемых соответствующим участникам процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции правах, реализация которых обеспечивается принципами равноправия и состязательности сторон.

Это означает, что - вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека (статьи 19, 46, 47 и 123 Конституции) - взаимосвязанные положения части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, не допуская пересмотра в ординарной инстанции ошибочного судебного постановления апелляционного суда, принятого по правилам производства в суде первой инстанции, нарушают конституционное право лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен мировым судьей без привлечения их к участию в деле, и лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, на эффективную судебную защиту и на восстановление их нарушенных прав и законных интересов.

Тем самым нарушается и закрепленное в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство в его истолковании Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал на необходимость соблюдения "справедливого баланса" в реализации права на защиту и принципа равенства сторон (Постановления от 30 октября 1991 года по делу "Боргерс (Borgers) против Бельгии" и от 27 октября 1993 года по делу "Домбо Бехеер Б.В. (Dombo Beheer B.V.) против Нидерландов").

4.3. КС РФ уже обращался к вопросу о необходимости расширения - при определенных условиях - полномочий суда апелляционной инстанции (как в гражданском, так и в арбитражном процессе) путем предоставления ему права в исключительных случаях направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П КС РФ пришел к выводу, что отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении правил подсудности, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия и означает, что - вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод - ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации признал, что абзац четвертый статьи 328 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующий суду апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду апелляционной инстанции) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции; иное истолкование данного законоположения нарушало бы, в частности, право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и создавало бы нормативную предпосылку для нарушения статей 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере может быть распространена на регулирование обжалования в апелляционном порядке судебных постановлений, вынесенных мировым судьей, лицами, участвующими в деле, но не извещенными о времени и месте судебного заседания, и лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен мировым судьей без привлечения их к участию в деле.

4.4. Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (Постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 марта 2010 года N 7-П и др.), Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что федеральный законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных постановлений, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

При регулировании института пересмотра ошибочных судебных постановлений в апелляционном порядке федеральный законодатель основывается на необходимости повышения эффективности гражданского судопроизводства путем недопущения неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов для нового рассмотрения дела, с тем чтобы достичь наибольших результатов с наименьшими усилиями, причем соблюдение этих требований выступает лишь средством обеспечения справедливости судебного решения и не может быть самоцелью.

Между тем статья 328 ГПК Российской Федерации ограничивает лиц, объективно не имевших возможности принять участие в разбирательстве дела судом первой инстанции, в реализации гарантированных им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и права на законный суд на основе принципа равенства перед законом и судом - в нарушение конституционных критериев возможных его ограничений, допускаемых в конституционно значимых целях. Следовательно, она ставит таких участников апелляционного судопроизводства, как лица, участвующие в деле, но не извещенные мировым судьей о времени и месте судебного заседания, и лица, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен мировым судьей без привлечения их участию в деле, в неравноправное с другими участниками судопроизводства положение и затрагивает само существо конституционного права на судебную защиту, равно как и права на законный суд.

Данные конституционные права - поскольку они не могут вступать в противоречие с конституционно значимыми ценностями, защищаемыми статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, такими как основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства, - не подлежат ограничению. Отступая от этого требования, статья 328 ГПК Российской Федерации ограничивает для указанных лиц право на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) и, по существу, нивелирует право на законный суд (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации), что в силу статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

4.5. Таким образом, взаимосвязанные положения части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, - в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения мирового судьи по безусловным основаниям, а именно в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело мировому судье на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

5. Как следует из статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации вправе, учитывая особенности рассматриваемого вопроса, определить порядок исполнения вынесенного им итогового решения.

В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым установить, что впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации, мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ

постановил:
1. Признать взаимосвязанные положения ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> в поисках решения моей проблемы.

Ваша проблема заключается в том, что Вы не только не знаете своего права, но и уклоняетесь от того, чтобы узнавать его.

В соответствии с действующим в нашей стране законодательством, с 1993 года, граждане обязаны знать право и регулярно обновлять свои знания.
К тем, кто не выполняет этих требований предъявляются санкции различных институтов права,
В данном случае, к Вам применена санкция норм финансового и процессуального права.

И не надейтесь на то, что Вам удастся избежать каких-либо негативных последствий.
Легкомыслие должно уходить и его место должен занимать расчет.

В лучшем случае, в идеале, даже нанимая юриста, Вы становитесь заложником гражданской-правовой сделки. Если Вы не имеете достаточных знаний, то риск оказаться обманутым выше 50%.

Поэтому, мы здесь не даем "конкретных" советов и инструкций, а "только лишь" помогаем в освоении премудростей некоторых важных моментов.

Ваше мнение о том, что существует чудо-панацея, волшебный эликсир из перечня конкретных ссылок и их соединения - это глубокое заблуждение, о котором я постоянно пишу.

ВСЕ "ОБРАЗЦЫ ЖАЛОБ, ЗАЯВЛЕНИЙ" - это лишь "маленький невольный обман" специалистами дилетантов.

Что написано в этом отрывке ?

Суд указал, цитирую:
"Ответчик. повестки не получала. Исчерпав все возможности для извещения. суд расценивает ее действия, как уклонение от получения повесток и считает ее надлежащим образом извещенной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства."

Я столько времени на Ваши проблемы трачу: самому уже кажется, что стал лоботрясом, которому больше заняться нечем.

Там, что не по-русски написано. - почему, мне надо объяснять Вам даже это ?

"повестки не получала " и суд расценил "эти действия" как "уклонение" - означает, что в материалах дела нет документов, доказывающих факт надлежащего извещения.

Не являясь математиком, "считать" в такой ситуации, суд не имеет права, так же как и математик выносить судебные решения.

(для справки, иногда более хитрые судьи, действуют иначе - с анализа такого решения начиналась тема, ссылку на которую я Вам давал - вообще не указывают ничего о наличии/отсутствии доказательств извещения участника и основаниях рассмотрения дела в зачном порядке, что является хоть и незаконным, но общепринятым приемом).

Еще раз цитирую Вам:
Верховный суд в Обзоре практики за 3-й квартал прошлого года(утвержден Президиумом ВС РФ 14.03.2012г. ) отметил позицию Европейского суда по этому вопросу таким образом:

". в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.
Формальная отправка уведомительного письма, без уверенности в том, что оно будет получено заявителем своевременно, не может рассматриваться судом как надлежащее уведомление".

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что ". имело место нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство".

Добавлено (07.11.2012, 15:48)
---------------------------------------------
решил не ходить, в уфмс бодался-не прописывают жену, требуют перезаключить договор соцнайма и вписать её сначала, а уж потом регистрировать по месту жительства супружника, то есть меня
накалякаю судье требование предоставить документы(иск с потрошками) и предоставить срок на подготовку не менее месяца. кстати, одно такое писал уже, ни ответа, ни привета, тока шлёт повестки.
явись, родной, а я уж тебя тут. страшно!
чего-то не понял, а разве мировой судья вправе рассматривать апелляцию на самого себя при рассмотрении вопроса восстановления пропущенного срока? Хм. Вправе. Постановление №13 от 19.06.2012. Мда уж. Теперь мировые массово начнут заворачивать по надуманным основаниям пропущенные сроки. Эта тема и эта http://viktor.ucoz.ru/forum/2-91-1 под ударом!

Добавлено (26.11.2012, 12:29)
---------------------------------------------
Тема получает продолжение. Были поданы апелляции по отмене незаконных заочных решений. Одно от 2009г, другое свеженькое, этого года. Наконец суд понял, что делать. Отменяют своё же заочное решение в обоих случаях и упорно пытаются рассмотреть по-новой, на апелляции и заявления о незаконности самих решений, а не заочного порядка, внимания не обращают. Дело этого года уже рассмотрено в очном порядке и вынесено решение, конечно, не в нашу пользу. Мы и не явились. В фарсе этом участия принимать не хотелось. Теперь дело 2009 откатывают по той же схеме. Отменяют заочное и тащат в очное заседание. Сходить что ли, посмотреть?

Думаю так. Надо требовать с председателя окружного(районного) суда передать в апелляционную инстанцию оба дела. Специально посылал в апелляционный суд, вернули обратно мировым. (всё по закону). Ну а те отменяют заочные и принимают уже очные. Сошлюсь на постановление, что тут повыше есть. Но не знаю, выйдет толк или как, и правильно ли жалобу писать предсуда? Что вообще в этой бредовой ситуации делать? Оспаривать затем в апелляции сфабрикованные самим судом решения?

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> В настоящий момент Вы, как сторона, ничего о предмете спора не знаете, ибо лишены возможности защищаться с помощью квалифицированного специалиста. У Вас нет комплекта надлежащих документов, подлежащих изучению на стадии подготовки. До сих пор Вы оспаривали незаконный акт, но с существом спора не знакомы. Ходатайствуйте о переносе слушания и предоставлении срока, достаточного для подготовки в соответствии с действующей практикой(около месяца).

На эти заявления суд не реагирует вовсе

Сообщение отредактировал Легко - Понедельник, 26.11.2012, 23:29

Легко. сложно у Вас там все. В самих делах, вот так просто - не разобраться. Многие действия разные люди совершают совершенно по-разному. Многое зависит и от ситуации, и от личностей и многого другого. К примеру я сам не знаю, что буду говорить и как поступать даже завтра - все будет зависеть и от моего настроения и от настроения других.

Даже вот такая "мелочь":

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> На эти заявления суд не реагирует вовсе

может происходить по-разному. с разными целями.
Если подать смысл этих заявлений очень выразительно, то как минимум суду будет стыдно и выигрывается время - но это как минимум.

Судье легко выносить любые решения при молчащем гражданине(стороне) и сложно - при говорящем, очень сложно - при много говорящем и невероятно сложно - при много говорящем и много пишущем. Дело обретает многостраничность и требует большой внимательности.

цитата: "а разве мировой судья вправе рассматривать апелляцию на самого себя при рассмотрении вопроса восстановления пропущенного срока?"

Он рассматривает вопрос о восстановлении срока для обжалования в апелляционном порядке.
Если срок восстанавливается, то апелляция автоматически возвращает дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Об этом было Определение КС РФ. Впрочем во Владимире КС РФ не рулит.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> чё-то грустно. никого нет.

Иногда самые посещаемые и популярные темы являются самыми грустными. "и одиночество там празднует свой бал. "

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> На эти заявления суд не реагирует вовсе

В 2009 было вынесено заочное решение. Один из ответчиков не знал ничего о нём. Сейчас ответчик подал апелляцию об отмене по основанию не извещения ответчика и, соответственно, незаконности вынесенного решения.
Что делает суд.
Отменяет своё же решение ЗАОЧНОЕ, якобы по "заявлению об отмене" и делает всё, чтобы вновь вынести решение, но уже очное. Соответственно, явившись в заседание, заочное решение ответчики автоматом "признАют" законным и далее по обкатанной схеме, ответчиков засудят.
Таких дел у меня два, один в один, в этом же суде, судья эта же.
Но, как-то получилось, что одно из дел всё-таки было отправлено в апелляцию и будет рассматриваться.
Чтобы конфуз не получился, мировой выслал повестку на рассмотрение этого же дела на основании отмены заочного решения и перехода в очное заседание, НО, на ту же дату и то же время, что и рассмотрение этого дела апелляцией!
Я просто не знаю, что делать.
Предсуда отмалчивается и, видимо, с интересом смотрит, что из этого всего выйдет?

Чтобы не случилось многостраничности, суд разделил дела. Сфабрикованные "по заявлениям ответчика об отмене заочного решения" дела идут под другими номерами, уже путаться начинаю

Второе дело по 2012г также было заочным. Поскольку иск не был получен ответчиком, неоднократно истребовали. Суд слал только повестки и пару определений. Сами судьи отменили якобы "по заявлению ответчика об отмене заочного решения", провели новое заседание, на которое мы не ходили, и уже очно засудили в полном объёме. Подать апелляцию? На что? Ведь изначально, ответчик не извещён и не могло быть никакого заочного, а соответственно и вытекающего из него очного заседания. Заявление ответчиком написано об отмене НЕЗАКОННОГО, а не ЗАОЧНОГО решения.

У меня нет "нормальных" слов для оценки данной ситуации!

Это какой же "мразью" нужно стать, чтобы "опуститься" до "такого" правосудия!

И практически всем "пофигу", лишь бы его "золотого" не коснулось!

Надо чё-то "делать", а чё не знаю! А чё знаю - НЕЗАКОННО!