Отвод судье

Декабрь 9th, 2012 at 09:19

Каждый, кто сталкивается с арбитражной судебной системой в РФ, прекрасно знает об «эффективности» работы института отвода судей. Насколько известно мне, по заявлению стороны по делу о личной заинтересованности судьи в исходе дела и об отводе судьи, положительных решений не принималось ни разу.

Однако, если отводов как таковых не совершается, для чего опытные юристы в арбитражном процессе делают заявления о судебном отводе? В статье я расскажу о смысле данного процессуального действия с моей точки зрения. Также, приведу пример (образец) одного из последних поданных мной заявлений об отводе судьи.

Отвод судьи – это процессуальное действие по замене судьи на другого судью этого же арбитражного суда. Если отведены все судьи, то выбор происходит из другого арбитражного суда. Данное действия производится как по инициативе самого судьи так и по заявлению стороны.

Судебные отводы в арбитражном процессе предусмотрены ст. ст. 21-25 АПК РФ. Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве любого лица либо судьи (если закон запрещает повторное участие этого судьи в рамках дела), родственные связи с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела или наличие сомнений в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса (в том числе на ранних этапах), публичные заявления судьи или оценка спора.

Не может принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное дело на любой другой инстанции, помимо той, в которой он рассматривал дело в первый раз.

Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные .

• с первыми все понятно — они редко наступают, т.к. судьи заблаговременно (автоматически) изучают правомерность формирования состава суда во избежание отвода.
• неочевидное основание — это прямая, косвенная, личная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут позволить усомниться в беспристрастности суда.

О неочевидных основаниях для замены судьи я и хотел бы сказать пару слов и привести образец моего заявления. Быть может, коллеги дадут ценный совет или расскажут о своих успехах по отводу судей (через форму комментирования).

Итак, Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет, а Высший Арбитражный Суд РФ не разъяснил, какими средствами можно в процессе доказать наличие оснований для отвода судьи, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ — личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

Обычно, такие доказательства в понимании арбитражного процесса найти невозможно, а удовлетворительная правоприменительная практика отсутствует. Неужели, на этом поставлена точка и выразить судье свое недоверие мы не можем? На самом деле, мы всего-лишь не можем заменить судью… А так ли нужна эта замена? Если мы говорим об Арбитражном суде г. Москвы. то судья будет заменен (заменена) на своего (свою) коллегу из этого же судебного состава. Новый судья, вероятно, будет рассматривать спор исходя из сложившейся правоприменительной практики данного судебного состава. Снова отвод судье?

Заявляя отвод судье необходимо показывать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела — законным, и, что это очевидно для стороны или сторон арбитражного спора. Цель — не замена судьи. Используя институт судебного отвода, я получаю единственную возможность прямо, полно и мотивированно высказать свою неудовлетворенность подходом судьи к рассмотрению дела. Других процессуальных возможностей открыто обратиться к суду с аналогичными доводами не предусмотрено. Более того, в ряде случаев, судьи, хоть, в какой-то части, но прислушиваются к грамотно сформулированным аргументам. Да, и, в дальнейшем, при пересмотре судебного акта, на заявление об отводе будут обращать внимание вышестоящие судьи.

Таким образом, судебный отвод заявляется с целью выразить недоверие судебному составу или конкретному судье.

Безусловно это не призыв к действиям всех сторон процесса, недовольных поведением и ведением арбитражного дела судьи заваливать арбитраж жалобами. Более того, по опыту работы могу сказать, что абсолютное большинство спорящих сторон и их представителей не удовлетворены судом по причине собственного незнания и непонимания норм процессуального и(или) материального права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ. Лично, я заявляю отвод в исключительных случаях (по моей статистике, это примерно 1 раз в год, при ведении за 1 год порядка 50-60 арбитражных споров).

Как и обещал, в качестве примера публикую одно из последних моих заявлений о судебном отводе.

Арбитражный суд Воронежской области
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.77

Истец:
Департамент спорта и организации
работы с молодежью администрации
городского округа город Воронеж
394018, г. Воронеж, ул.Плехановская, 10

Ответчик:
ООО «__________»
_______________________
Дело № _________

Заявление об отводе судьи

В Арбитражном судье Воронежской области судьей __________ рассматривается дело по исковому заявлению Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа г. Воронеж (далее по тексту – «истец») о расторжении заключенного с ООО «__________» (далее по тексту – «ответчик») контракта № 5 от 09.09.2011 г. («контракт») и взыскании неустойки. В рамках дела ответчиком заявлен, а судом принят к рассмотрению встречный иск о взыскании стоимости полученного ответчиком товара.

Решением от 14.03.2012 исковые требования Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Следует отметить, что в судебном заседании 14 февраля 2012 года судья __________ вынуждала ответчика подписать представленное истцом мировое соглашение, согласно которому, ответчик обязуется забрать весь поставленный товар, отказавшись от его оплаты. Также, судья сообщила, что иного выхода из ситуации она не усматривает. Таким образом, судья __________ в качестве единственного пути разрешения спора предложила ответчику признать существо заявленных истцом требований и выполнить их в полном объеме.

О необъективности и заинтересованности в принятии судебного акта в пользу истца служат также следующие доводы, изложенные в решении суда относительно правовой позиции ответчика:

— «отсутствие доказательств заключения Департаментом в спорный период каких-либо иных контрактов со сторонними организациями по поставке кубков и медалей», по мнению суда, подтверждает поставку ответчиком товара ненадлежащего качества;

— «отсутствие законодательно закрепленного запрета на ведение переписки (претензионной работы), в том числе, в рамках контрактов (договоров), посредством электронной почты или иных средств связи», по мнению суда, подтверждает, что переписка по электронной почте в рамках контракта, который не предусматривает такого способа связи, является надлежащей.

При этом, судья __________ незаконно начислила неустойку после окончания срока действия контракта, неправомерно возложив на ответчика дополнительные обязательства по допоставке товара за истечением срока действия контракта.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Отменяя решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 г. Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 02.08.2012 г. указал на необходимость отражения в судебном акте мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Однако, судья __________ не исполняет указания вышестоящего суда, не желая давать оценку доводам ответчика о том, что направление заказчиком в адрес поставщика писем о несоответствии поставленного товара требованиям запроса котировок как и требования о вывозе товара не могут быть признаны правомерными, если с поставщиком в установленный договором срок не проведена приемка фактически полученного товара, а представитель поставщика для составления акта о недостатках или некомплектности товара в указанный срок заказчиком не вызывался (Определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-2781/11 по делу N А41-6481/10). Получив весь объем заказанного товара, истец представителя ответчика для его оформления не вызвал и без объяснения причин отказался от подписания товарной накладной.

Также, судья не оценила доводы ответчика о том, что его представитель не вызывался и для отбора образцов товара для проведения экспертизы. В том случае, когда в присутствии представителя поставщика не осуществлен отбор образцов для проведения экспертизы, акт такой экспертизы не может быть признан относимым к делу доказательством (Определение ВАС РФ от 26.11.2010 N ВАС-16010/10 по делу N А56-17686/2009).

22.10.2012 г. в судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебно-товароведческой экспертизы. Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства в связи с тем, что в нарушение ч. 4 ст. 82, ч. 1 ст. 77 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», договора, соглашения, описи либо акта передачи товара на ответственное хранение, как и других документов с участием представителя ответчика не составлялось, товар зафиксирован, опечатан и скреплен подписями сторон не был, а судьба полученного истцом товара ответчику и суду не известна, в том числе нет сведений о месте и условиях его хранения в течение года, ответчик не исключает, что экспертное исследование может касаться другого либо видоизмененного товара.

Явно выражая прямую заинтересованность в повторном принятии решения в пользу истца, судья __________, в целях легализации недопустимых доказательств по делу для легитимности будущего заключения эксперта, предложила истцу вызвать ответчика для осмотра и фиксации товара. Однако, такого процессуального действия как поручение сторонам оформить вещи в качестве допустимых доказательств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, а действия суда вызывают сомнения в его беспристрастности.

Противоречит принципу состязательности сторон в процессе инициатива суда по удостоверению ответчиком в качестве доказательств товара, находящегося у истца.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч.ч. 1, 3 ст. 8).

Действия судьи Арбитражного суда Воронежской области __________ по всевозможной и всесторонней поддержке стороны спора — Департамента администрации городского округа город Воронеж противоречат основным декларированным законодателем принципам правосудия о независимости судей, равенстве всех перед законом и судом, равноправии и состязательности сторон и законности рассмотрения дел в арбитражном суде.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. При наличии оснований, указанных в ст. ст. 21 — 23 АПК РФ, согласно ч. 1 ст. 24 Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 24 АПК РФ,

ООО «__________» заявляет отвод судье Арбитражного суда Воронежской области __________ по делу № __________.

на основании доверенности ________________ Суханов Д.В.
. 03.12.2012 г.

Комментарии к записи 1

А будет ли являться основанием для отвода, если судья принял по одному крупному подрядному спору решение в пользу одной стороны, и в новом деле между теми же лицами по другому подрядному спору судьей назначен он же? Речь идет об областном арбитражном суде, не московском, поэтому возникает дополнительный вопрос — каков риск, что за заявление об отводе весь суд будет настроен против заявителя и начнет создавать проблемы в будущем?
Если, как Вы пишите, отвод лишь средство как то надавить на судью и смотивировать судить менее пристрастно (отвод как средство затягивания процесса я не рассматриваю), то не выйдет ли боком такой конфликт?

получить бесплатную консультацию

Арбитражные споры - это разногласия между организациями (ИП, руководителями, собственниками, иными субъектами коммерческой деятельности).
Данная форма предназначена для обращений непосредственно по ведению дел и платному консультированию.

Ведение дел в арбитражном суде, банкротство

© Юрист по арбитражным спорам Суханов Д.В. 2008-2016
Юридическая Компания Антанта (ООО) ОГРН 1087746868000
ИНН 7701793400

Что означает вначале судебного заседания следующее: я выражаю свое недоверие суду? И как будет воспринят протест судьей

если я его обосную?

Любовь Калинина Профи (719) 8 лет назад

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Статья 64. Заявление об отводе судьи
1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.
2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи
1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.
2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.
3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.
4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.
5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.
6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Источник: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бамбарбия Кергуду Просветленный (23927) 8 лет назад

Суд рассмотрит ваше обоснование и скорее всего отклонит его, так как по УПК очень мало поводов для объективного отклонения состава суда. Другой вопрос, что это бесспорно рассверипит судью. Так что решение принимать вам--насколько тяжела ситуация. Кроме того--эта замена-филькина грамота, так как существует судейская круговая порука--и почти уверенно можно сказать, что ситуация может только ухудшится.

Анна Мыслитель (5341) 8 лет назад

То есть, заявляется отвод? Он должен быть обоснован. Однозначно судья откажет в удовлетворении отвода, если только он не родственник кого-либо из лиц, участвующих в деле, но тогда судья должен заявить самоотвод. А недоверие суду - это само по себе не основание для передачи дела другому судье или в другой суд. Хотя ситуации бывают разные, например, в деле участвует работник суда, его родственник и т. п. ну а все остальное - так, блажь.

Александр Порошин Искусственный Интеллект (122515) 8 лет назад

Это называетс отвод судье. Вряд ли ты его обоснуешь. Судья же его рассмотрит и откажет. Но настроение его будет испорчено.

Недоверие к суду - Главный форум потребителей России

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы …
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить отводы в суде.

На вопрос: - "Отводы есть?" – отвечаю: «Прошу занести в протокол, что от права заявлять отводы – отказываюсь». При наступившей паузе (переглядывание секретаря и судьи) повторяю: - «Я настаиваю, что бы в протокол был занесён мой отказ от права заявлять отводы ».

судьи спрашивают "доверяете ли вы суду".
. изнутри голос кричит НЕ ДОВЕРЯЮ Я ВАШЕМУ СУДУ!

Так, что на вопрос: - "доверяете ли вы суду" – отвечайте – «НЕТ, НО от права заявлять отводы - отказываюсь ».

Заявление о недоверии суду равносильно отводу, который надо не только заявить, но и мотивировать.

Ну, так это уже дело суда - воспринять заявление о недоверии как отвод и проверить наличие указанных в законе оснований для него.

Собственно, никто не мешает правдиво объяснить суду почему не доверяете ему. А потом пускай суд решает - есть ли основания для отвода, указанные в законе.

Вот, как например, в этом постановлении:
http://f-page.ru/lfp/i061.radikal.ru. 6bce9d.jpg/htm
Когда сторона указала в качестве причины для отвода, что судья - коррумпированный и ангажированный.
Ну, а судья (отказывая в удовлетворении заявления) и указал, что эти обстоятельства не могут являться основанием для отвода судьи.

__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Недоверие к суду

В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.

Внимание! У вас установлена устаревшая версия браузера: Opera 10.0.

Использование устаревшей версии браузера потенциально опасно и может привести к некорректному отображению сайта.
Обратите внимание на то, что мы не проверяем работоспособность и не поддерживаем корректную работу сайта в устаревших версиях браузеров.

Что же делать?
Вы можете самостоятельно или с помощью системного администратора вашей организации
скачать бесплатно и установить один из популярных современных браузеров:

Я думаю вам необходимо ознакомиться с нормами ГПК РБ, а именно:
Статья 32. Основания для отвода судьи и секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания - помощника судьи)
Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если:
1) его связывают с одной из сторон по рассматриваемому делу отношения брака, родства, усыновления, опеки или попечительства;
2) он был или остается представителем одной из сторон по делу;
3) он при предыдущем рассмотрении данного дела в судах первой и второй инстанций либо в порядке надзора участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, прокурора, секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания - помощника судьи);
4) он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Основания для отвода, указанные в части первой настоящей статьи, распространяются также на секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания - помощника судьи). Однако участие его в предыдущем рассмотрении дела в том же качестве основанием для отвода не является.
Статья 33. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах кассационной или надзорной инстанции, а равно в новом рассмотрении этого дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного им решения.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в порядке судебного надзора, а также в новом рассмотрении дела в суде первой или кассационной инстанции после отмены определения, вынесенного с его участием.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может принимать участия в дальнейшем рассмотрении этого дела в суде надзорной инстанции, за исключением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, а равно в рассмотрении дела в суде первой, второй или надзорной инстанции после отмены судебного постановления, вынесенного с его участием.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора в Пленуме Верховного Суда Республики Беларусь, вправе принимать участие в рассмотрении этого дела в суде первой, второй или надзорной инстанции, за исключением случаев отмены Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь судебного постановления, вынесенного с участием этого судьи.
Статья 34. Заявление об отводе
При наличии оснований, указанных в статьях 32 и 33 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод и отказаться от участия в рассмотрении дела. По тем же основаниям мотивированный отвод судье может заявить лицо, юридически заинтересованное в исходе дела.
Отвод заявляется письменно или устно до начала рассмотрения дела по существу и вносится в протокол судебного заседания. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него возникло или стало известным лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела. Если такие обстоятельства стали известны судье после начала рассмотрения дела, он обязан сообщить о них в судебном заседании и разрешить вопрос об отводе по собственной инициативе.

В таком же порядке заявляется отвод секретарю судебного заседания (секретарю судебного заседания - помощнику судьи).
Статья 35. Порядок разрешения заявленного отвода
В случае заявления отвода суд должен выслушать мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
Судья, секретарь судебнго заседания (секретарь судебного заседания - помощник судьи), которым заявлен отвод, до решения вопроса о них выполняют только неотложные процессуальные действия.

Отвод, заявленный судье, который рассматривает дело единолично, разрешается самим судьей. При рассмотрении дела в коллегиальном составе вопрос об отводе судьи разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против него, судья считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Отвод, заявленный секретарю судебного заседания (секретарю судебного заседания - помощнику судьи), разрешается судьей или председательствующим, рассматривающим дело.
Вопрос об отводе разрешается в совещательной комнате с вынесением определения.
Статья 36. Последствия удовлетворения заявления об отводе судьи
В случае удовлетворения отвода, заявленного судье или судьям, дело рассматривается в том же суде, но иным составом судей.
Если образовать новый состав суда для рассмотрения дела в данном суде невозможно, оно направляется в вышестоящий суд для передачи на рассмотрение другого суда.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

Кто сначала уверен - после усомнится, а кто сначала сомневается - после обретет уверенность.

« Первая ← Пред. 1 След. → Последняя (1) »

Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться .

Отвод судьи в гражданском деле, порядок, основания

С целью обеспечения справедливого и объективного рассмотрения любого дела процессуальный кодекс регламентирует отводы судьи в гражданском деле, порядок отвода и его основания.

Отвод может быть заявлен как судье, так и другим участниками судебного разбирательства, в частности прокурору, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания. Такая мера направлена на защиту интересов и прав участников дела и содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти.

Однако, для отвода судьи или, при коллегиальном разрешении спора, полного судебного состава и участников судебного дела необходимы веские причины. Поэтому, федеральное законодательство определяет, как четкий перечень оснований, предусмотренных для отводов, так и порядок их применения.

Согласно ГПК РФ судья не вправе разрешать споры, когда:

• его связывают родственные отношения, усыновление, попечительство, опека или брачные узы с любой из сторон гражданского дела
• он заинтересован в исходе дела
• он представляет или представлял раньше интересы одной из сторон
• он уже рассматривал этот спор в первой или второй судебной инстанции
• он участвовал раньше в деле как переводчик, эксперт, прокурор, секретарь заседания
• имеются серьезные причины, вызывающие недоверие в его справедливости и объективности при рассмотрении гражданского дела

Кроме этого, состав суда не может включать лиц, состоящих в родстве между собой.

Для отвода судьи необходимо сделать устное либо письменное заявление об отводе судьи .

Следует заметить, ходатайство, которое не подтверждается фактами предвзятости или заинтересованности судьи в результате рассматриваемого дела, не является причиной для его отвода. Но при этом отказ судьи от рассмотрения заявления об отводе служит причиной для отмены принятого решения.

Поскольку повторное участие судьи при разрешении этого же спора может повлечь негативные последствия, законодатель исключает его повторное участие в деле.

После того как объявлен состав суда и участников дела, судья (председательствующий коллегии) обязан разъяснить лицам, участникам гражданского дела, их права заявлять отводы.

Если участие судьи в рассмотрении дела исключено, он самостоятельно обязан разрешить вопрос о самоотводе.

Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки, допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.

Все участники процесса могут высказать свое мнение по поводу заявленного отвода суду.

До разрешения вопроса об отводе, судья имеет право совершать неотложные процессуальные действия, к примеру, обеспечение доказательств по гражданскому делу .

Закон определяет состав суда, разрешающий отвод:

• при единоличном рассмотрении – разрешается самим судьей
• при отводе нескольких судей или полного состава – разрешается полным составом судей большинством голосов
• при коллегиальном рассмотрении – разрешается коллегией без участия отводимого судьи

Возражения на отводы судье могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда. поскольку частная жалоба в таких случаях не допускается.

После удовлетворения ходатайства об отводе, суд выносит определение о передаче дела другому составу суда. Рассмотрение новым составом суда будет отложено, так как требуется время на ознакомление с материалами гражданского дела.

В случае, когда новый состав суда сформировать невозможно, дело передается в вышестоящий орган для последующей передачи его в другой суд.

Для полного, всестороннего и правильного исследования обстоятельств при рассмотрении гражданских дел необходима объективность и беспристрастность всех его участников. Закон предусматривает не только отводы судьи, но и любого из участников судебного процесса.

Специалист, эксперт, переводчик, прокурор, секретарь судебного заседания не могут участвовать при рассмотрении дела по тем же основаниям, что судья.

Кроме этого, не допускается участие указанных лиц ввиду служебной или какой-либо зависимости от заинтересованных в исходе дела лиц.

Не могут принимать участие в деле специалисты (эксперты), проводившие экспертизы по гражданскому делу. материалы которой являются основанием для иска. Однако не допускаются отводы ввиду профессиональной некомпетентности эксперта или специалиста, поскольку этот вопрос решается при выборе этого лица.

При наличии оснований для отвода перечисленные участники гражданского дела обязаны заявить самоотвод .

В случаях, когда самоотвод заявлен не был, по тем же основаниям любым заинтересованным лицом может быть заявлено ходатайство об отводе того или иного участника:

При удовлетворении заявления об отводе эксперта, переводчика, специалиста, прокурора, секретаря судебного заседания в процесс привлекаются другие лица.

КМ Консалтинг - Недоверие суду

Беликова Ольга, Пенза, 29.04.2010 в 13:38

Могу ли я выразить недоверие судье, председателю суда и районному суду в целом и ходатайствовать о передаче дела на рассмотрение в областной суд, если всячески затягивается решение вопроса, судья ищет новые возможности оттянуть законное решение и явно занимает позицию ответчика. Суды продолжаются уже 3,5 года, но доказать документально пристрастие суда невозможно. Жалобы во все вышестоящие инстанции уже были написаны и не один раз. Если можно выразить недоверие, как это правильно сделать?

Отвечает: юрист. Алексеева Юлия Алексеевна, Москва

Запись на консультацию по тел. - 8 (495) 740-55-17

Здравствуйте.
Ст.16 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи, это если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Перед началом судебного заседания судья разъясняет право отвода, Вы можете заявить устное или письменное ходатайство об отводе судьи и указать причину этого отвода. Судья обязан вынести соответствующее решение по данному вопросу.

ВАШИ КОММЕНТАРИИ (6)

Приоритет ранее принятых судебных решений

В силу ст.61 ГПК РФ, если решения вступили в законную силу, то суд обязан будет учесть оба этих судебных решения, в части тех обстоятельств, которые были установлены по каждому из двух ранее рассмотренных судебных дел (так называемая – судебная преюдиция). То есть оба судебных решения будут иметь силу, и будут учитываться судом при новом рассмотрении дела, но лишь в части тех обстоятельств, которые были установлены и указаны в этих двух решениях.

Какое судебное решение будет иметь силу

Два решения. Одно отрицательное, другое положительное. Какое решение будет иметь силу: первое или второе?

Как защитить свои права, если решение суда вступило в законную силу

Вам нужно подать новый иск, например, изменив предмет иска. Скажем, если в первоначальном иске вы просили признать за вами право собственности на квартиру в порядке приватизации, и вам отказали в удовлетворении иска в связи с отсутствием договора социального найма на квартиру, то можно подать новый иск об обязании заключить договор социального найма. Предмет иска измениться, а результат в случае положительного решения суда по новому иску (в приведенном примере – оформление права собственности на квартиру в порядке приватизации) будет тот, которого истец добивался изначально.

Что делать, если суд неправомерно отказал в иске

Спасибо за ответ. У меня будет ещё один вопрос. Суд первой инстанции я проиграла. В верховном суде тоже. С решением я не согласна, потому что вижу, по всем позициям мои права были нарушены. Неправильная трактовка законов и т.д. Какие мои дальнейшие действия? Что можно сделать, если решение вступило в законную силу?

Новое рассмотрение иска тем же судьей

Вы можете изменить основание или предмет иска, и подать его в суд, как новое исковое заявление. Если этого сделано не будет, то судья, согласно требованиям ст.220 ГПК РФ, обязан будет прекратить производство по делу. Поскольку вами будет подан иск по другим основаниям или с другим предметом иска, то такой иск сможет рассмотреть тот же судья, которым ранее было принято судебное решение по вашему первому иску.

Право на отвод судьи и основания для отвода

Тема сегодняшнего разговора - отвод судьи. Право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Право на отвод судьи означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле. Поэтому, до начала судебного разбирательства. прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности. судья обязан выяснить у них: "Доверяют ли они суду?" При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод. Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката.

Обстоятельства, по которым судья обязан устраниться от участия в производстве по делу, перечислены в статьях 61 - 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), статьях 16-17 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК). Как правило, эти основания для отвода судьи всем понятны. К ним относятся участие судьи при производстве по делу в качестве одной из сторон, статус которых в уголовном судопроизводстве определен УПК или ГПК; повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также в порядке надзора, если он принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Кроме того, основанием для отвода судьи является наличие родственных или свойственных отношений между ним и любым другим участником процесса.

Нужна юридическая помощь?

Однако, часть 2 статьи 61 УПК и пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК, содержат положения, согласно которым судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются «иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела».

Таким образом, законодатель оставил перечень оснований для отвода судьи открытым для более широкой возможности использования этого права участниками процесса. Одни авторы полагают, что «к иным обстоятельствам», дающим основание считать, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, относятся служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность. Другие добавляют сюда вражду, дружбу.

В своей книге «Судья в уголовном процессе» Л.С. Халдеев описывает еще один вариант «иных обстоятельства», дающих основание полагать участникам процесса, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку данный случай неординарный, но достаточно поучительный, приведем его полностью.

В подготовительной части судебного заседания (дело слушалось судьей единолично, с участием сторон), после разъяснения подсудимому права отвода, последний заявил отвод председательствующему. Отвод был мотивирован следующим образом: «Я вижу, что Вы пожилой человек, должность Ваша очень важная и ответственная. Значит, Вы должны быть очень серьезным человеком. В то же время я вижу, что у Вас свежевыкрашенные волосы. У меня нет уверенности, что такой человек серьезно подойдет к рассмотрению моего дела».

Председательствующий удалился в совещательную комнату и вынес решение об отклонении отвода, мотивируя это тем, что закон не содержит такого основания для отвода судьи. После оглашения определения подсудимый снова заявил отвод судье, объясняя его следующими мотивами. «Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для Вас. Теперь, когда мой отвод Вами отклонен, у меня появилась уверенность, что Вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное Вам оскорбление. Я не верю, что после такого оскорбления Вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое наказание, которое Вы мне назначите, я приму как месть за мое поведение. Я уверен, что теперь Вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю Вам отвод по этим основаниям» [Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. – М. Юрайт, 2000. С. 88].

Конечно, все перечисленные выше «иные» основания для отвода судьи встречаются не часто. В большинстве же своем «иные обстоятельства», на которые обращают внимание участники процесса, заявляя отвод судье, - это система допущенных судьей нарушений процессуального закона федеральным судьей в пользу одной из сторон. Мотивы, по которым судья нарушает закон, могут быть различны (например, возникшая неприязнь к обвиняемому или его защитнику в связи с их активностью при отстаивании интересов стороны защиты, либо такая же неприязнь, возникшая в результате поведения этих лиц, приведшего к отмене обвинительного приговора, вынесенного другим судьей этого же суда; желание судьи именно по этому делу выполнить неофициальное указание или просьбу какого-либо заинтересованного лица; нежелание судьи вступать в конфликт прокуратурой, в которой было утверждено обвинительное заключение по данному делу; материальная заинтересованность судьи именно в данном деле и т.д.).

Однако закон не требует при заявлении отвода судье указания на конкретные мотивы, дающие основания полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Лицу, заявляющему отвод, достаточно лишь обоснованно исключить все иные мотивы поведения судьи, которые не дают оснований для отвода. и констатировать наличие вышеуказанных обстоятельств.

В любом случае, когда кто-то из участников процесса заявляет о своем недоверии судье, всегда имеются в виду нарушения судьей требований, предъявляемых к поведению судьи, закрепленных судье Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судебной этики.

Отвод должен быть заявлен в письменной форме (в письменном заявлении на адрес суда или на имя судьи). В заявлении об отводе обязательно укажите мотивы Вашего недоверия судье, сославшись на те нарушения, которые при подготовке дела к рассмотрению или в ходе судебного разбирательства, по Вашему мнению, он допустил. При этом необходимо привести конкретные факты этих нарушений.

По общему правилу отвод судье должен быть заявлен до рассмотрения дела по существу. Однако если основание для отвода судьи появится и станет Вам известно после начала рассмотрения дела по существу, Вы можете заявить об отводе судьи и в ходе рассмотрения дела. В следующей статье постараемся разобраться с понятием и значением процессуальных сроков в гражданском и уголовном судопроизводстве. А чтобы всегда быть в курсе новостей сайта подпишитесь на новые статьи.

Чтобы узнать о других возможностях обжалования действий и бездействия судьи в уголовном или гражданском процесссе, советую прочитать мою книгу "Доверяете ли Вы суду?"

Статья 16 ГПК не содержит, в отличии от статьи 21 АПК право на отвод, в случае если судья уже принимал участие в рассмотрении данного дела.
Так можно ли воспользоваться правом на отвод судьи, сославшись на статью 21 АПК по причине участия данного судьи в предыдущих рассмотрениях дела и оставление этого дела без какого-либо решения?

Уважаемый Евгений! Мне не понятна сама постановка вопроса. Что, например, значит: «Участие судьи в предыдущих рассмотрениях дела и оставление этого дела без какого-либо решения?». Если речь идет об отказе в принятии искового заявления, его возвращении или оставлении искового заявления без движения, то, по всей видимости, сначала нужно обжаловать эти определения судьи путем подачи частной жалобы. А если вышестоящий суд их отменит, признав незаконными или необоснованными, и Ваш иск будет рассматривать тот же судья, который выносил обжалованные определения, можно заявить ему отвод. Но в этом случае заявление об отводе должно быть подано не в связи с повторностью его участия в рассмотрении дела, а потому, что он однажды уже нарушил нормы гражданского законодательства, его решения были признаны незаконными и необоснованными, и поэтому Вы ему не доверяете. Можно еще в заявлении об отводе обратить внимание судьи на то, что юридически безграмотных юристов судьями не назначают, а, значит, судья умышленно нарушил закон, тем самым чинил препятствия на ваш доступ к правосудию, дав повод о предположении его заинтересованности в исходе дела.

Я прохожу по ст.111 ч 1. в связи с неприязненными отношениями с судьёй подал заявление о его отводе от моего дела так как я заявлял на него жалобы о нарушении моих прав по ст.49-51 ст. 15-16 и 121 он затягивал рассмотрение моих ходатайств и заявлений. Отвод он отклонил и на суде не обеспечив меня заявленным мною защитником предоставил мне бесплатного адвоката и рассматривал дело без защитника. Я согласия на предоставленного защитника не давал. В процессе судья не давал мне закончить допрос и обрывал меня на полу слове. Как мне быть В этой ситуации.

Алекс, мне не совсем понятна Ваша ситуация. Если Вы не находитесь под стражей, что Вам мешало прийти в суд с «Вашим» адвокатом, а не заявлять о том, чтобы суд «обеспечил Вас выбранным Вами адвокатом»?
Если бы Вы заключили с самого начала, еще в процессе предварительного расследования, соглашение с адвокатом об оказании Вам юридической помощи, ситуации, о которой вы пишите просто бы не могло быть.
Исходя только из Вашего сообщения, не зная реальной ситуации в Вашем деле, оснований, по которым Вы пытались заявить отвод судье, дать какие-либо конкретные рекомендации не возможно.
Если говорить в общем, советую Вам заключить соглашение с выбранным Вами адвокатом и вместе с ним прийти в суд. В дальнейшем адвокат, изучив материалы уголовного дела, поможет Вам обжаловать обвинительный приговор, если такой состоится, обратив внимание вышестоящего суда на допущенные нарушения.
Если Вас все-таки интересуют подробности Ваших возможных действий, связанных с жалобами на судью могу порекомендовать прочитать две моих книги, информация о которых находится здесь http://sam-sebe-advokat.pomoshch-advokata.ru/ и здесь http://otvod-suda.pomoshch-advokata.ru/.
В следующий раз, когда будете задавать вопросы, указывайте действующий электронный адрес, чтобы в письме я мог более подробно ответить на Ваши вопросы.