Рейтинг: 4.3/5.0 (1889 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
о назначении судебной психологической экспертизы с использованием полиграфа
г. Бийск 08 апреля 2008 г.
Следователь по ОВД Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, юрист 3 класса Д. рассмотрев материалы уголовного дела № ,
Настоящее уголовное дело возбуждено 27 декабря 2008 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с обнаружением трупа П. 1960 года рождения в квартире № дома № по пер. М г. Бийска с признаками насильственной смерти. Обвиняемым по данному делу является З.
Для установления истины по делу необходимо обладать специальными познаниями в области судебной психологии и психофизиологии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.195 (196) и 199 УПК РФ,
1. Назначить психологическую экспертизу с использованием полиграфа, производство которой поручить эксперту доценту кафедры уголовного права и процесса Алтайской академии экономики и права, кандидату психологических наук Свободному Феликсу Константиновичу
2. Поставить перед экспертом вопросы:
1. Скрывает ли З. информацию об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении П. 26.12.2008 г. по адресу г. Бийск, пер. М. дома №, кв. №, а именно кто, чем, в какие части тела, в каком количестве нанес удары потерпевшему, в каком положении находился потерпевший в момент нанесения ему ударов и т.д.?
2. Что явилось источником информированности З. об указанных выше обстоятельствах?
3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:
2.Копии материалов уголовного дела № .
4.Разъяснить эксперту Свободному Феликсу Константиновичу права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены « » ____________ г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
_________РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
В производстве суда находится гражданское дело по иску [__________] к [__________] о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов.
Исходя из положений Семейного кодекса РФ, для определения места жительства несовершеннолетнего ребенка, необходимо учитывать также психологическую привязанность ребенка к родителям и степень их совместимости.
Для получения независимого мнения, отражающего отношение ребенка к каждому из родителей, целесообразно назначение судебно-психологической экспертизы, для установления психологической совместимости несовершеннолетнего ребенка с каждым из двух родителей.
На основании изложенного,
1. Назначить по настоящему делу судебно-психологическую экспертизу.
2. Поставить перед экспертом на разрешение следующий вопрос:
Будет ли место жительства несовершеннолетнего ребенка, предложенный [__________] (мамой) отвечать интересам [__________] (ребёнка) с учётом индивидуально-психологических особенностей [__________] (ребёнка) и характера его взаимоотношений с [__________] (мамой) и [__________].?
3. Производство экспертизы поручить экспертному учреждению на усмотрение суда.
_____июня 2011 г. [__________]
Юридическим основанием производства судебно-психологической экспертизы является постановление лица, производя¬щего дознание, следователя, прокурора или судьи либо опреде¬ление суда (судьи и двух народных заседателей). Иные письмен¬ные документы или устные распоряжения не могут служить ос¬нованием для проведения экспертизы.
В постановлении (определении) о назначении экспертизы обязательно должно указываться обоснование ее назначения. Особенно аргументированными должны быть доводы лица (ор¬гана), назначившего комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, поскольку из обоснования должно быть ясно, поче¬му в данном конкретном случае возникает необходимость в ис¬пользовании как психиатрических, так и психологических спе¬циальных познаний.
Кроме того, в постановлении (определении) должны содер¬жаться и другие сведения: кто и когда вынес постановление (оп¬ределение); фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, постав¬ленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в рас¬поряжение экспертов.
Вопросы, поставленные перед экспертом-психологом, не должны выходить за рамки его профессиональной компетентно¬сти. В качестве источников информации, предоставленных в распоряжение эксперта, обычно указывают: подэкспертное лицо; уголовное дело; приобщенную к делу медицинскую доку¬ментацию. Это не исключает того, что в необходимых случаях могут быть предоставлены и другие материалы, имеющие значе¬ние для производства судебно-психологической экспертизы и приобщенные к уголовному делу: продукты творчества (рисунки, литературные произведения) подэкспертного, письма, дневники, видеозаписи следственного эксперимента, допросов и т.п.
Назначение судебно-психологической экспертизы предъяв¬ляет особые требования к органу, ведущему производство по делу, при сборе необходимых для экспертизы материалов. В ча¬стности, данные о личности подэкспертного лица не должны ограничиваться характеристиками с мест работы и жительства, которые часто являются формальными. Желательно собрать полные биографические данные (наследственность, особенности воспитания в семье, успеваемость и взаимоотношения в учебных заведениях), сведения об отношении к семье, работе, сослужив¬цам, друзьям, к самому себе, о поведении, об особенностях реагирования в экстренных ситуациях.
Ходатайствовать о назначении судебно-психологической экспертизы может само лицо, нуждающееся в экспертизе (обви¬няемый, свидетель, потерпевший), а также его представитель (защитник обвиняемого, законный представитель потерпевше¬го). Ходатайство можно заявлять перед тем органом, в производ¬стве которого находится уголовное дело, и оно должно быть обоснованным. Орган, ведущий производство по уголовному делу, вправе и по собственному усмотрению, при отсутствии хо¬датайств, прийти к выводу о назначении экспертизы (при пред¬варительном расследовании уголовного дела - это дознаватель, следователь, прокурор; при судебном разбирательстве — это су¬дья или суд в коллегиальном составе).
Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановле¬нием о назначении экспертизы (за исключением случаев, когда его психическое состояние делает это невозможным) и разъяс¬нить его права. Обвиняемый вправе заявить отвод эксперту-психологу, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, ознакомиться с заключением экспер¬та. Следователь может удовлетворить ходатайство обвиняемого и изменить или дополнить свое постановление о назначении экс¬пертизы либо отказать в ходатайстве, вынеся соответствующее Постановление, объявляемое обвиняемому под расписку.
Как показывает опыт, судебно-психологическую экспертизу в отношении лица, совершившего правонарушение, в уголовном деле целесообразно проводить после предъявления обвинения или перед составлением обвинительного заключения, т. е. в конце расследования, в гражданском — во время подготовки дела к слу¬шанию. В административном процессе указанная экспертиза мо¬жет назначаться во время разбирательства дела. Раннее назначе¬ние экспертизы, когда еще не собраны основные доказательства, не выявлены участники события правонарушения, может оказать¬ся преждевременным, а сама экспертиза — неполной.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательст¬вом следователь может присутствовать при производстве любой назначенной им экспертизы, в том числе и судебно-психологической.
Гражданско-процессуальное законодательство предусматри¬вает возможность проведения судебно-психологической экспер¬тизы в суде или вне суда, если это необходимо для характера экспертного исследования (ч.2 ст.75 ГПК РСФСР).
Назначение и проведение судебно-психологической экспер¬тизы в суде имеет ряд особенностей. В уголовно-процессуальном законе нет четкого определения порядка вызова эксперта в суд, кроме случаев, когда эксперт принимал участие в деле на пред¬варительном следствии. В гражданско-процессуальном законо¬дательстве предусмотрен вызов участников процесса извеще¬ниями и повестками (ст. 151 ГПК РСФСР).
На практике имеет место как полупроцессуальный, так и процессуальный порядок вызова экспертов-психологов. В случа¬ях, когда судья или суд предполагает необходимость проведения судебно-психологической экспертизы, то в стадии предания об¬виняемого суду или подготовки дела к слушанию в постановле¬нии или определении судьи такой вызов может быть специально оговорен. В подготовительной стадии судебного разбирательства может быть вынесено определение о назначении экспертизы и допуске к судебному разбирательству, а во время судебного следствия, судебного разбирательства — другое определение о постановке перед экспертами-психологами вопросов. Вопросы могут ставиться в первом определении, а во втором — уточнять¬ся и дополняться.
Проведение судебно-психологической экспертизы в суде, с одной стороны, имеет ряд преимуществ по сравнению с прове¬дением ее в ходе предварительного следствия или дознания. В суде эксперт-психолог является участником непосредственного разбирательства. Он может выяснять, уточнять важные для него обстоятельства, участвовать в исследовании доказательств, в до¬просах, очных ставках, осмотрах и т. д. требовать вызова новых лиц, сбора новых доказательств и т. п. С другой стороны, при проведении экспертизы в суде или во время разбирательства де¬ла эксперты-психологи существенно ограничены во времени. Это сказывается на выборе методик экспертного обследования, интерпретации полученных данных, на качестве заключения экспертизы.
Важным моментом в назначении судебно-психологической экспертизы является выбор экспертов. Судебно-психологи¬ческую экспертизу может проводить экспертная комиссия в со¬ставе не менее двух-трех специалистов. Предпочтение в привле¬чении в качестве экспертов следует отдавать научным и научно-педагогическим работникам, лицам, имеющим базовое психо¬логическое образование или работающим в области психологии в учебных или научно-исследовательских учреждениях не менее 5 лет и имеющим научные публикации по психологии. В экс¬пертной комиссии необходимо участие специалиста по судебной психологии; им может быть преподаватель по этой дисциплине в юридическом вузе или работающий в данной отрасли сотруд¬ник НИИ.
При назначении экспертизы в экспертном учреждении сле¬дователь или суд направляет туда постановление (определение) и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. На ос¬новании постановления (определения) руководитель эксперт¬ного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения, которые и обязаны провести экспертное исследование и дать свое заключение. В экспертном заключении делается отметка о разъяснении прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).
Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь или суд после выяснения личности, специальности и компетентности психолога, которому поручается экспертиза, вручает эксперту постановление (определение), разъясняет права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заве¬домо ложного заключения. О выполнении этих действий следо¬ватель делает отметку в постановлении о назначении эксперти¬зы, которая удостоверяется подписью эксперта.
В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин [11] полагают, что назначе¬ние экспертизы согласно процессуальным действиям обязательно оформляется специальным письменным актом: на предвари-тельном следствии — постановлением, а в процессе судебного рассмотрения дела — определением суда.
В следственной практике выработался определенный стереотип постановления о назначении экспертизы. Оно состоит из трех час¬тей' вступительной (вводной), описательной и резолютивной.
Во вступительной части указывается, когда (год, месяц, чис¬ло), где (населенный пункт), кто (должность, классный чин или звание, фамилия, инициалы) составил постановление и по ка¬кому уголовному делу (наименование расследуемого факта либо фамилия обвиняемого и статья УК, по признакам которой воз¬буждено дело).
В описательной части постановления кратко излагаются об¬стоятельства дела и основания для назначения экспертизы, в частности необходимость установления определенных фактов, проверки и точной оценки имеющихся доказательств, особенно при их противоречивости. В конце описательной части делается ссылка на статьи УПК РСФСР, в соответствии с которыми на¬значается экспертиза.
В резолютивной части указывается, экспертиза какого вида назначается и кому поручается (экспертное учреждение либо конкретный эксперт), формулируются вопросы эксперту. В слу¬чае необходимости судебно-психологического анализа конкрет¬ных результатов деятельности (текстов, фото-, аудио-, кино-, видеоматериалов) перечисляются также подлежащие исследова¬нию объекты, включая сравнительные образцы.
К вопросам, которые ставятся перед экспертом, предъявля¬ются следующие требования.
1. Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний сведущего лица, которому поручается производство экс¬пертизы. Например, перед экспертом-психологом недопустимо ставить вопросы, решаемые на основе специальных знаний из других отраслей науки или техники.
2. Задаваемые эксперту вопросы не должны носить право¬вого характера. Имеются в виду вопросы о наличии состава пре¬ступления, виновности или невиновности определенного лица, форме его вины, которые решаются следователем и судом на
основе имеющихся в деле доказательств.
По общему правилу оценка каких-либо действий с правовой точки зрения, с учетом определенных правовых норм, является прерогативой следователя и суда. Исключение делается только для норм технического содержания (например, правил техники безопасности), уяснение которых требует специальных знаний, выходящих за пределы профессиональной подготовки следова¬телей и судей.
Постановка перед экспертом вопросов о соответствии опре¬деленных действий таким правилам вполне правомерна. Вместе с тем перед экспертом нельзя ставить вопросы, касающиеся со¬блюдения несложных технических правил, уяснение которых специальных знаний не требует и может быть установлено сле¬дователем и судом путем анализа материалов дела.
3. Формулировки вопросов эксперту должны быть опреде¬ленными, ясными (недвусмысленными), конкретными и по воз¬можности лаконичными. Отвечающие этому требованию вопро¬сы дают четкое представление о факте, подлежащем установле¬нию посредством экспертизы.
4. Перечень вопросов должен быть достаточно полным с тем, чтобы заключение эксперта носило исчерпывающий характер. Одновременно надо ставить лишь те вопросы, выяснение кото¬рых диктуется необходимостью.
5. Вопросы надлежит перечислять в строгой логической по¬следовательности, формулируя вначале те, от решения которых зависит решение других. Рекомендуется группировать вопросы по объектам исследования, а также по эпизодам дела и версиям. Бесцельна постановка перед экспертом вопросов, которые при современном состоянии науки решить заведомо невозможно.
Постановление о назначении экспертизы до его направления (предъявления) эксперту должно быть предъявлено (оглашено) обвиняемому. Если обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу своих физических или психических недостатков не в состоянии самостоятельно осуществлять право на защиту, то при ознакомлении с постановлением может присутствовать его законный представитель, защитник, педагог (ст. ст. 34, 49, 397 УПК РСФСР).
Обвиняемый, не владеющий языком, на которым ведется су¬допроизводство, знакомится с постановлением через переводчика.скачать dle 11.0 фильмы бесплатно
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебно-психологической экспертизы
г. Калуга 9 апреля 1996 года
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры, юрист 2 класса Степанов В.И. рассмотрев дело N 23176,
У С Т А Н О В И Л:
17 февраля 1995 года в 12-ом часу дня в деревне Сурино Ферзиковского района Калужской области произошел пожар в доме Федотовых. Погибли Федотов С.А. и его парализованная мать, Федотова В.Г. Согласно заключению судебномедицинской экспертизы, Федотову С. еще при жизни были нанесены 4 колоторезаных ранения. Причину смерти Федотовой В.Г. установить не представилось возможным вследствие практически полного уничтожения трупа пламенем. Руководствуясь ст.ст. 78,184 и 189 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы:
В случае необходимости обеспечить явку запрошенных экспертом свидетелей.
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,
юрист 2 класса Степанов В.И.
Заведующему лабораторией судебно-психологических экспертиз Енгалычеву В. Ф.
Для проведения судебно-психологической экспертизы направляю Вам уголовное дело № 23176 по факту смерти Федотова Сергея Алексеевича.
Обвиняемый Болотов О.А. содержится в учреждении ИЗ-37/1 УВД Калужской области.
Приложение: уголовное дело № 23176 в 3-х томах.
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,
юрист 2 класса Степанов В.И.
о проведении экспертизы
г.Калуга 10 апреля 1996 года
Мы, нижеподписавшиеся, Калужская областная прокуратура в лице следователя по особо важным делам Степанова Владимира Ивановича. именуемого в дальнейшем заказчик, с одной стороны, и старшего научного сотрудника Лаборатории судебно-психологических исследований Зарецкого Валерия Федоровича. именуемого в дальнейшем исполнитель, с другой стороны, заключили настоящий договор о следующем:
Заказчик - 248654, Калуга, ул.Кутузова, д.2-а. Прокуратура Калужской области.
Исполнитель - 248002, Калуга, ул.Ст.Разина, д.85, кв.63. Зарецкий Валерий Федорович, паспорт XIY-ЮС N 314529, выдан 26.09.90 г. ОВД Фрунзенского РИКа г.Ташкента, прописан по адресу: Калуга, ул. Ст.Разина, д.85, кв.63.
Начальнику учреждения ИЗ-37/1 подполковнику в/с Михайлову А.К.
Для проведения судебно-психологической экспертизы прокуратурой Юхновского района разрешается свидание заведующему лабораторией судебнопсихологических экспертиз Енгалычеву Вали Фатеховичу со следственноарестованным Болотовым Олегом Алексеевичем.
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,
юрист 2 класса Степанов В.И.
ТРЕБОВАНИЕ НА ВЫЗОВ № 14 (каб. № 2)
Прошу вызвать для допроса, свидания подозреваемого Болотова Олега Алексеевича, числящегося за следователем по особо важным делам Калужской областной прокуратуры Степановым В.И.
Кем вызывается: экспертом-психологом Зарецким Валерием Федоровичем. Отношение за № 9л-96 от 10 апреля 1996 г.
Эксперт-психолог В.Ф. Зарецкий
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
посмертной судебно-психологической экспертизы на ФЕДОТОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА
г.Калуга 26 апреля 1996 года
11-25 апреля 1996 года на основании постановления следователя по особо важным делам Калужской областной прокуратуры Романова В.И. от 9 апреля 1996 года по материалам уголовного дела 23176, возбужденного по ст. 102, ч.ч.2,3 и ст.149, ч.2, УК РСФСР, мной, экспертом-психологом Зарецким Валерием Федоровичем, старшим научным сотрудником Лаборатории судебно-психологических исследований была произведена настоящая экспертиза.
Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, мне известны; об ответственности за отказ, или уклонение от дачи заключения, или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 181 РСФСР предупрежден:
На рассмотрение эксперта был поставлен следующий вопрос:
Из материалов уголовного дела известно следующее: 17 февраля 1995 года в 12-ом часу дня в деревне Сурино Ферзиковского района Калужской области произошел пожар в доме Федотовых. Погибли Федотов С.А. и его парализованная мать, Федотова В.Г. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Федотову С. еще при жизни были нанесены 4 колото-резаных ранения, 3 из которых глубоко проникают в брюшную полость и относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Причину смерти Федотовой В.Г. установить не представилось возможным вследствие практически полного уничтожения трупа пламенем.
Подозреваемым в убийстве является Болотов О.А. Согласно версии следователя, между Федотовым и Болотовым в ходе совместного распития спиртного произошла ссора, перешедшая в драку. Болотов нанес Федотову несколько ножевых ранений, затем, с целью сокрытия преступления, совершил поджог дома. Во время распития спиртного в доме находилась Миронова Т. являющаяся обеспечиваемой дома-интерната для психохроников, с которой сожительствовал Болотов О.А.
Болотов свою вину признал частично, сообщив, что на почве возникших личных неприязненных отношений ножом нанес Федотову только 1 удар, затем совершил поджог и скрылся с места происшествия.
Впоследствии Болотов опроверг свое заявление, сказав, что оно было дано под давлением следователя.
Исследование материалов дела показало следующее.
Федотов С. А. наследственными заболеваниями не страдал. Близких родственников, имевших бы отклонения в психическом развитии, не имел. События раннего детства в материалах следствия не отражены. Свидетелей развития Федотова С.А. этого времени нет. В школьный период своей жизни исследуемый ничем не отличался от своих сверстников, жителей той же деревни. Учился плохо, с трудом дотянул до 8 класса, после чего пошел работать в колхоз. Выпивать начал рано, как и все подростки вокруг него. Был признан годным к службе в армии и прослужил в строевой части (мотопехота) два года. В армии несколько раз получал дисциплинарные взыскания вследствие нарушений устава и самовольных отлучек за пределы части. После службы в армии вернулся в свою деревню, где и проживал вместе с больной матерью вплоть до указанных в деле событий. Свою мать исследуемый по-своему любил. Не имея жены или сестры, он сам за ней ухаживал, убирал в доме, готовил себе и матери. Однообразный быт и отсутствие развитого досуга вследствие низкого уровня духовного развития, по-видимому, нисколько Федотова С.А. не тяготили. Весь смысл его жизни заключался в стремлении заработать немного денег, которые тут же уходили на употребление алкоголя. Питались они с матерью в основном картофелем и тем, что вырастало на огороде. Время от времени исследуемый уходил в запой, который длился около двух недель.
Соседи ничего странного в его поведении не усматривали, поскольку запои у мужчин в этой деревне были скорее нормой, чем исключением из правил.
В отношении событий, непосредственно предшествовавших описанным в деле фактам, очевидцы сообщают следующее.
Свидетель Титов слышал от других, что у Федотова С. “что-то случилось с головой т.к. ему слышатся по проводам угрозы, и когда включает магнитофон, вместо музыки слышатся угрозы, что его убьют” (т.1, л.д.97). Он же далее говорит, что потерпевший 16 февраля” был в каком-то болезненном и одурманенном состоянии, вид у него был ненормальный, он весь трясся. До этого он уже пил спиртное около 2-х недель. У него был скованный разговор. Стал мне говорить, что ему по проводам передают угрозы об убийстве и стал просить у меня опохмелиться”.
Свидетельница Апачева Л.Д. утверждает, что слышала от Старостина В.К. и от Бычковой А.С. что в ночь перед пожаром в 1 час 30 мин. пьяный Федотов С. разговаривал с Бычковым и плакал, что некому будет посмотреть за матерью, если его убьют (т.2. л.д. 74).
По словам Апачева В.Н. за неделю до пожара Сергей ему пожаловался, что на автостанции в Ферзиково его избили ребята. Но на лице Апачев следов побоев не увидел, а на боли в теле Сергей не жаловался. (т.2. л.д. 108)
Селезнева Е.М. показывает, что от Сизова узнала, будто Федотов ему рассказывал, что его ищут какие-то ребята и хотят его с матерью убить. Но в ту неделю никого из посторонних на территории дома инвалидов эта свидетельница не видела.(т.3, л.д. 93).
Психологический анализ позволяет зафиксировать определенные моменты, имеющие отношение к настоящей экспертизе.
Исходя из всего вышесказанного, психологически малодостоверно, что Федотов С. А. мог совершить самоубийство путем нанесения себе описанных в деле телесных повреждений.
Эксперт-психолог В.Ф. Зарецкий
Прокурор Калужской области
Государственный советник юстиции 3 класса
Борзов К.Н.
сдачи и приема работ к договору от 10 апреля 1996 года
г. Калуга 22 апреля 1996 г.
Следователем по особо важным делам Калужской областной прокуратуры Степановым В.И. совместно с Зарецким В.Ф. с целью определения качества выполнения работ было проверено заключение судебно-психологической экспертизы от 22.04.96 г. проведенной по постановлению о назначении посмертной судебно-психологической экспертизы от 9.04.96 г. по уголовному делу N 23176 по факту смерти Федотова С. А. В ходе проверки было установлено, что экспертиза проведена на достаточно высоком профессиональном уровне, на поставленный вопрос дан исчерпывающий ответ. О чем составлен настоящий акт.
Заключение эксперта сдал: Зарецкий Валерий Федорович.
Заключение эксперта принял: Степанов Владимир Иванович.
В соответствии с указанным договором настоящий акт сдачи и приема является основанием для оплаты работы.
От прокуратуры Калужской области:
Следователь по особо важным делам
юрист 2 класса Степанов В.И.
судебно-психологических исследований Зарецкий В.Ф.
Прокурору Калужской области
Борзову К.Н.
от старшего научного сотрудника
Лаборатории судебно-психологических исследований
Зарецкого В.Ф.
проживающего по адресу: Калуга, ул.Ст.Разина,
д.85, кв.63, паспорт
серии XIY-ЮС N 14529.
Прошу оплатить мне за производство психологической экспертизы по уголовному делу N 23176 Калужской областной прокуратуры в сумме 206.080 (двухсот шести тысяч восьмидесяти) рублей, из расчета 3680 рублей в час.
Расчет затрат рабочего времени прилагаю.
РАСЧЕТ ЗАТРАТ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ по уголовному делу N 23176 Калужской областной прокуратуры
27 апреля 1996 года
об оплате работы эксперта
г. Калуга 28 апреля 1996 года
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры, юрист 2 класса Степанов В.И. рассмотрев материалы экспертизы по уголовному делу N 23176,
У С Т А Н О В И Л:
9 апреля 1996 года была назначена посмертная судебно-психологическая экспертиза, производство которой было поручено старшему научному сотруднику Лаборатории судебно-психологических исследований Зарецкому Валерию Федоровичу.
27 апреля 1996 года производство указанной экспертизы было закончено. На ее производство экспертом Зарецким В.Ф. было затрачено 56 часов. Согласно договора о проведении экспертизы, почасовая оплата работы эксперта составляет 3680 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.106 УПК РСФСР,
П О С Т А Н О В И Л:
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,
юрист 2 класса Степанов В.И.
Первичным при подготовке и проведении судебной экспертизы является принятие следователем тактического решения о необходимости использования специальных знаний именно в такой форме. Это является основанием назначения экспертизы. При наличии основания следователь или дознаватель выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным поводом ее проведения (ст. 195, 196 УПК).
Подготовка к проведению экспертизы включает в себя процессуальные и организационные мероприятия, проводимые следователем или дознавателем, и действия самого эксперта после получения задания.
В обязанности следователя или дознавателя по подготовке к экспертизе входят:
1) определение вида экспертизы, которую необходимо назначить, исходя из знаний предмета современных экспертиз и имеющегося в его распоряжении объекта предстоящего исследования;
2) выбор эксперта или экспертного учреждения исходя из ведомственной принадлежности, профиля учреждений, пределов компетенции, наличия соответствующих специалистов и уровня их квалификации;
3) вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы исходя из обязательности представления всех трех частей документа: вводной, описательной и резолютивной (заключительной). Во вводной части указываются место и дата составления, лицо, составившее постановление, дело, фамилия обвиняемого или подозреваемого (если он установлен), статьи УК, в соответствии с которыми расследуется преступление. В описательной части излагаются обстоятельства, обусловившие необходимость проведения экспертизы и ставшие основанием для принятия решения о ее назначении. В резолютивной части содержится указание на вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, приводится перечень направляемых для исследования материалов;
4) постановка вопросов эксперту. Вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускать двусмысленного толкования. Вопросы должны задаваться в логической последовательности, относиться к компетенции эксперта. При формулировании вопросов следователь или дознаватель обязаны использовать методическую литературу по судебным экспертизам, где есть примерные перечни вопросов для различного рода и вида экспертиз, использовать консультации экспертов и специалистов;
5) подготовка необходимых для проведения экспертизы материалов (исследуемых объектов, сравнительных образцов, копий отдельных документов из материалов уголовного дела и т.п.). Подбор образцов для сравнительного исследования как самостоятельного вида экспертизы объектов, используемых в ходе нее, имеет свои особенности. Одним из тактических условий получения образцов является верное (наиболее удачное, эффективное) определение момента их получения. Все образцы, направляемые эксперту, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Образцы должны отвечать следующим требованиям: воспроизводимости (полное и точное отображение в них идентификационных признаков); сравнимости (возможность использования образцов для сравнения на основе общих и частных признаков); неизменяемости (стабильность отображения признаков в течение идентификационного периода).
Образцы для сравнительного исследования принято делить на свободные, условно свободные и экспериментальные. Свободные - образовались до возбуждения уголовного дела, условно свободные - в период расследования преступления, но не в связи с подготовкой материалов для эксперта. Экспериментальные - отбираются специально для производства экспертизы в заданных условиях (ст. 202 УПК).
Получив постановление о назначении экспертизы и материалы для исследования, эксперт после ознакомления с ними также проводит ряд подготовительных мероприятий:
1) знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы;
2) производит предварительный осмотр объектов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов;
3) при недостаточности исходных данных направляет запросы следователю или дознавателю с требованием о восполнении соответствующих материалов;
4) при недостаточности или наличии сомнения в качестве образцов для сравнительного исследования предлагает восполнить их новыми, дав рекомендации по отбору сравнительного материала;
5) если получение сравнительных образцов является частью экспертного исследования (баллистическая экспертиза), то эксперт самостоятельно подготавливает образцы для сравнительного исследования (п. 4 ст. 202 УПК);
6) при изучении вопросов, поставленных ему на разрешение, выявляет неточные, непонятные, уточняет со следователем или дознавателем их формулировки, грамотно определяет следственное задание;
7) выясняет при необходимости наличие желания следователя или дознавателя присутствовать при производстве судебной экспертизы, их потребность в разъяснении экспертных действий, согласовывает и предоставляет такую возможность (ст. 197 УПК);
8) составляет план исследования.
В процессе детального исследования осуществляется сначала тщательное раздельное изучение объектов экспертизы, анализируются их общие и частные признаки и свойства, проводятся эксперименты. Затем проводится сравнительное исследование, выявляются совпадения или различия признаков сравниваемых объектов между собой, с образцами или эталонами.
Важной стадией является оценка результатов исследования, подведение итогов и формулирование выводов, логически вытекающих из проведенных исследований.
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
СПЕЦИФИКА И ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Наряду с возрастанием роли количественных методов в обработке информации нередко ее анализ и оценка могут быть лишь результатом суждений, мнений лиц, обладающих глубокими профессиональными познаниями. И в теории, и в практике сегодня признается необходимость в сложных, проблематичных ситуациях прибегать к оценкам специалистов-экспертов.
Экспертиза проводится, как правило, в особых, экстраординарных случаях, когда познаний лиц, ответственных за принятие решений в сфере социального и производственного управления, судопроизводства, образования бывает недостаточно. Специфическими обстоятельствами, при которых целесообразно назначить экспертизу, могут быть следующие:
• необходимость получения объективного, незаинтересованного решения;
• конфликтная ситуация в сфере управления, осуществление властных полномочий, наличие спорных позиций по одному и тому же вопросу, когда необходимо мнение незаинтересованного специалиста;
• потребность решить проблемы, находящиеся на стыке различных отраслей науки и техники;
• когда границы проблемы шире границ суммарного знания;
• когда об этом указывается в законе или подзаконном акте.
Использование экспертизы для решения специальных задач базируется на ряде принципов, основные из которых таковы:
• экспертные оценки должны быть получены от признанных в определенной области знаний специалистов, в максимально систематизированной форме, дающей возможность их обобщения;
• для получения суждений экспертов в максимально систематизированной форме необходимо поставить перед ними четко сформулированную задачу;
• выбор экспертов, постановка перед ними задач, обобщение их суждений должны основываться на определенной методике.
Компетенция судебно-психологической экспертизы определяет рамки задаваемых эксперту вопросов, границы разрешаемых им ситуаций и строго ограничена законом. В частности, эксперт-психолог решает вопросы, заданные ему следователем в постановлении, и не вправе выходить за рамки этих вопросов. В некоторых случаях необходима постановка дополнительных вопросов для разрешения какой-либо возникшей ситуации, тогда эксперт имеет право запросить следователя (лицо, ведущее дознание) дополнить постановление, а в отдельных случаях — назначить дополнительную либо повторную экспертизу. Закон, ограничивая компетенцию эксперта, тем самым устанавливает рамки решаемых им вопросов.
С точки зрения развития науки психологии и других смежных наук (психиатрии, педагогики и т.п.) компетенция эксперта-психолога ограничивается степенью развития научной мысли, последними научными разработками. Для наиболее полного и объективного заключения эксперт должен ознакомиться с материалами дела (уголовного или гражданского), но в этом он может быть ограничен. Если лицо, ведущее дознание, предоставляет не весь необходимый материал, то эксперт вправе потребовать доступа ко всей необходимой ему информации.
С позиции иных отечественных психологов компетенция психологической экспертизы включает разрешение вопросов о достоверности показаний свидетеля, подозреваемого и т.д. Некоторые ученые полагают, что компетенция психологической экспертизы ограничивается лишь разрешением вопросов аффекта (психологического) и выяснением факта, могло ли лицо осознавать характер действий, совершаемых им или над ним в случаях экспертизы жертв изнасилования.
На наш взгляд, под компетенцией психологической экспертизы следует понимать совокупность поставленных перед экспертами задач, их возможностей и полномочий.
Пределы компетенции психологической экспертизы ограничены, с одной стороны, возможностями психологии в целом и ее конкретной отрасли, с другой — нормативным урегулированием статуса экспертизы и эксперта в конкретной сфере. Возможно также ограничение компетенции экспертизы полномочным должностным лицом или органом. Нормативные акты, регулирующие назначение и производство экспертизы, рассчитаны на широкое число случаев и являются универсальными. Так, в уголовном, гражданском, административном процессах действующие нормы регулируют назначение и проведение любой экспертизы, не выделяя психологическую.
Препятствием в деятельности экспертизы может явиться и воля субъекта, ее назначившего, поскольку он может оказаться недостаточно подготовленным в области психологии, слабо представляющим себе ее возможности и методы. С этим также бывает связана нечеткая, неточная формулировка вопросов и задач, которые ставятся перед экспертом. Последний, безусловно, должен подчиняться действующим нормам, особенно в том, что касается характера его взаимоотношений с субъектом, назначившим экспертизу, требований к итоговому документу экспертного исследования и т. д.
Эксперт, проводящий психологическую экспертизу, не может вмешиваться в деятельность органа или должностного лица, назначившего экспертизу, однако он не должен быть и слепым орудием в их руках. Установив, например, что вопрос перед ним поставлен неправильно, узко, эксперт может обратиться к заинтересованному субъекту за уточнениями, чтобы провести исследование исходя из сегодняшних возможностей психологической науки.
Судебно-психологическая экспертиза широко применяется в практике правоохранительных органов, однако вопрос ее компетенции до сих пор дискутируется как в юридической, так и в психологической литературе. В одной из первых публикаций, посвященных данной проблеме, указывалось, что судебно-психологическая экспертиза должна проводиться для установления:
• состояния сильного душевного волнения;
• уровня интеллектуального развития несовершеннолетнего;
• возможности субъекта давать правильные показания в силу своих индивидуальных особенностей.
Плодотворные исследования в области теории и методики судебно-психологической экспертизы предприняты совместно психологами и юристами под руководством А.Р. Ратинова в секторе психологических проблем борьбы с преступностью института Прокуратуры России, в частности по вопросам судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних. В 1971 г. М.М. Коченов подготовил информационно-методическое письмо «Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних», где наряду с рассмотрением процессуальных вопросов судебно-психологической экспертизы анализировались вопросы ее компетенции. К компетенции простой психологической экспертизы автор относит:
• исследование уровня умственного развития несовершеннолетнего;
• изучение особенностей его личности и той ситуации, в которой совершались противоправные действия;
• установление наличия физиологического аффекта;
• определение особенностей познавательных процессов;
• выявление признаков умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием;
• установление способности полностью осознавать значение своих действий и полностью руководить ими;
• определение наличия в период, предшествующий совершению преступлений, конфликтных переживаний, способных влиять на поведение;
• установление возрастных или индивидуальных особенностей у несовершеннолетнего, способных повлиять на объективность его показаний.
К компетенции медико-психологической экспертизы М.М. Коченов относит установление:
• психологических последствий наличного или перенесенного соматического заболевания;
• наличия признаков умственной отсталости или иных психических особенностей, вызванных перенесенными соматическими заболеваниями;
• способности несовершеннолетнего при наличии у него психических особенностей осознавать значение своих действий и руководить ими.
Психолого-психиатрическая экспертиза, по мнению М.М. Коченова, имеет своей компетенцией установление:
• наличия психического заболевания у несовершеннолетнего (олигофрения на стадии дебильности, психофизический инфантилизм);
• особенностей умственной деятельности, которые могли препятствовать сознанию им значения вменяемых ему действий;
• наличия у несовершеннолетнего личностных особенностей, которые могли помешать ему руководить своими действиями в конкретной ситуации совершения правонарушения. Автор относит умственную отсталость, вызванную сенсорной недостаточностью, длительными или хроническими заболеваниями, к компетенции медико-психологической экспертизы.
В более поздних работах М.М. Коченов расширил круг вопросов, относящихся к компетенции судебно-психологической экспертизы, полагая, что эта экспертиза может устанавливать:
• способность обвиняемого, свидетеля и потерпевшего (с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, состояния умственного развития) правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
• способность потерпевших от половых преступлений правильно воспринимать характер и значение совершаемых с ними действий;
• способность несовершеннолетних обвиняемых, страдающих умственной отсталостью, не связанной с психическими заболеваниями, полностью осознавать значение своих действий и руководить ими;
• наличие или отсутствие у субъекта в момент совершения противоправных действий состояния физиологического аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения);
• возможность возникновения различных психических явлений, препятствующих нормальному осуществлению профессиональных функций (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем и т. п.);
• наличие или отсутствие у лица в период, предшествующий смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству.
Впоследствии ученый добавил к приведенному выше перечню: диагностику индивидуально-психологических особенностей (например, повышенная внушаемость, импульсивность, подражательность, ригидность и т. п.), способных существенно влиять на поведение субъекта; установление наличия ведущих, упрочившихся мотивов поведения человека и мотивации конкретных поступков как важных психологических обстоятельств, характеризующих личность.
Надо скачать, что вопрос о компетенции судебно-психологической экспертизы в специальной литературе до сих пор однозначно не решен. К компетенции психологической экспертизы в сфере действия прав, на наш взгляд, следует отнести разрешение любых психологических вопросов, интересующих следователя, суд, орган дознания, другого уполномоченного субъекта и имеющих значение для дела. Все эти вопросы касаются психических процессов, явлений и свойств психической деятельности человека и влияющих на нее объективных и субъективных факторов.
Возражения, основанные на том, что исследования психолога якобы будут сковывать внутреннее убеждение юриста, что вопросы причин и мотивации поступков относятся к компетенции суда, следователя, другого полномочного органа, не могут быть признаны убедительными.
Эксперт-психолог не подменяет собой суд или другой орган. Имея один и тот же объект анализа, они имеют разные предметы исследования и пользуются разными методами.
Порядок назначения судебно-психологической экспертизы
Юридическим основанием производства судебно-психологической экспертизы является постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи либо определение суда (судьи и двух народных заседателей). Иные письменные документы или устные распоряжения не могут служить основанием для проведения экспертизы. В постановлении (определении) о назначении экспертизы обязательно должно указываться обоснование ее назначения. Особенно аргументированными должны быть доводы лица (органа), назначившего комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, поскольку из обоснования должно быть ясно, почему в данном конкретном случае возникает необходимость в использовании как психиатрических, так и психологических специальных познаний.
Кроме того, в постановлении (определении) должны содержаться и другие сведения: кто и когда вынес постановление (определение); фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов. Вопросы, поставленные перед экспертом-психологом, не должны выходить за рамки его профессиональной компетентности. В качестве источников информации, предоставленных в распоряжение эксперта, обычно указывают: подэкспертное лицо; уголовное дело; приобщенную к делу медицинскую документацию. Это не исключает того, что в необходимых случаях могут быть предоставлены и другие материалы, имеющие значение для производства судебно-психологической экспертизы и приобщенные к уголовному делу: продукты творчества (рисунки, литературные произведения) подэкспертного, письма, дневники, видеозаписи следственного эксперимента, допросов и т.п.
Назначение судебно-психологической экспертизы предъявляет особые требования к органу, ведущему производство по делу, при сборе необходимых для экспертизы материалов. В частности, данные о личности подэкспертного лица не должны ограничиваться характеристиками с мест работы и жительства, которые часто являются формальными. Желательно собрать полные биографические данные (наследственность, особенности воспитания в семье, успеваемость и взаимоотношения в учебных заведениях), сведения об отношении к семье, работе, сослуживцам, друзьям, к самому себе, о поведении, об особенностях реагирования в экстренных ситуациях.
Ходатайствовать о назначении судебно-психологической экспертизы может само лицо, нуждающееся в экспертизе (обвиняемый, свидетель, потерпевший), а также его представитель (защитник обвиняемого, законный представитель потерпевшего). Ходатайство можно заявлять перед тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и оно должно быть обоснованным. Орган, ведущий производство по уголовному делу, вправе и по собственному усмотрению, при отсутствии ходатайств, прийти к выводу о назначении экспертизы (при предварительном расследовании уголовного дела — это дознаватель, следователь, прокурор; при судебном разбирательстве — это судья или суд в коллегиальном составе).
Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (за исключением случаев, когда его психическое состояние делает это невозможным) и разъяснить его права. Обвиняемый вправе заявить отвод эксперту-психологу, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, ознакомиться с заключением эксперта. Следователь может удовлетворить ходатайство обвиняемого и изменить или дополнить свое постановление о назначении экспертизы либо отказать в ходатайстве, вынеся соответствующее Постановление, объявляемое обвиняемому под расписку.
Как показывает опыт, судебно-психологическую экспертизу в отношении лица, совершившего правонарушение, в уголовном деле целесообразно проводить после предъявления обвинения или перед составлением обвинительного заключения, т. е. в конце расследования, в гражданском — во время подготовки дела к слушанию. В административном процессе указанная экспертиза может назначаться во время разбирательства дела. Раннее назначение экспертизы, когда еще не собраны основные доказательства, не выявлены участники события правонарушения, может оказаться преждевременным, а сама экспертиза — неполной. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следователь может присутствовать при производстве любой назначенной им экспертизы, в том числе и судебно-психологической. Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возможность проведения судебно-психологической экспертизы в суде или вне суда, если это необходимо для характера экспертного исследования.
Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы в суде имеет ряд особенностей. В уголовно-процессуальном законе нет четкого определения порядка вызова эксперта в суд, кроме случаев, когда эксперт принимал участие в деле на предварительном следствии. В гражданско-процессуальном законодательстве предусмотрен вызов участников процесса извещениями и повестками. На практике имеет место как полупроцессуальный, так и процессуальный порядок вызова экспертов-психологов. В случаях, когда судья или суд предполагает необходимость проведения судебно-психологической экспертизы, то в стадии предания обвиняемого суду или подготовки дела к слушанию в постановлении или определении судьи такой вызов может быть специально оговорен. В подготовительной стадии судебного разбирательства может быть вынесено определение о назначении экспертизы и допуске к судебному разбирательству, а во время судебного следствия, судебного разбирательства — другое определение о постановке перед экспертами-психологами вопросов. Вопросы могут ставиться в первом определении, а во втором — уточняться и дополняться.
Проведение судебно-психологической экспертизы в суде, с одной стороны, имеет ряд преимуществ по сравнению с проведением ее в ходе предварительного следствия или дознания. В суде эксперт-психолог является участником непосредственного разбирательства. Он может выяснять, уточнять важные для него обстоятельства, участвовать в исследовании доказательств, в допросах, очных ставках, осмотрах и т. д. требовать вызова новых лиц, сбора новых доказательств и т. п. С другой стороны, при проведении экспертизы в суде или во время разбирательства дела эксперты-психологи существенно ограничены во времени. Это сказывается на выборе методик экспертного обследования, интерпретации полученных данных, на качестве заключения экспертизы.
Важным моментом в назначении судебно-психологической экспертизы является выбор экспертов. Судебно-психологическую экспертизу может проводить экспертная комиссия в составе не менее двух-трех специалистов. Предпочтение в привлечении в качестве экспертов следует отдавать научным и научно-педагогическим работникам, лицам, имеющим базовое психологическое образование или работающим в области психологии в учебных или научно-исследовательских учреждениях не менее 5 лет и имеющим научные публикации по психологии. В экспертной комиссии необходимо участие специалиста по судебной психологии; им может быть преподаватель по этой дисциплине в юридическом вузе или работающий в данной отрасли сотрудник НИИ.
При назначении экспертизы в экспертном учреждении следователь или суд направляет туда постановление (определение) и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. На основании постановления (определения) руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения, которые и обязаны провести экспертное исследование и дать свое заключение. В экспертном заключении делается отметка о разъяснении прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь или суд после выяснения личности, специальности и компетентности психолога, которому поручается экспертиза, вручает эксперту постановление (определение), разъясняет права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.
В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин полагают, что назначение экспертизы согласно процессуальным действиям обязательно оформляется специальным письменным актом: на предварительном следствии — постановлением, а в процессе судебного рассмотрения дела — определением суда.
В следственной практике выработался определенный стереотип постановления о назначении экспертизы. Оно состоит из трех частей' вступительной (вводной), описательной и резолютивной.
Во вступительной части указывается, когда (год, месяц, число), где (населенный пункт), кто (должность, классный чин или звание, фамилия, инициалы) составил постановление и по какому уголовному делу (наименование расследуемого факта либо фамилия обвиняемого и статья УК, по признакам которой возбуждено дело).
В описательной части постановления кратко излагаются обстоятельства дела и основания для назначения экспертизы, в частности необходимость установления определенных фактов, проверки и точной оценки имеющихся доказательств, особенно при их противоречивости. В конце описательной части делается ссылка на статьи закона, в соответствии с которыми назначается экспертиза.
В резолютивной части указывается, экспертиза какого вида назначается и кому поручается (экспертное учреждение либо конкретный эксперт), формулируются вопросы эксперту. В случае необходимости судебно-психологического анализа конкретных результатов деятельности (текстов, фото-, аудио-, кино-, видеоматериалов) перечисляются также подлежащие исследованию объекты, включая сравнительные образцы.
К вопросам, которые ставятся перед экспертом, предъявляются следующие требования.
1. Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний сведущего лица, которому поручается производство экспертизы. Например, перед экспертом-психологом недопустимо ставить вопросы, решаемые на основе специальных знаний из других отраслей науки или техники.
2. Задаваемые эксперту вопросы не должны носить правового характера. Имеются в виду вопросы о наличии состава преступления, виновности или невиновности определенного лица, форме его вины, которые решаются следователем и судом на основе имеющихся в деле доказательств.
По общему правилу оценка каких-либо действий с правовой точки зрения, с учетом определенных правовых норм, является прерогативой следователя и суда. Исключение делается только для норм технического содержания (например, правил техники безопасности), уяснение которых требует специальных знаний, выходящих за пределы профессиональной подготовки следователей и судей.
Постановка перед экспертом вопросов о соответствии определенных действий таким правилам вполне правомерна. Вместе с тем перед экспертом нельзя ставить вопросы, касающиеся соблюдения несложных технических правил, уяснение которых специальных знаний не требует и может быть установлено следователем и судом путем анализа материалов дела.
3. Формулировки вопросов эксперту должны быть определенными, ясными (недвусмысленными), конкретными и по возможности лаконичными. Отвечающие этому требованию вопросы дают четкое представление о факте, подлежащем установлению посредством экспертизы.
4. Перечень вопросов должен быть достаточно полным с тем, чтобы заключение эксперта носило исчерпывающий характер. Одновременно надо ставить лишь те вопросы, выяснение которых диктуется необходимостью.
5. Вопросы надлежит перечислять в строгой логической последовательности, формулируя вначале те, от решения которых зависит решение других. Рекомендуется группировать вопросы по объектам исследования, а также по эпизодам дела и версиям. Бесцельна постановка перед экспертом вопросов, которые при современном состоянии науки решить заведомо невозможно.
Постановление о назначении экспертизы до его направления (предъявления) эксперту должно быть предъявлено (оглашено) обвиняемому. Если обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу своих физических или психических недостатков не в состоянии самостоятельно осуществлять право на защиту, то при ознакомлении с постановлением может присутствовать его законный представитель, защитник, педагог, детский психолог. Обвиняемый, не владеющий языком, на которым ведется судопроизводство, знакомится с постановлением через переводчика.
Специфика назначения судебно-психологической экспертизы в стадии рассмотрения дела в суде
Прежде всего необходимо отметить, что экспертиза может быть назначена только либо в стадии расследования дела, либо в стадии судебного разбирательства в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. «Однако суд или судья при рассмотрении вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, вправе решить вопрос о вызове в судебное заседание лица, обладающего специальными познаниями, — эксперта-психолога. Лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, которое не было назначено на предварительном следствии, может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, после вынесения определения о назначении экспертизы».
В судебном заседании решается вопрос: возможно ли проведение экспертизы при судебном разбирательстве дела либо необходимо возвратить дело на дополнительное расследование. Решение принимается судом в зависимости от характера обстоятельств, подлежащих исследованию, их значения для вывода и достаточности оснований к преданию суду, а также от возможности предоставления эксперту в судебном заседании материалов, подлежащих исследованию.
Суд не вправе заменить определение о назначении экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов).
В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин, говоря о специфике назначения судебно-психологической экспертизы, пишут, что практика проведения СПЭ рекомендует, несмотря на общие основания для всех видов судебных экспертиз, кратко обозначить некоторые специфические стороны собственно судебно-психологической экспертизы. Судебно-психологическую экспертизу не следует назначать на начальных стадиях предварительного следствия, так как для решения поставленных перед экспертизой вопросов требуется значительный объем информации как о криминальной ситуации, так и об участниках исследуемых событий (особенно об испытуемых). Если планируется проведение судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы, то первая не должна предшествовать второй во избежание выхода психолога за пределы своей научной компетенции. Не следует также назначать «искусственные» КСППЭ (комплексные судебно-психолого-психиатрические экспертизы), т.е. с целью экономии времени объединять две экспертизы в одну без достаточных на то оснований.
Нередко следователи не представляют, в чем заключается специфика проведения СПЭ, полагая, что она мало чем отличается (в том числе и по затратам времени) от амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Необходимо отметить, что на проведение СПЭ затрачивается значительное время, поскольку помимо беседы (часто длительной) в отношении испытуемого проводится экспериментально-психологическое обследование с применением большого числа методов (сами методы и их количество определяются конкретными задачами, вытекающими из поставленных перед экспертами вопросов).
Зачастую работа непосредственно с испытуемым занимает несколько дней. Кроме того, полученные данные эксперту-психологу необходимо обработать и интерпретировать, что также требует значительного времени. Как показывает опыт авторов, в среднем срок производства экспертизы (от начала ознакомления с постановлением и материалами дела и до момента выдачи заключения) составляет 10—20 дней (в зависимости от сложности исследования). Это соответствует требованиям, предъявляемым к срокам производства экспертиз в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ.
Этический аспект судебно-психологической экспертизы
Чрезвычайно важным компонентом профессиональной деятельности судебного эксперта-психолога является выполнение определенных этических принципов. Однако, к сожалению, этические проблемы экспертов-психологов в отечественной литературе фактически не рассматривались. Они возникают тогда, когда люди вступают между собой в определенные взаимоотношения, осуществляя совместную деятельность. Автор это взаимопонимание более полно ощутил при обсуждении некоторых разделов данного пособия с профессором Г.Н. Горшенковым, который бескорыстно консультировал по многим этическим аспектам психологов правовой деятельности. Понимание целей экспертизы в совокупности связано с тем обстоятельством, что эксперт для их достижения должен эффективно взаимодействовать с органом, назначившим экспертизу, с подэкспертным и, наконец, с коллегой.
Базисные принципы этики судебного эксперта-психолога совпадают с наиболее общими принципами практической психологии гуманизма, ответственности, непричинения вреда, благодеяния. Однако при использовании заключения судебно-психологической экспертизы судебно-следственными органами определилась некоторая специфика практического применения этических норм экспертами-психологами. Взаимоотношение законности и этики законодательного регулирования деятельности эксперта-психолога и этических норм в рамках производства экспертизы можно обозначить принципом воронки: психолог должен действовать строго в рамках закона, соблюдать его, но варианты поведения, часто альтернативные, в разных ситуациях при проведении экспертизы (которые в силу большого разнообразия просто не могут быть оговорены в законе) подразумевают этический, моральный выбор, диктуемый общей нравственной позицией эксперта-психолога. Сталкиваясь со сложными этическими коллизиями в своей работе, эксперт-психолог должен реализовать наиболее общие нравственные ценности: служение истине и справедливости, беспристрастность, объективность, ответственность. Эти ценности и определяют основные этические принципы деятельности эксперта-психолога.
Вы должны авторизоваться чтобы опубликовать комментарий.
