Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел частного обвинения

Предмет обобщения являются 4 уголовных дел частного обвинения, рассмотренных за 1 полугодие 2013 г. на судебном участке № 3 г.Гая Оренбургской области.

Исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, законодатель дифференцировал порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений.

Так, уголовно-процессуальный закон, предусматривает возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке публичного, частно-публичного и частного обвинения, и устанавливает, что дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), а если потерпевший находится в зависимом или беспомощном состоянии, либо по иным причинам не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы – по решению прокурора, а также следователя или дознавателя с согласия прокурора; в случае примирения потерпевшего с обвиняемым такие дела подлежат прекращению (ст. 20, ч.ч. 1 и 3 ст. 318 УПК РФ).

Устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в части второй статьи 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, – обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.

Дела частного обвинения – это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли пострадавшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

К уголовным делам частного обвинения относятся дела, возбужденные по ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 115 и часть 2 статьи 116 Уголовного кодекса РФ относятся к категории уголовных дел публичного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

УПК РФ, закрепляя право лиц, пострадавших от преступления, самостоятельно преследовать своих обидчиков, в тоже время установил ряд особенностей возбуждения и рассмотрения таких дел.

Так, в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. ч. 1 и 4 ст. 147 УПК РФ

За 1 полугодие 2013 года на судебном участке № 3 по г.Гай Оренбургской области рассмотрено 4 уголовных дела в порядке частного обвинения.

Из рассмотренных уголовных дел:

Рассмотрено уголовных дел частного обвинения

II. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Основным лицом, от которого зависит возбуждать или нет уголовное дело в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, является, потерпевший или его законный представитель. Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ возбуждают уголовное дело о любом преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Пример: На судебный участок № 3 по г.Гай Оренбургской области поступил материал по заявлению Х.о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности.

Материал направлен мировому судье для возбуждения дела в порядке частного обвинения. В представленном материале отсутствуют данные о лицах,причинивших телесные повреждения Х. и дата совершения преступления.Данный материал был направлен в МО МВД РФ «Гайский»для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.Недостатки были устранены. Данный материал повторно поступил на судебный участок № 3 по г.Гай Оренбургской области.

Для правильного применения положений ч. 4 ст. 20 УПК РФ целесообразно руководствоваться следующими соображениями.

Зависимое состояние потерпевшего может определяться отношениями, сложившимися между ним и лицом, совершившим указанные посягательства. Зависимость может сложиться на почве родственных отношений, быть обусловлена подчиненностью по службе, определяться групповыми взаимоотношениями, характеризоваться материальной подчиненностью и т.п.

К иным причинам может быть отнесено совершение преступлений в отношении: а) лиц, страдающих определенными физическими недостатками (слепых, немых и т.п.); б) беспризорных детей и подростков; в) лиц, обладающих некоторыми личностными и характерологическими особенностями (возраст, состояние здоровья и т.п.).

Неопределенность понятий «зависимое состояние», «неспособность самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами» предполагает произвольное вмешательство в частную жизнь граждан, поскольку члены семьи, безусловно, находятся друг от друга в «зависимом состоянии», неспособность воспользоваться принадлежащими правами может быть вызвана низким образовательным уровнем, отсутствием необходимых знаний. Оправданно применение понятия «зависимое состояние» только в случае невозможности подопечного в силу недееспособности или ограниченной дееспособности защитить свои права при нарушении их опекуном, попечителем, в иных случаях ссылка на «зависимое состояние» представляется весьма спорной.

Исходя из практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РФ лицом, находящимся в беспомощном состоянии, следует признавать лиц, страдающих психическими и физическими недостатками. В силу психических недостатков находящимся в беспомощном состоянии может признаваться лицо, которое в порядке гражданского судопроизводства было признано ограниченно дееспособным либо страдает тяжелым психическим заболеванием и состоит на учете в психиатрическом медицинском учреждении. К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшим самим осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть отнесены их немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Как правило, эти лица являются инвалидами I или II группы[1] .

Кроме того, Верховный Суд РФ ранее разъяснял в постановлении Пленума № 1 от 27 января 1999г.№ 1 «О судебной практике по делам об убийстве», что беспомощное состояние понимается в том случае, когда лицо неспособно в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.[2]

Причем в постановлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно быть указано хотя бы на одно из оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК. В противном случае в соответствии со ст. 46 Конституции РФ такое уголовное дело может быть признано судьей возбужденным с нарушением требований УПК РФ и подлежащим прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

В случае отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела следователем или дознавателем с согласия прокурора заявление о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, в силу п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК подлежит передаче мировому судье. О принятом решении, а также о возможности и порядке его обжалования во всех случаях сообщается заявителю.

Заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

III. Содержание заявления

о возбуждении уголовного дела частного обвинения

Уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании заявления, к содержанию которого законодатель установил особые требования. В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (введен в действие законом № 47-ФЗ от 12 апреля 2007);

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 6 данной статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

- событие преступления (нанесение ударов, куда ударили, чем, сколько раз, какие последствия – раны, царапины, гематомы и т.п.),

- место совершения преступления (адрес квартиры, дома, что необходимо для определения территориальной подсудности),

- время и точная дата совершения преступления, что необходимо для определения сроков привлечения к уголовной ответственности,

- обстоятельства совершения (мотив совершения преступления, были ли очевидцы преступления и т.д.).

Пункт 3 ч. 5 ст. 318 УПК РФ гласит, что заявление потерпевшего должно содержать просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, что фактически равнозначно требованию о возбуждении судебного уголовного преследования лица. Отсутствие такой просьбы, выраженной в ясной и недвусмысленной форме, лишает заявление юридической силы. В подобном случае мировой судья принимает решение в порядке ч. 1 ст. 319 УПК о возвращении заявления лицу, его подавшему, для приведения заявления в соответствии с требованиями закона. При неисполнении указания относительно содержания просьбы, адресованной суду, судья вправе вынести постановление об отказе в принятии заявления к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По делам частного обвинения пределы судебного разбирательства определяет именно заявление потерпевшего.

IV. Поступление встречного заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения

Особое внимание необходимо уделить содержанию ч. 3 ст. 321 УПК РФ, в соответствии с которой рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобам, - по правилам допроса подсудимого.

При этом необходимо отметить, что встречное заявление – это в первую очередь заявление лица, пострадавшего от преступления, о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. И при принятии встречного заявления необходимо соблюдать все те же нормы законодательства, что и при принятии первоначального заявления: содержание встречного заявления должно соответствовать требованиям ч. 5 и ч.6 ст. 318 УПК. В противном случае такое заявление не будет иметь юридической силы. Следовательно, мировой судья в случае подачи встречного заявления, в какой бы момент производства по делу это не произошло (но до начала судебного следствия), должен предложить лицу, его подавшему, привести свое заявление в соответствие с указанными в законе требованиями и устанавливает для этого срок. Комментируемая статья содержит указание только на срок (трое суток), который может быть предоставлен лицу, против которого подано встречное заявление, для подготовки к защите. В силу положения о равенстве прав сторон в деле, стороне обвинения также может быть предоставлено не менее трех суток для подготовки к обвинению.

При этом мировой судья выносит постановление об отложении судебного разбирательства для выполнения заявителем требований ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК. Мировой судья обязан выполнить также требования ст. 319 УПК при принятии к производству встречного заявления. Мировой судья вправе отказать в принятии встречного заявления к своему производству в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

В связи с поступлением встречного заявления и соединением производств для подготовки к защите по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, разбирательство по уголовному делу может быть отложено на срок не более трех суток. Такое же ходатайство могут заявить законный представитель или представитель частного обвинителя, подавшего первоначальное заявление.

После выполнения указанных в ст.ст. 318, 319 УПК требований судья выносит постановление о соединении первоначального и встречного заявлений в одно производство.

В стадии судебного разбирательства соединение встречных заявлений в одно производство допускается в подготовительной части судебного заседания. Запрет на соединение заявлений в одно производство после начала судебного следствия объясняется, в первую очередь, необходимостью обеспечения прав на защиту той стороны, в отношении которой заявление подано, поэтому подача встречного заявления непосредственно в ходе судебного следствия может явиться одновременно поводом и основанием для самостоятельного производства по делу частного обвинения у этого же или у другого мирового судьи.

В случае поступления нескольких заявлений от нескольких потерпевших о совершении одним обвиняемым в отношении них преступлений, допускается применение правил п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ о соединении нескольких дел в одно производство в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

V. Действия мирового судьи после поступления заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения

Получив заявление, мировой судья должен проверить, соответствует ли его содержание требованиям ст. 318 УПК РФ. Требования к содержанию заявления, содержащиеся в п. п. 2, 4 ч. 5 данной статьи, подразумевают наличие у мирового судьи полномочий проверить отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу (ч. 1 ст. 24 УПК).

В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, то мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. Законодатель не ограничивает судью и заявителя временными рамками для выполнения данного требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, необходимо исходить из принципа разумности и целесообразности. На практике этот срок чаще всего варьируется в рамках от 1 до 3 дней – для вынесения постановления мировым судьей, в течение месяца – потерпевшему для устранения недостатков.

При принятии заявления мировой судья разъясняет потерпевшему его права и возможные правовые последствия возбуждения частного уголовного преследования и разрешения дела, в том числе и вероятность предъявления встречного заявления, несение бремени доказывания, обязанности возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда и восстановления в иных правах в случае реабилитации обвиняемого по решению суда (ст. 133 УПК), способы собирания доказательств, возмещение процессуальных издержек (ч. 9 ст. 132 УПК), право (и порядок его реализации) на заявление гражданского иска по делу частного обвинения.

В соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

После того, как было вынесено постановление о принятии дела к своему производству, лицо, подавшее заявление, становится частным обвинителем, и мировой судья должен разъяснить частному обвинителю его права, предусмотренные ст. ст. 42 - 43 УПК, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

В случае неустранения недостатков и невыполнения указаний мирового судьи, отраженных в постановлении о возвращении заявления лицу, его подавшему, судья на основании ч. 1 ст. 319 УПК РФ выносит постановление об отказе в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, подавшее заявление. Отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя по тем же основаниям и по тому же эпизоду обвинения с новым заявлением, соответствующим требованиям закона. Следует лишь проверять, не истекли ли сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности за данное преступление и не возникли ли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу. Истечение сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности обязывает мирового судью отказать в принятии заявления к своему производству, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК для преступлений небольшой тяжести срок давности составляет два года после совершения преступления, а если их совершили несовершеннолетние – один год.

Пример:Из МО ОВД РФ «Гайский» на судебный участок № 3 по г.Гай Оренбургской области поступил материал по заявлению Б. о привлечении к уголовной ответственности З. за нанесение им телесных повреждений Б. Постановлением мирового судьи заявление Б. возвращено для приведения его в соответствии с требованиями ч.5, 6 ст.318 УПК РФ в месячный срок. В установленный срок Б. не устранила недостатки поданного заявления и постановлением мирового судьи Б. отказано в принятии заявления к своему производству.

VI. Рассмотрение уголовного дела частного обвинения

В случае если соблюдены все условия, установленные уголовно-процессуальным законодательством:

- заявление оформлено надлежащим образом (соблюдены требования ч.5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ),

- заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем на заявлении есть отметка с подписью заявителя,

- заявителю разъяснены его права, о чем составлен протокол, подписанный судьей и заявителем,

- заявление принято к производству мирового судьи, о чем вынесено постановление,

- лицо, в отношении которого подано заявление, ознакомлено с материалами дела, ему вручена копия заявления и разъяснены его права, о чем взята подписка (если лицо в течение 7 суток не явилось к судье, то копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также разъяснение условий и порядка примирения сторон направлены подсудимому),

- примирение между сторонами не достигнуто,

можно назначать рассмотрение дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 УПК РФ.

При назначении судебного заседания не стоит забывать о том, что согласно ч. 2 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

При проведении обобщения было выявлено, что данные сроки не нарушаются.

VII. Прекращение уголовных дел частного обвинения

Одна из особенностей уголовных дел частного обвинения заключается в том, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин его вызвавших, и последствий для потерпевшего. На мировых судей закон возлагает лишь обязанность разъяснить сторонам возможность и последствия примирения (ч. 5 ст. 319 УПК). Для потерпевшего таким последствием является невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной ответственности по данному эпизоду обвинения, а для подсудимого – прекращение дела по нереабилитирующему основанию, влекущему соответствующие правовые последствия, в том числе предъявление гражданского иска.

При этом следует иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ (в редакции закона № 47-ФЗ от 12 апреля 2007 г.) прекращение дел частного обвинения, возбужденных прокурором, следователем или дознавателем возможно за примирением сторон, но в силу основания, установленного законом специально для производства по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в рамках общего порядка прекращения дел ввиду примирения сторон при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ), предусматривающего более широкий круг условий (а именно, совершение преступления впервые и заглаживание причиненного вреда), необходимых для принятия такого решения.

Вместе с тем, в каждом случае заявления сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела частного обвинения суд должен выяснять в связи с чем данное уголовное дело было возбуждено прокурором, следователем или дознавателем, так как в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ указанные должностные лица вправе возбудить уголовное дело частного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Несоблюдение прокурором, следователем или дознавателем условий, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, при наличии ходатайства сторон о примирении должно влечь прекращение уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Поскольку примирение сторон – акт двусторонний, для отказа в возбуждении уголовного дела или для прекращения дела за примирением сторон недостаточно одного лишь желания потерпевшего примириться со своим обидчиком. Для наступления подобных последствий необходимо получить согласие на прекращение дела по этому основанию от лица, которое просили привлечь к уголовной ответственности. Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия мировым судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу будет наличие формального заявления сторон о достижении примирения.[5]

Подавляющее большинство уголовных дел частного обвинения прекращается именно по этому основанию – в связи с примирением с потерпевшим.

Пример:Уголовное дело № 1-5/2013, возбужденное на основании заявления М. о привлечении С. Е. Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. Частный обвинитель М. представил заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела, в связи с достигнутым примирением. Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по делу частного обвинения, то есть по основанию, установленному ч.2 ст.20 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.2 ст.254 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения, отказ обвинителя от обвинения, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения, неявка потерпевшего без уважительных причин, влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч.6 ст.321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Пример:Уголовное дело № 1-1/2013, возбужденное на основании заявления М. о привлечении К. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. В ходе судебного заседания было установлено, что в действиях К. содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Дела о преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ не являются уголовными делами частного обвинения. Постановлением мирового судьи уголовное преследование подсудимого К. по делу частного обвинения по заявлению М. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч.6 ст.321 УПК РФ, материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания в МО МВД России «Гайский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

VIII. Квалификация преступлений

Составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, являются смежными. Основное их отличие заключается именно во вредоносных последствиях, наступивших в результате преступных действий. Одним из вопросов, возникающим у судей при рассмотрении частного обвинения, состоит в том, а нужно ли назначать судебно-медицинскую экспертизу или достаточно ограничиться актом судебно-медицинского освидетельствования.

Здесь необходимо отметить следующее. Важнейшая роль в определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, отведена судебно-медицинской экспертизе. Уяснение закрепленных в уголовном законе признаков вреда здоровью само по себе затруднительно для лица, не имеющего медицинской подготовки. Что же касается установления их наличия в конкретном случае, то это вообще невозможно без специальных знаний. Эксперт в своем исследовании может руководствоваться положениями своей науки, использовать опыт проведения аналогичных экспертиз, опираться на определенные методики, которые не всегда нормативно закреплены. Правоприменитель же, именно в силу отсутствия у него специальных познаний, не может самостоятельно, к примеру, установить психиатрический диагноз, определить идентичность почерка, принадлежность отпечатка пальцев конкретному лицу и т.д. В этом смысл и значение любой судебной экспертизы. Не является исключением и судебно-медицинская экспертиза, устанавливающая степень тяжести вреда, причиненного здоровью.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

Еще одна проблема заключается в том, что если частный обвинитель обратился с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а по результатам судебно-медицинской экспертизы выявлено, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью, что квалифицируется по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, является делом частного обвинения, то у потерпевшего нужно выяснить, желает ли он привлечь виновное лицо к уголовной ответственности по данной статье Уголовного кодекса РФ.

Если нет, то уголовное дело нужно прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Если потерпевший желает привлечь лицо к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, то он должен подать заявление, соответствующее требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ и судья должен выполнить все требования, установленные главой 41 УПК РФ. По ранее предъявленному обвинению (ч. 1 ст. 116 УК РФ) уголовное преследование должно быть прекращено в связи с отсутствием состав преступления (отсутствие объективной стороны).

Одним из важных доказательств в делах по ч. 1 ст. 116 УК является заключение эксперта. В соответствии со ст. 196 УПК назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью. Вопрос о том, является ли обязательным назначение и производство судебно-медицинской экспертизы по делам о побоях, не урегулирован действующим законодательством и относится к числу дискуссионных. Согласно ч. 1 ст. 116 УК для квалификации деяния по данной статье нанесение побоев или совершение иных насильственных действий должно причинить физическую боль потерпевшему, но не повлечь последствий, указанных в ст. 115 УК, т.е. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Следовательно, при квалификации деяния обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК необходимо установить не характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а его отсутствие. Кроме того, зачастую побои или иные насильственные действия причиняют физическую боль, но не оставляют на теле потерпевшего никаких следов (на что было указано в ранее действовавших Правилах).

В апелляционном порядке дела в порядке частного обвинения не обжаловались.

ВЫВОД: основная часть материалов в порядке частного обвинения поступает из отдела полиции МО МВД Росси «Гайский». Содержащиеся в них заявления граждан о принятии к производству и привлечении к уголовной ответственности не соответствуют требованиям частей 5,6 ст. 318 УПК РФ, что является причиной их возвращения заявителям. Большинство возбуждённых уголовных дел прекращаются уже в ходе досудебной подготовки либо в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, либо по ч. 2 ст. 20 УПК РФ после разъяснения судом сторонам возможности примирения. Обобщение судебной практики показало, что соблюдаются все требования закона при рассмотрении уголовных дел, поступивших в порядке частного обвинения.

Помощник мирового судьи Н.И.Юрова