Ходатайство о переквалификации статьи - 1

обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ

адрес МОКА: 125 464, г. Москва,

Новотушинский проезд, д.10, оф.5

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению Костина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей».

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования потерпевшим Матыциным неоднократно заявлялось о незначительности причиненного ему ущерба, т.к. с учетом его имущественного положения, доходов стоимость похищенного сотового телефона (фактически б/у) являлась незначительной, действия подсудимого Костина С.В. прошу квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ.

« » февраля 2011 г. Николаенко В.С.

Ходатайство о переквалификации преступления

Случается так, что во время расследования или судебного разбирательства преступнику вменяют правонарушение определенной квалификации, но в случае выяснения дополнительных фактов и обстоятельств, его наказание изменяют в связи с переквалификацией злодеяния. Это значит, что ответственность за совершенное преступление может быть ужесточена или, наоборот, уменьшена. Чтобы изменить квалификацию преступления по уголовному делу, необходимо составить грамотное ходатайство.

Важно понимать, что квалификация преступления представляет собой юридическую оценку, основанную на действующих уголовно-правовых нормах. Уголовное законодательство РФ ничего не говорит о квалификации правонарушений, но данный порядок четко регламентирует УПК.

На различных стадиях и этапах уголовного производства следствию или суду могут стать известны дополнительные факты, которые напрямую оказывают влияние на состав преступления и оценку его опасности для окружающих. Обнаружив, что обвиняемый по делу нанес больший вред, чем предполагалось изначально, участники процесса вправе подавать образец ходатайства о переквалификации преступления и ужесточении меры наказания.

Обращаться с таким прошением можно на стадии досудебного разбирательства, а также во время судебных слушаний по делу.

Самостоятельно суд не вправе переквалифицировать дело в более серьезную степень, назначив ухудшение условий содержания или ужесточив меру пресечения для осужденного. Если судье станет известно в ходе расследования о том, что правонарушение может расцениваться по другой статье УПК, которая предусматривает ухудшение положение обвиняемого, он обязан передать материалы по делу прокурору. Именно на обвинении будет лежать ответственность по переквалификации и изучению дополнительных фактов.

Когда потерпевший, ознакомившись с материалами по делу, сам устанавливает, что в процессе расследования были допущены правовые ошибки, повлиявшие на квалификацию правонарушения, он получает возможность подготовить образец ходатайства и подать его следователю или суду. Добиться справедливого решения по делу и применения наказания, которое бы соответствовало характеру правонарушения, можно, если располагать не только основаниями, но и доказательствами того, что в процессе следствия были нарушены нормы материального или процессуального права.

Документ не имеет регламентированной формы или строгого бланка, но должен отвечать законодательным и процессуальным критериям. Образец заявления такого типа всегда имеет вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

Основными реквизитами документа считаются:

• наименование судебной структуры, куда подается ходатайство;
• контактная информация о заявителе;
• сведения об остальных участниках производства;
• основания для подачи заявления и переквалификации дела;
• ссылка на нормы законодательства, закрепляющие право ужесточить или смягчить наказание в связи с переквалификацией правонарушения;
  требования заявителя;
• дата и подпись.

Образец документа должен быть подкреплен не только голословными фактами, но и документальными основаниями и доказательствами. Все имеющиеся материалы по делу придется приложить к ходатайству. Очень важно представить документ без ошибок, исправлений, неточностей и ложных сведений. Все это станет основанием для отказа в рассмотрении и удовлетворении прошения.

Изменение обвинения в суде: правила, выработанные практикой

Какие процедуры и ограничения на стадии судебного разбирательства обеспечивают право подсудимого на защиту
Какие ошибки допускают суды при переквалификации деяния
Основные правила изменения обвинения в приговоре

Нередко в судебной практике возникают ситуации, когда обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства не подтверждается и суд при постановлении приговора квалифицирует действия подсудимого по другой статье уголовного закона.

Статья 252 УПК РФ, устанавливая пределы судебного разбирательства, закрепляет правила, согласно которым таковое проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, закон устанавливает определенные запреты, которые в обязательном порядке должны приниматься судом во внимание при переквалификации действий подсудимого.

Право обвиняемого (подсудимого) на защиту выражается прежде всего в том, что он должен знать существо и объем предъявленного обвинения.

Данное право обеспечивается процедурами, предусмотренными ст. 172, 217, 222, 265, 273 УПК РФ, и выражается в предъявлении обвинения, в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, вручении копии обвинительного заключения и выяснении у подсудимого сразу после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, понятно ли ему обвинение.

Именно предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ограничивает пределы судебного разбирательства, поскольку это связано в первую очередь с возможностью подсудимого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства своей невиновности.

Подсудимый не может предвидеть позицию суда относительно предъявленного обвинения при удалении в совещательную комнату для вынесения приговора и на всем протяжении судебного следствия защищается от того обвинения, которое было предъявлено на стадии следствия и являлось предметом рассмотрения на всем протяжении судебного разбирательства.

В этой связи закон, защищая интересы подсудимого, предусматривает для суда право не согласиться с предъявленным подсудимому обвинением и изменить его в приговоре, но если этим не ухудшается положение подсудимого. В каких же случаях изменение квалификации деяния ухудшает положение подсудимого? Каковы основные правила изменения обвинения судом? Положения ст. 252 УПК РФ не содержат ответов на эти вопросы. Сформулировать их помогает анализ практики.

С изменением обвинения наказание не должно становиться строже. Суд не вправе ухудшить положение подсудимого, изменив в приговоре обвинение на более тяжкую статью уголовного закона, которая предусматривает более строгое наказание.

Это касается случаев, когда статья более сурова по виду наказания, когда минимальные и максимальные сроки наказания выше по своему пределу, когда санкция не предусматривает в качестве альтернативных к лишению свободы более мягких видов наказания, когда санкция предусматривает дополнительное наказание или более строгий режим отбывания наказания, когда изменение обвинения позволяет суду признать рецидив в действиях подсудимого, а также в случаях, когда суд увеличивает размер ущерба, например, с крупного на особо крупный.

ИЗ ПРАКТИКИ. Органами предварительного следствия Б. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что, работая продавцом в торговом павильоне «Продукты», принадлежащем частному предпринимателю А. расположенном в г. Черкесске, и осознавая, что она является материально ответственным лицом, 23.11.2008 около 17.00 похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере 7445 руб. вырученные ею от реализации товарно-материальных ценностей, и самовольно ушла из павильона. Указанной суммой она распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2008 Б. была осуждена по ч. 2 по ст. 159 УК РФ, а именно за то, что путем обмана, представившись Ф. скрыв свои настоящие данные, а также адрес проживания, не намереваясь исполнять обязанности продавца, имея умысел похитить деньги и уйти с торгового павильона «Продукты», 23.11.2007 около 17.00 похитила денежные средства в размере 7445 руб. и скрылась. Потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7445 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, установив совокупность допущенных по делу нарушений, отменила приговор городского суда и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Обвинение, предъявленное Б. органами предварительного следствия, по фактическим обстоятельствам (как по форме вины, так и по способу завладения деньгами) существенно отличается от тех действий, в которых она была признана по приговору суда.

Более того, органами предварительного следствия Б. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а осуждена была по ч. 2 ст. 159, в то время как санкция данной статьи является более тяжкой1.

Нарушение положений ст. 252 УПК РФ также будет иметь место, когда суд переквалифицирует действия подсудимого с одной статьи УК РФ на несколько других, одна из которых предусматривает более строгое наказание, либо переквалифицирует деяние на более опасное, например, неоконченное преступление на оконченное, либо приготовление к преступлению на покушение.

Изменяя фактические обстоятельства, суд не должен формулировать новое обвинение. Игнорирование требований ст. 252 УПК РФ будет иметь место в случае, когда суд изменяет обвинение, которое по признакам состава преступления, а именно по объекту, форме вины, объективной стороне, существенно отличается от предъявленного следствием, т. е. суд в приговоре изменяет фактические обстоятельства дела до такой степени, что, по сути, формулирует новое обвинение.

ИЗ ПРАКТИКИ. Органами предварительного следствия А. обвинялся по ч. 1 ст. 30 — п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

По приговору же Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.09.2009 он был признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Эти действия органами предварительного следствия А. не вменялись и, соответственно, предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлись.

Как указывалось в обвинительном заключении, А. должен был осуществить доставку наркотических средств, полученных от неустановленного лица, используя при этом автомобиль «Форд Фокус». Он перенес пакет с наркотическим средством в салон автомобиля и поместил его под переднее пассажирское сиденье. Таким образом, в фабуле обвинения излагались действия А. по незаконной перевозке наркотических средств.

Квалифицируя действия А. как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, суд самостоятельно сформулировал в приговоре обвинение, тем самым выполнив не свойственные себе функции. Кроме того, он признал подсудимого виновным в совершении оконченного преступления, чем в нарушение ст. 252 УПК РФ ухудшил его положение2.

Изменение квалификации деяния судом правомерно, лишь когда объем нового обвинения составляет часть от ранее предъявленного. Такой вывод согласовывается с позицией Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре»: «суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменения обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту».

ИЗ ПРАКТИКИ. Органами предварительного расследования Ш. было предъявлено обвинение (по ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 105 УК РФ) в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на убийство, нанес потерпевшему Г. не менее трех ударов ножом в область туловища, причинив легкий вред его здоровью.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства обвинения, пришел к выводу об отсутствии в действиях Ш. признаков указанного преступления и о совершении им хулиганства с применением насилия к потерпевшему Г. и применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.08.2003 Ш. был осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного, изменилаприговор. В определении судебная коллегия указала, что квалификация, данная судом действиям осужденного, является неправильной. Кроме того, суд нарушил пределы судебного разбирательства, а также право осужденного на защиту, поскольку изменил обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного и, по сути, сам сформулировал новое обвинение.

С учетом предъявленного обвинения, показаний потерпевшего, свидетельствующих о наличии у него оснований опасаться осуществления осужденным угрозы убийством, других доказательств, судебная коллегия переквалифицировала действия Ш. с ч. 3 ст. 213 на ст. 115, 119 УК РФ3.

Существенное изменение обвинения допустимо, если не ухудшает положение подсудимого. Несмотря на то, что выстраиваемая годами практика помогает судебным органам правильно понимать положения ст. 252 УПК РФ, по рассматриваемому вопросу до сих пор принимаются взаимоисключающие решения. Кассационная и надзорная инстанции нередко сталкиваются с ситуацией, когда сторона защиты при переквалификации судом первой инстанции действий подсудимого с одной статьи УК на другую настаивает на полном оправдании, ссылаясь на невозможность применения судом при переквалификации новой статьи уголовного закона, которая не предъявлялась в обвинении на стадии следствия и не была предметом судебного разбирательства.

ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Челябинского областного суда от 16.12.2002 действия П. были переквалифицированы с п. «в» ч. 4 ст. 290 на ст. 159 УК РФ. Защита, не соглашаясь с квалификацией по ст. 159 УК РФ, мотивировала свою позицию следующими доводами.

Органами предварительного следствия П. было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ и именно с такой квалификацией дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Судебное разбирательство в суде первой инстанции проходило также относительно обвинения П. по ст. 290 УК РФ. Исходя из этого обвинения осуществляла свои полномочия и сторона защиты.

На всем протяжении судебного разбирательства позиция стороны защиты была неизменной: П. невиновен, в чем защитник и пытался убедить суд, представляя доказательства невиновности П. по ст. 290 УК РФ, высказывая доводы о незаконности и необоснованности предъявленного обвинения.

Относительно квалификации действий П. по ст. 159 УК РФ сторона защиты такой возможностью в суде первой инстанции не располагала. Следовательно, переквалификация в суде действий П. на ст. 159 УК РФ существенно нарушила его право на защиту от такого обвинения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении П. оставила без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения по следующим основаниям.

П. в силу его служебной компетенции нельзя признать субъектом взятки, а совершенное им преступление — получением взятки должностным лицом, поскольку, как правильно мотивировано в приговоре, П. являясь оперуполномоченным, не мог совершить обещанных им процессуальных действий по возбужденному уголовному делу.

П. являясь должностным лицом, путем мошенничества завладел имуществом потерпевшей под угрозой заключить ее под стражу и разгласить сведения об изъятии у нее героина.

Переквалификация действий подсудимого с п. « в» ч. 4 ст. 290 на ст. 159 УК РФ не привела к нарушению его права на защиту, на которое указывает в жалобе адвокат. Действия П. были переквалифицированы судом с особо тяжкого состава преступления на тяжкий, а значит, суд никоим образом не ухудшил положение подсудимого.

Кроме того суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Защита представляла доводы о невиновности П. исходя из рассматриваемых судом фактических обстоятельств, отраженных в фабуле обвинения. Таким образом, право П. на защиту нарушено не было4.

Позиция ЕСПЧ и ее восприятие российской практикой. Следует отметить, что изложенная выше позиция Верховного Суда РФ не разделяется Европейским Судом по правам человека. Так, в связи с решением ЕСПЧ «Селиверстов против России» (жалоба № 19692/02), которым признано, что изменение в судебном заседании обвинения с получения взятки на мошенничество нарушает право обвиняемого на защиту от нового обвинения, был отменен приговор по делу С. и дело было направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. При этом Верховный Суд РФ установил следующие обстоятельства дела.

По приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.04.2001 осуждены: С. — по ч. 3 ст. 30 — п. «в», «г» ч. 4 ст. 290; Т. — по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 — п. «в», «г» ч. 4 ст. 290; З. — по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 — п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.10.2001 приговор был изменен, переквалифицированы действия: С. — на ч. 3 ст. 30 — п. «б» ч. 3 ст. 159; Т. — на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 — п. «б» ч. 3 ст. 159; З. — на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 — п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 25.09.2008 были установлены нарушения п. 1 и 3 (а) и (б) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении С.

По представлению Председателя ВС РФ производство по данному делу было возобновлено ввиду новых обстоятельств.

Постановлением Президиума ВС РФ от 15.07.2009 определение Судебной коллегии по уголовным делам от 17.10.2001 было отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила приговор, а дело направила на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания по следующим основаниям. Предложение стороны обвинения о переквалификации действий всех осужденных на п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ может быть реализовано лишь при рассмотрении дела судом первой инстанции при обеспечении всем осужденным, а не только С. в отношении которого вынесено постановление ЕСПЧ, права на защиту от нового обвинения.

Как следует из постановления ЕСПЧ от 25.09.2008, между взяточничеством и мошенничеством имеется существенная разница в субъективной и объективной составных частях. Возможность обвинения в попытке мошенничества вместо попытки взяточничества непредсказуемы в достаточной мере для осужденных.

Такое изменение обвинения осужденные не могли предвидеть и поэтому не имели возможности подготовиться к защите.

Эти выводы сделаны Европейским Судом по заявлению С. но они касаются и Т. и З. чье обвинение связано с обвинением С.

На основании решения ЕСПЧ Президиум ВС РФ указал: «установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

С учетом изменения позиции стороны обвинения относительно квалификации действий обвиняемых Судебная коллегия считает, что лишь в стадии предварительного слушания обвиняемые могут в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию о природе обвинения и право на получение достаточного времени для подготовки к защите.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК РФ это отражается в постановлении суда. В связи с изменением обвинения у обвиняемого возникает право на возбуждение ходатайства о предоставлении дополнительного времени как для ознакомления с материалами дела, так и для защиты от нового обвинения»5.

Как видно из приведенных выше решений, в судебной практике отсутствует единый подход к переквалификации деяния с одного состава преступления на другой.

При разрешении данного вопроса необходимо устанавливать, имело ли место нарушение права подсудимого на защиту. Если в ходе судебного разбирательства о переквалификации действий подсудимого с одной статьи УК РФ на другую, менее тяжкую, но отличающуюся, например, по объекту посягательства или объективной стороне содеянного, заявила сторона обвинения, защита возражала, а суд вынес обвинительный приговор именно по той статье УК РФ, по которой обвинение не предъявлялось, то право подсудимого на защиту будет нарушено.

Если же сторона защиты заявила ходатайство или выступила в прениях о переквалификации содеянного с одной статьи УК РФ на другую, менее тяжкую, и суд в приговоре согласился с ее позицией, обжаловать приговор по причине нарушения права подсудимого на защиту будет крайне затруднительно, так как в судебном разбирательстве было удовлетворено волеизъявление стороны защиты.

Фомин Михаил Анатольевич,
адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, член Научно-экспертного совета Судебного департамента при Верховном Суде РФ, кандидат юридических наук

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:

Ходатайство о переквалификации преступления образец - Общие сведения

Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам Раздел ведет: Жиганов Сергей Владимирович, адвокат, управляющий партнер АК «Жиганов, Тузов и партнеры». В 2000 году получил высшее юридическое образование. С 2001 года работает адвокатом. Специализируется на особо сложных и много-эпизодных уголовных делах, а именно: преступления против личности убийство, причинение вреда здоровью ; преступления против собственности кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т. Документ недели: Предварительное расследование 1. Ходатайства, адресованные следователю 1. О назначении дактилоскопической экспертизы В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. О назначении психолого-психиатрической экспертизы Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания. Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе. Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте. Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела. В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств. Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист. О назначении судебно-медицинской экспертизы В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов. О назначении фоноскопической экспертизы В качестве образца взято ходатайство, поданное в защиту интересов лица, обвиняемого в должностном преступлении. Цель — установить достоверность переговоров, зафиксированных на фонограммах. О прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого Ходатайство содержит обоснование необходимости прекращения уголовного дела в отношении подзащитного на основании п. Об изменении меры пресечения В приведенном ходатайстве доводы в пользу замены меры пресечения в виде заключения под стражу более мягкой мерой подкрепляются ссылками на постановления Пленума Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия Ходатайство заявляется в ситуации, когда под видом осмотра места происшествия фактически производился обыск. Защитник перечисляет нарушения, допущенные при производстве следственного действия, и указывает, какие требования УПК не были соблюдены. Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия при задержании с поличным Ходатайство заявляется в ситуации, когда осмотр места происшествия был произведен с нарушением требований УПК РФ: подозреваемый участвовал в нем в отсутствие своего защитника. О постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу Нестандартное ходатайство, заявляемое защитником подозреваемого в случае, когда психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа проводится в отношении свидетелей обвинения для проверки достоверности их показаний. Ходатайство может быть заявлено с целью выявить истинные мотивы свидетеля и наличие у него заинтересованности в привлечении подозреваемого обвиняемого к уголовной ответственности 1. Об истребовании дополнительных данных о телефонных соединениях абонента Ходатайство заявляется в случае расхождения данных в данном случае — данных о месте нахождения подозреваемогополученных следствием от оператора связи, с показаниями свидетеля обвинения. Об определении порядка ознакомления участников со стороны защиты с материалами дела Ходатайство заявляется по окончании предварительного расследования. Рациональный способ ознакомления участников процесса со стороны защиты с материалами уголовного дела. Об освобождении задержанного Ходатайство заявляется, если лицо было задержано с нарушением требований, установленных УПК РФ. Защитник ходатайствует об освобождении задержанного, которому еще не определена мера пресечения. Об участии адвоката в производстве всех следственных действий Ходатайство о проведении всех следственных действий, официальных мероприятий и любых контактов с представителями правоохранительных органов только при условии реального обеспечения возможности и одновременного участия защитника. Данное ходатайство целесообразно подать сразу после возбуждения уголовного дела с целью предупреждения возможных нарушений закона со стороны следствия. О проверке алиби Пример ходатайства, поданного защитой в рамках уголовного дело по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия ч. О допросе свидетелей Ходатайство защитника о допросе свидетелей, показания которых подтверждают версию о невиновности обвиняемого. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании, связанное с обвинениями в присвоении средств организации. О допросе свидетелей и проведении очных ставок Пример ходатайства, поданного защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия ч. Об исключении доказательства протокола осмотра видеозаписи Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протокола осмотра аудио и видеозаписи разговора обвиняемого по поводу передачи взятки, как составленного на основе записей плохого качества устойчивыми помехами, шумами, искажением, отсутствием фактически всего изображения. Данное ходатайство было отклонено следствием, однако, было удовлетворено судом в ходе рассмотрения дела. Особенности дела: дело по ст. Об исключении доказательств протоколов допроса свидетелей Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов допроса свидетелей, как составленных с нарушением закона и показания в которых, изложены «под копирку» - абсолютно идентично друг другу. Особенности дела: дело по ст. Об исключении доказательств протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента Ходатайство защитника об исключении недопустимых доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов осмотра денежных средств, явившихся предметом взятки, а также всех документов протоколовсоставленных в целях проведения оперативного эксперимента. Аргумент защиты состоит в том, что оперативные сотрудники незаконно использовали одних и тех же понятых, как при подготовке документов для проведения оперативного эксперимента, так и при протоколировании результатов данного ОРМ. Особенности дела: дело по ст. О прекращении уголовного дела по ст. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании попытка обвинения в хищении средств организации. О прекращении уголовного дела по ст. Особенность дела: типичное уголовное дело по ст. После заявления данного ходатайства дело было прекращено за отсутствием состава преступления. О прекращении уголовного дела по ст. Особенность дела: руководитель компании-должника ложно обвинил представителей компании-кредитора в попытке вымогательства и присвоения средств, предназначавшихся для погашения долга перед предприятием. О прекращении уголовного дела по ст. Защитник указывает на недоказанность обвинений и отсутствие в действиях «диспетчера» состава преступления. Ходатайство было подано защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия ч. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого при наличии ордера на осуществление защиты и при предъявлении следователю удостоверения адвоката ч. Отраслевое законодательство — ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет обязательным наличие у адвоката соглашения с доверителем, на основании которого адвокат выписывает ордер ч. Если соглашение заключено непосредственно с подозреваемым, обвиняемым, то, проблем с допуском адвоката не возникает. Адвокат осуществляет функции защитника пока соглашение на защиту не расторгнуто по инициативе подзащитного. Сам адвокат не вправе отказаться от принятой на себя обязанности по защите и, соответственно, не вправе по своей инициативе расторгнуть соглашение. Но, совершенно иная ситуация складывается, если адвоката находят родственники подозреваемого, обвиняемого например, в связи с его задержанием и заключением под стражу в качестве меры пресеченияи соглашение с адвокатом заключают родственники подозреваемого, обвиняемого или другие лица далее, родственники. В этом случае, в ч. Что, в силу прямого указания в уголовно-процессуальном законе, позволяет следователю решать вопрос о допуске адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника ч. По буквальному смыслу правового регулирования, установленного в ч. Следователь допускает к осуществлению защиты адвоката, которого пригласили родственники подозреваемого, обвиняемого только при наличии одного из двух альтернативных условий — а наличие у родственников поручения на приглашение адвоката или б дача подозреваемым, обвиняемым согласия на приглашение родственниками данного адвоката, то есть, одобрение им действий родственников, пригласивших адвоката защитника. Многие адвокаты не учитывают это нормативное регулирование и требуют допуска к своему подзащитному на том лишь основании, что с ними заключено соглашение родственниками подозреваемого, обвиняемого. Эти действия адвоката ошибочны, поскольку не учитывают положения ч. В этом случае следователь не вправе допускать адвоката к выполнению функций защитника, пока подозреваемый, обвиняемый не выразит на это своего согласия. При этом, следователю не установлены сроки, в течение которых надлежит выяснить у подозреваемого, обвиняемого, даёт ли он согласие на допуск защитника в лице адвоката, приглашённого родственниками подозреваемого, обвиняемого. Хотя эти сроки должны отвечать критерию разумности, здесь возможны злоупотребления со стороны следователя, когда он фактически навязывает подозреваемому, обвиняемому защитника в лице адвоката, приглашённого самим. Также следователь может получить у задержанного лица, не осведомлённого о своих правах, заявление, в котором задержанный сообщает следователю, что он задержанный никому не давал поручения на приглашение адвоката. А о том, что родственники пригласили адвоката и необходимо согласие подозреваемого, обвиняемого на допуск этого адвоката в качестве защитника, следователь может не сообщать подозреваемому, обвиняемому двое-трое суток и даже больше известны случаи, когда адвоката не допускали к задержанному более недели. Исходя из сказанного, рекомендуется адвокатам, заключающим соглашение с родственниками подозреваемого, обвиняемого, выяснять у них, поручал ли им подозреваемый, обвиняемый найти адвоката. И если нет, то, адвокат не вправе заключать с ними соглашение, пока не будет получено согласие поручение подозреваемого, обвиняемого. Либо, адвокат заключает с ними соглашение с оговоркой, что оно вступает в силу с момента получения согласия одобрения подозреваемого, обвиняемого. Мы видим, что в рассматриваемой ситуации многое зависит не только от осведомлённости граждан о своих обязанностях и правах в уголовном судопроизводстве, но, также от знания, как их использовать. Пояснительная записка дана к предлагаемому варианту ходатайства адвоката, которого пригласили родственники подозреваемого, обвиняемого, задержанного или к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным. Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт. Жалобы, адресованные прокурору 2. На незаконность следственного действия - осмотра места происшествия В жалобе защитник указывает на грубейшие нарушения требований УПК РФ, допущенные при производстве осмотра места происшествия, и обосновывает необходимость признания результатов данного следственного действия протокола недопустимым доказательством. На отказ следователя в предоставлении обвиняемому, находящемуся под стражей, свиданий с близким родственником Незаконность решения следователя в ходатайстве обосновывается ссылкой на нормы законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ. На незаконные действия следователя при оформлении результатов следственного действия В приведенном ходатайстве основанием для обращения защитника с жалобой послужило предоставление подзащитному на подпись незаполненных бланков документов. На незаконные действия следствия для получения признательных показаний Жалоба подается в случае поступления от подзащитного информации о применении к нему пыток или иных мер физического или психического воздействия в целях принуждения к даче признательных показаний. На незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания Пример жалобы защитника по «горячим следам» на действия сотрудников милиции и Постановление о задержании подозреваемого. В жалобе адвокат указывает не только на необоснованность самого задержания, но и на нарушения при проведении и оформлении задержания: протокол задержания был составлен сотрудниками полиции с существенным нарушением срока после доставления подозреваемого в ОМ. На незаконные действия сотрудников УВД незаконное и длительное задержание Жалоба на действия сотрудников УВД по задержанию и незаконному содержанию под стражей лиц, без решения суда. В жалобе приведены позиции Конституционного Суда РФ и практика Европейского Суда по правам человека по вопросам задержания. На необоснованное продление сроков предварительного расследования Подача жалобы защитником обусловлена использованием следователей типичных «уловок» для необоснованногопродления сроков предварительного расследования и затягивания процесса. На отказ в возбуждении уголовного дела Пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. На постановление о возбуждении дела по ст. В данном случае уголовное дело было впоследствии прекращено дознавателем за отсутствием признаков состава преступления. На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу Жалоба защитника об отмене постановления следователя об отказе в ознакомлении с материалами дела в частности, с протоколом изъятия денежных средств в автомашине, составленном при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления по ст. Подача жалоба связана с типичным отказом следователя в ознакомлении защиты с ключевыми доказательствами по аналогичным делам. Особенности дела: дело было возбуждено по ст. Жалобы и заявления, подаваемые в суд 3. Заявление против применения меры пресечения в виде заключения под стражу В заявлении защитник, ссылаясь на решения Европейского Суда по правам человека, положения Конституции, обстоятельства дела, излагает суть возражений против продления срока содержания обвиняемого под стражей 3. Жалоба на отказ следователя в предоставлении защите возможности изготовления за свой счет копий процессуальных документов В данной жалобе защитник обвиняемого, ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает на допущенное следователем процессуальное нарушение — отказ в предоставлении возможности изготовления за свой счет копий с материалов дела, подлежащих представлению для ознакомления. Жалоба на незаконное бездействие следователя В данном случае цель обращения в суд — добиться признания бездействия следователя, непредоставления защитнику сведений о результатах рассмотрения ходатайства незаконным. Жалоба на незаконные действия следователя недопуск адвоката к защите Пример жалобы адвоката на незаконность действий следователя, отказывающего под надуманными предлогами в допуске к защите подозреваемого по уголовному делу. Адвокат обжалует действия выразившиеся в производстве следственных действий без участия защитника. Особенности дела: в целях восстановления законности адвокат обратился в районный с жалобой в порядке ст. Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела по ст. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании попытка обвинения в хищении средств организации. Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. Защитник указывает на отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого ввиду необязательности получения лицензии на осуществленные работы. Адвокат обращается к судье с просьбой исключить. Производство в суде первой инстанции 1. Целесообразно подать, если председательствующий препятствует нормальной работе защиты. Если абстрагироваться от конкретной правоприменительной ситуации, то эти документы могут различаться только адресатом. Однако если на стадии следствия действуют только общие нормы ст. Кроме того, подавляющее большинство таких ходатайств заявляется именно в суде, поскольку лишь по окончании предварительного расследования у защиты появляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Основной довод ходатайства, обосновывающий необходимость исключения из материалов далее протокола «личного досмотра»: документирование осуществленного после фактического задержания обыска подозреваемого любым иным способом, в том числе и прежде всего посредством составления отдельного документа, включая и «протокол личного досмотра», законом не предусмотрено. О возвращении дела прокурору в порядке ст. Документ содержит аргументы о типичных ошибках и недостатках, допускаемых следователями при составлении обвинительного заключения. Особенности дела: дело по ст. О возвращении уголовного дела прокурору Данное ходатайство подается подсудимым, возражающим против рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей 1. О привлечении для участия в судебном процессе представителя потерпевшего 1. О приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста и допросе специалиста 2. Возражения относительно предъявленного гражданского иска Возражения защитника подсудимого, связанные с гражданским иском. В документе защитник обосновал позицию относительно завышенной суммы требований потерпевшего. Исковое заявление о компенсации морального вреда и расходов на погребение Иск потерпевшей к государству о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение близкого родственника, погибшего в результате преступления, совершенного сотрудниками милиции ч. Исковое заявление о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП Пример гражданского иска в уголовном процессе. Иск связан с признанием потерпевшего гражданским истцом по уголовному делу и взысканием компенсации материального и морального ущерба причиненного подсудимым в результате ДТП. Исковое заявление о компенсации материального ущерба организации, причиненной в результате мошенничества Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. В рамках уголовного процесса был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий. Производство в суде апелляционной инстанции 1. Жалобы и возражения 1. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. В жалобе указано, в частности, что мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим алиби подсудимого, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также нарушил требования п. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. Особенности дела: безработная была обвиненная в том, что незаконно получила пособие по безработице, умолчав, а в дальнейшем не сообщив о своей занятости по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, предусматривающих оплату ее труда как приемной матери. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованной позицию защиты и оправдали обвиняемую. О восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, связана с типичной ситуацией несвоевременного получения мотивированного решения суда в письменном виде ввиду его неизготовления. Производство в суде кассационной инстанции 1. Жалобы и возражения 1. Предметом жалобы является совокупность допущенных судом при вынесении приговора нарушений процессуального закона, влекущих в соответствии с требованиями ст. Нарушения выразились в обосновании приговора недопустимыми доказательствами, принятие во внимание при назначении наказания уже исключенного квалифицирующего признака деяния. Имеет не только практическое прикладное значение, но и теоретическую базу. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. В возражении защитник указывает, что доводы кассационного представления не опровергают сделанные судом выводы, а сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, ранее изученных судом первой инстанции. Особенности дела: возбуждено в отношении инспектора ГИБДД по обвинению в получении взятки от водителя. Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу В документе отражена позиция защиты против ходатайства обвинения о применении меры пресечении в виде заключения под стражусодержащего аргументацию, типичную для большинства уголовных дел. Особенности дела: гражданин Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, в следствии чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения. В ходе рассмотрения дела, суд на основании добытых доказательств признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. Защитник указал на нарушения, допущенные при вынесении постановления в частности, выход за рамки предъявленного обвинения. Кассационная жалоба на постановление суда о производстве обыска в жилище Пример кассационной жалобы на постановление суда о производстве обыска в жилище с целью обнаружения предполагаемого преступника. Особенности дела: уголовное дело по ст. Кассационная жалоба на приговор по делу о мошенничестве 1. Кассационная жалоба на приговор по ст. Особенности документа: в жалобе приведены позиции защиты, касающиеся типичных ошибок, допускаемых при задержании и расследовании данной категории дел. Кассационная жалоба на приговор по ст. Кассационная жалоба на приговор по ст. Защитник указывает, что «суд допустил различную трактовку установленных событий и результате чего, обвинительный приговор содержит противоречия в описании одних и тех же событий их правовой оценки. Кассационная жалоба на приговор по ст. Кассационная жалоба на приговор по ст. Адвокат указывает на явно неправильную квалификацию судом деяний осужденного, неверную оценку обстоятельств дела, личностей обвиняемых и условий совершения преступлений. Кассационная жалоба на приговор по ст. Особенности дела: дело об неуплате налогов и с типичными обвинениями в организации схемы обналичивания денег с использованием фирм-однодневок. В жалобе приведены доводы против версии обвинения и выводов суда о фиктивности проведенных сделок. Кассационная жалоба на приговор по ст. Особенности дела: жалоба подана защитниками по «громкому» делу в отношении студента, обвиненного в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности. Кассационная жалоба на приговор по ст. Особенности дела: В документе защитой делаются акценты на существенных нарушения норм УПК РФ при расследовании преступления, часто встречающиеся в аналогичных делах. Кроме того, защитой обращено внимание на факт «исчезновения вещественных доказательств»: денег, явившихся предметом взятки. Защите удалось добиться оправдательного приговора в кассационной инстанции. Кассационная жалоба на приговор по ст. В жалобе защитник указал не только на недоказанность обвинений и нарушения, допущенные следствием при расследовании дела и приобщении доказательств, но и на различные процессуальные нарушения суда, встречающиеся в процессах. Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания Пример ходатайства, направленного на фиксацию нарушений, допущенных при введении протокола судебного заседания. В данном случае дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей. Пересмотр судебных решений, вступивших в силу 1. Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных Пример надзорной жалобы на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных. Надзорная жалоба на обвинительный приговор и кассационное определение Пример надзорной жалобы на обвинительный приговор и определение суда кассационной инстанций. Жалоба подана ввиду допущенных при вынесении обоих решений нарушений, каждое из которых, по мнению заявителя, служит безусловным основанием для отмены решений. Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение ст. Особенность дела: Суд переквалифицировал обвинение и признал подсудимого виновным, тогда как в материалах дела имелось неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования по ст. Обращения о возобновлении производства по новым обстоятельствам 1. Иски о компенсации морального вреда реабилитированному лицу 1. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда оправданному лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию 2. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Для определения размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органами следствия и прокуратуры, заявителем использована методика профессора Эрделевского. Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи В документе приведены аргументы защитника, представлявшего интересы оправданного лица, опровергающие доводы обвинения по вопросу о компенсации расходов на оказание юридической помощи оправданному. Речи защитников в прениях 1. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. Защитник указывает на недоказанность самого события преступления. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. В речи защитник приводит аргументы в пользу версии о том, что имела место провокация в получении взятки со стороны потерпевшего, контролируемого оперативными сотрудниками. Адвокат приводит ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека и позиции Конституционного Суда РФ. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. Особенность дела: Директор детского оздоровительного учреждения был обвинен по ч. Защите пришлось доказать обвинению не только то, что нельзя обвинять человека по двум исключающим друг друга составам преступления, но и то, что действия руководителя являются не общественно опасными, а полезными. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. Защитник обращает внимание суда на то, что стороной обвинения не представлено. Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ Документы подготовлены совместно с участниками портала В этом разделе вы можете ознакомиться и скачать ходатайства и жалобы, которые чаще всего приходится составлять и подавать стороне защиты в уголовном процессе. Представленные ходатайства и жалобы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших. Каждая подборка документов соответствует определенной стадии процесса. История дня от Сергея Пашина Что такое закон? Закон — на улице натянутый канат, Чтоб останавливать прохожих средь дороги, Рассылка Юридические новости Акции и подарки Семинары и конференции Новости Академии юриста компании по адресу эл. В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе изменениях в законодательстве.

Таких показаний свидетель Рудакова Л.

Карта сайта Все права защищены.
При использовании материалов сайта ссылка на isle-crete.ru обязательна!