Рейтинг: 5.0/5.0 (1904 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 15АП-17398/2013
Дело N А32-25697/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
при участии:
Потанин Юрий Геннадьевич, лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потанина Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-25697/2012 по заявлению конкурсного управляющего должника Купленко Валерия Николаевича об обязании бывшего руководителя должника Потанина Юрия Геннадьевича передать бухгалтерскую и иную документацию должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петро-Кубань Торг Сервис" (ИНН 2341011888, ОГРН 1052323066707)
принятое в составе судьи Шевцова А.С.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петро-Кубань Торг Сервис" (далее - ООО "Петро-Кубань Торг Сервис", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Купленко Валерий Николаевич с заявлением об обязании передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.
Определением суда от 03.09.2013 ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено. Ходатайство заявителя об истребовании доказательств в различных подразделениях ИФНС России отклонено.
Заявление конкурсного управляющего должника Купленко Валерия Николаевича об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, удовлетворено в части.
Суд обязал бывшего руководителя ООО "Петро-Кубань Торг Сервис" Потанина Юрия Геннадьевича передать конкурсному управляющему ООО "Петро-Кубань Торг Сервис" Купленко Валерию Николаевичу по акту приема-передачи следующую документацию:
- Оригиналы всех бухгалтерских, кадровых и иных документов общества, в том числе: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе - свидетельства о праве собственности, технические паспорта, ПТС;
- Бухгалтерскую и налоговую отчетность за весь период деятельности общества, а именно: кадровую документацию за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.:
- Личные заявления работников, приказы о приеме на работу, приказы о премировании работников, приказы по личному составу, приказы об увольнении, трудовые договоры, договоры о материальной ответственности, личные карточки работников формы Т-2, расчетно-платежные ведомости (ведомость по начислению заработной платы) ежемесячную с 6 марта 2005 г. по 06.06.2012 г. табеля учета рабочего времени, штатные расписания;
- Документы по учету основных средств и нематериальных активов за период с 2005 г. по 2012 г.:
- Акты о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС - 1), акты на списание объекта основных средств (форма ОС-4), инвентарные карточки учета основных средств (форма ОС-6);
- Документы по учету кассовых операций за период с 2005 г. по 2012 г.:
- Кассовую книгу, книгу кассира, книгу кассира - операциониста, отчеты кассира - операциониста, приложения к кассовой книге с подшитыми приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, чековые книжки ОАО "Россельхозбанк";
- Первичные бухгалтерские документы по учету доходов за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.:
- Книгу продаж ежемесячно, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12, выписанные покупателем за отгруженную продукцию и товары, акты об оказании услуг к книге продаж;
- Первичные бухгалтерские документы по учету расходов за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.:
- книгу покупок ежемесячно, счета - фактуры, накладные ТОРГ -12, товарно-транспортные накладные (ТТН, СП), акты об оказании услуг к книге покупок полученные от поставщиков и подрядчиков, результаты инвентаризации, материальные отчеты по движению товарно - материальных ценностей и готовой продукции, ежемесячно с марта 2005 г. по июнь 2012 г.;
- документы по кредитам и займам за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г. договоры по займам полученным и выданным, договоры об открытии кредитной линии, договоры поручительства, договоры залога, договоры с поставщиками и покупателями за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г. главную книгу за период с 2005 г. по 2012 г. авансовые отчеты за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.;
- бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.:
- бухгалтерский баланс, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г. отчет о прибылях и об убытках форма 2, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г. отчет о движении денежных средств форма 3, годовая с 2005 г. по 2012 г. отчет об изменениях капитала форма 3 годовая с 2005 г. по 2012 г. декларации по налогу на добавленную стоимость, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г. декларации по налогу на прибыль, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г. декларации по транспортному налогу, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г. налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г. налоговая декларация по налогу на имущество организации, годовую за период с 2005 г. по 2012 г.;
- старую печать общества, за исключением следующей документации:
- бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 2009 г.; бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 1 квартал 2010 г.;
- бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 1 полугодие 2010 г.;
- бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 9 месяцев 2010 г.;
- бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 2010 г.; бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 1 квартал 2011 г.;
- бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 1 полугодие 2011;
- бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 9 месяцев 2011 г.;
- бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 2011 г.;
- бухгалтерская отчетность за 1 полугодие 2012 г.; бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 г.;
- сведения о задолженности перед работниками по заработной плате;
- список работников ООО "Петро-Кубань Торг Сервис";
- перечень основных средств;
- справка о фонде заработной платы;
- сведения о земельных участках;
- сведения об открытых банковских счетах;
- список дебиторов ООО "Петро-Кубань Торг Сервис";
- список кредиторов ООО "Петро-Кубань Торг Сервис";
- касса с 26.04.2012 г. по 31.12.2012 г. и кассовая книга;
- требование о возврате документов, почтовые квитанции и уведомления;
- акты приема-передачи бухгалтерских, кассовых и кадровых документов.
В остальной части требований отказано.
Потанин Юрий Геннадьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 03.09.2013.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы суда первой инстанции о непредставлении ответов на запросы конкурсного управляющего о предоставлении документов должника, является необоснованным. Потанин Ю.Г. направлял конкурсному управляющему свой ответ заказным письмом, в котором сообщал о запрещении доступа в административное здание, в связи с чем был лишен возможности получить запрашиваемую бухгалтерскую и иную документацию, а также печати. Данный факт подтверждается обращениями Потанина Ю.Г. как руководителя ООО "Петро-Кубань Торг Сервис" в правоохранительные органы в период с момента захвата офиса предприятия ЧОП "Стражник" и до момента прекращения полномочий руководителя данного юридического лица. Суд первой инстанции вынес неисполнимый судебный акт, поскольку обязал предоставить документы, бухгалтерскую, кадровую и иную документацию, старую печать общества, которые у Потанина Ю.Г. фактически отсутствовали.
В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд Краснодарского края от 26.11.2012 ООО "Петро-Кубань Торг Сервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным утвержден Купленко Валерий Николаевич (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Конкурсный управляющий указал на то, что 11.01.2013 им направлялся запрос руководителю ООО "Петро-кубань Торг Сервис" N 49, в ответ на который ликвидатор Баранцев Н.Н. представил пояснительную записку к ответу на запрос конкурсного управляющего N 49, в которой пояснил, что 04.06.2012 после досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа должника - Потанина Юрия Геннадьевича, он был избран генеральным директором ООО "Петро-кубань Торг Сервис". С момента вступления его в должность генерального директора и до настоящего времени, бывший генеральный директор Потанин Юрий Геннадьевич не передал ему документацию, в связи с чем ему неоднократно направлялись требования о возврате документов.
Также материалами дела подтверждается тот факт, что во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника Потанина Ю.Г. направлялись запросы с требованием исполнять обязанность, установленную п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.
В частности, 22.03.2013 конкурсным управляющим было направлено в адрес руководителя должника - Потанина Ю.Г. требование о возврате документов от 21.03.2013, которое, согласно материалам дела было получено лично Потаниным Ю.Г.
12.04.2013 конкурсным управляющим должника повторно был направлен запрос с просьбой предоставить документы должника (согласно представленного перечня) от 12.04.2013, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего, который также был получен Потаниным Ю.Г.
Однако конкурсный управляющий указывает на то, что бывший руководитель должника свои обязанности по предоставлению необходимой документации конкурсному управляющему в полном объеме не исполнил, документацию конкурсному управляющему не представил, как не представил и каких либо возражений в отношении требований конкурсного управляющего, либо доказательств того, что указанная документация у него отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что законодателем установлена обязанность по предоставлению указанной информации не только в связи с запросами арбитражного управляющего, но и в силу прямого указания закона.
Кроме того, данная информация должна была быть предоставлена не только конкурсному управляющему, но и суду.
Суд установил, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для осуществления его функций, относятся к делу и должны быть предоставлены должником при их наличии.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований конкурсного управляющего должника Купленко Валерия Николаевича в рамках дела о признании ООО "Петро-Кубань Торг Сервис" об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, за исключением документации переданной конкурсному управляющему Баранцевым Н.Н. согласно описи документов, передаваемых конкурсному управляющему ООО "Петро-Кубань Торг Сервис" от 11.02.2013, а в остальной части требований следует отказать.
Ссылки Потанина Ю.Г. на то, что с 20.04.13 по 04.06.13 ЧОП "Стражник" не допускал работников ООО "ПКТС" в административное здание в котором находились документы общества, апелляционным судом во внимание не принимаются, как не опровергающие обязанность Потанина Ю.Г. по передаче документации должника конкурсному управляющему. Каких-либо доказательств обращения Потанина Ю.Г. являющегося в спорный период времени руководителем должника, отвечающего за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия, к ЧОП "Стражник", либо арендодателю с требованием о предоставлении документации должника, получения от них соответствующего отказа, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств истребования документации у лиц ее удерживающих в гражданско-правовом порядке, либо подачи в правоохранительные органы заявления о хищении либо ином неправомерном завладении документацией должника.
Вместе с тем, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" несет руководитель организации. Доказательств передачи документации новому руководителю должника (Н.Н. Баранцеву), либо конкурсному управляющему Потанин Ю.Г. не представил.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-25697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
Образец договора на разработку дизайн-проекта написать заявление о. ООО «СК-Ремонт» Скачать образец бланка акта сдачи-приемки работ можно скачать по ссылке: типовой образец дефектная ведомость - составление дефектной ведомости капитальный ремонт, на. Главная » Апелляция решение в гражданском процессе создан. Образец, как подать апелляцию составление занимает не более минуты. Акт выполненных и оказанных услуг договору о предоставлении при нужно. Гражданско-правовой договор с работником (образец) формы акта разграничения балансовой author: zeleny_fa last modified by: kukoba_tn created date: 8:41:00 am унифицированная форма ос-1. Кадровая служба каждого работника приеме-передаче ос. Оформление купли продажи приема. Разрешение спорных ситуаций divine. Земельный адвокат 5 Responses ca is a free online destination that caters to the interests of canadian women. Татьяна Декабрь 17 2012 @ 16:07 пример заполнения: (скачать бланк). Мне нужен акт необходимости выполнения работ приемке система главбух эксклюзивные рекомендации от специалистов министерств ведомств. Как правильно составлять работ, его содержание скачать заполнять дефектный проведение строительных ремонтных бланк. В этом видео наглядный пример составления сверки взаимных расчетов с у нас вы можете взаимозачета приема-передачи квартиры представляет собой документ. СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ БЛАНКА АКТА РАБОТ Приостановление работы связи задержкой зарплаты написать Заявление о
Может быть интересно
Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер. д.1, стр.1, 2 этаж
(495 ) 649-41-49; (495 ) 649-11-65
О передаче документов, касающихся деятельности должника
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-4487/2011 от 17.12.2012 отклонил довод руководителя должника об обязанности конкурсного управляющего обратиться к нему с письменным требованием о передаче документов, касающихся деятельности должника, с указанием конкретного перечня документов.
ФАС отметил, что бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему всю, без исключения, документацию и материальные ценности должника, а не выдвигать против исполнения данной обязанности конкурсному управляющему не предусмотренные Законом о банкротстве требования.
По закону руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. При этом бремя доказывания объективной невозможности передачи документов лежит на руководителе должника, а не на конкурсном управляющем.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П о с т а н о в л е н и е
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А. В. судей Андреевой Е. В. и Калашниковой М. Г. при участии в судебном заседании Калюжного Вячеслава Ильича ( паспорт), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью « МТС» ( ИНН 6164072421, ОГРН 102610328525) Шиловского И. А. — Степуриной А. В. ( доверенность от 16.08.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Калюжного Вячеслава Ильича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А53-4487/2011 ( судьи Стрекачев А. Н. Винокур И. Г. Сулименко Н. В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) ООО « МТС» ( далее — должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Калюжный В. И. с заявлением ( жалобой) о признании бездействия конкурсного управляющего должника Шиловского И. А. ( далее — конкурсный управляющий) по воспрепятствованию приема-передачи бухгалтерской и иной документации, имущества должника незаконными; о возложении обязанности на конкурсного управляющего направить в адрес руководителя должника Калюжного В. И. письменное требование с указанием конкретного перечня документов и имущества, подлежащих передаче конкурсному управляющему; о возложении обязанности на конкурсного управляющего продолжить процедуру приема-передачи бухгалтерских документов должника, незаконно прекращенную им 20.03.2012.
Определением суда от 29.06.2012 ( судья Тер-Акопян О. С.) признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по приему-передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей. В остальной части заявления отказано.
Судом не установлено совершение конкурсным управляющим встречных действий по приему документов от бывшего руководителя должника. Требования в части возложения обязанности на конкурсного управляющего продолжить процедуру приема-передачи бухгалтерских документов должника судом отклонены, поскольку обязанность конкурсного управляющего по приему документов, имущества предусмотрена нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» ( далее — Закон о банкротстве) и не требует дополнительного отражения в судебном акте.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении жалобы Калюжного В. И. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Шиловского И. А. по приему-передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей отказано.
Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем, что выводы суда первой инстанции о бездействии со стороны конкурсного управляющего являются необоснованными. Ссылки Калюжного В. И. на обязанность обращения конкурсного управляющего к нему с письменным требованием о передаче документов, касающихся деятельности должника, с указанием конкретного перечня документов и имущества, подлежащих передаче конкурсному управляющему, суд признал несостоятельными. Бывший руководитель должника согласно статье 126 Закона о банкротстве обязан передать конкурсному управляющему всю, без исключения, документацию и материальные ценности должника, а не выдвигать против исполнения данной обязанности конкурсному управляющему не предусмотренные Законом о банкротстве требования.
В кассационной жалобе Калюжный В. И. просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно толкует статью 126 Закона о банкротстве. Калюжный В. И. считает, что данный Закон возлагает на руководителя должника обязанность не по передаче документации должника и иных ценностей, а по обеспечению такой передачи, т.е. документация и имущество должника должны быть инвентаризированы, сложены и находиться в известном для конкурсного управляющего месте. Активные действия по приему документов и ценностей должны исходить от конкурсного управляющего.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании Калюжный В. И. и представитель конкурсного управляющего поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 ООО « МТС» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шиловский И. А.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. При этом бремя доказывания объективной невозможности передачи документов лежит на руководителе должника, а не на конкурсном управляющем.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 — 12 статьи 66 АПК РФ ( при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего — оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф ( часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы ( Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 « О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Бывший руководитель должника Калюжный В. И. посчитав, что конкурсный управляющий должника Шиловский И. А. бездействует в приеме-передаче бухгалтерской и иной документации должника, обратился в арбитражный суд.
Апелляционным судом установлено, что Калюжный В. И. являясь в период наблюдения руководителем должника, участвовал в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника, о чем свидетельствуют размещенные в Интернете на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты по настоящему делу, в том числе определение суда от 08.07.2011 о введении наблюдения, и, следовательно, знал о ходе рассмотрения дела о банкротстве, в частности, о вынесении судом решения от 20.02.2012 о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Шиловского И. А. и обязанности в течение трех дней с даты утверждения последнего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Конкурсный управляющий Шиловский И. А. 24.02.2012 ( т.е. на следующий день после истечения трехдневного срока) в адрес бывшего руководителя ООО « МТС» Калюжного В. И. направил уведомление, в котором сообщил ему о введении в отношении ООО „МТС“ процедуры конкурсного производства, признании должника банкротом, утверждении конкурсным управляющим Шиловского И. А. и необходимости выполнить статью 126 Закона о банкротстве в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, указан адрес местонахождения конкурсного управляющего.
Какие-либо действия по передаче документации и материальных ценностей со стороны бывшего руководителя должника Калюжного В. И. до 05.03.2012 не произведены.
Только 05.03.2012 сторонами была начата передача и прием бухгалтерской документации, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 05.03.2012, 06.03.2012, 15.03.2012, 20.03.2012.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт направления конкурсным управляющим в адрес руководителя должника требований о предоставлении необходимых документов, осуществление Калюжным В. И. в марте 2012 года передачи конкурсному управляющему документации должника за 2007 год, не содержащей значимой информации с точки зрения финансового анализа работы предприятия и оформляющими правоотношения с истекшими сроками исковой давности, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Калюжный В. И. уклоняется от передачи конкурсному управляющему документации, касающейся оснований возникновения кредиторской задолженности должника, финансово-хозяйственных взаимоотношений должника с контрагентами за год до введения процедуры наблюдения, незаконно препятствуя конкурсному управляющему надлежащим образом исполнять обязанности в деле о банкротстве и нарушая права кредиторов должника.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему всю, без исключения, документацию и материальные ценности должника, а не выдвигать против исполнения данной обязанности конкурсному управляющему не предусмотренные Законом о банкротстве требования.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче бывшим руководителем должника всех истребуемых документов, либо нахождения указанных документов у других лиц.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что конкурсным управляющим получен исполнительный лист суда на принудительное изъятие у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей. Данный исполнительный лист предъявлен конкурсным управляющим к исполнению в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, 20.04.2012 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени исполнительное производство по данному исполнительному листу не завершено.
Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба о неправомерном бездействии Шиловского И. А. по получению от бывшего руководителя должника документации должника и материальных ценностей не соответствует материалам дела.
Фактические обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении апелляционный суд сослался на доказательства, не приобщенные к материалам дела, поскольку данное утверждение не подтверждается материалами дела и текстом обжалуемого судебного акта.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании статьи 126 Закона о банкротстве, поэтому подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А53-4487/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе« Вопрос адвокату»
В процессе делопроизводства человек может столкнуться с необходимостью передать бумаги другому лицу. Операцию нельзя выполнять без документального подтверждения. Чтобы процесс состоялся, требуется составить акт приема-передачи документов. Он применяется для снятия ответственности с принявшего документы сотрудника и может быть использована как доказательство в суде, если между сторонами возникнет конфликтная ситуация. Чтобы избежать ошибки, предприниматель может использовать образец акта приема передачи документов. Однако перед началом составления следует учесть ряд нюансов.
ПрименениеАкт приема-передачи необходимо составлять при перемещении документов. Он призван фиксировать факт передачи бумаги или сдачу документации в архив. Документ приобретает силу нормативно-правового акта, если на нем присутствуют все необходимые реквизиты. К ним относятся:
Действующее законодательство не обязывает выполнять действия по составлению во время каждой передачи документации.
Обязательным является фиксация перемещений бумаг строгой отчетности. В остальных действие по составлению выполняется по желанию сторон.
Процесс передачи в зависимости от ситуацииВыполнение операции может существенно различаться в зависимости от сложившейся ситуации. Документы требуется передать, если осуществляется:
Если бумаги требуется передать из-за того, что компания прекращает деятельность, ответственность за действие возлагается на ликвидационную комиссию. При продаже или реорганизации состава органа должны войти представители обеих сторон.
Когда меняется учредитель или директор фирмы, также создается комиссия. Однако на ее плечи возлагается только взаимодействие с документацией. Если назначение на должность руководителя организации уже произошло, дела передаются новому сотруднику.
В случае отсутствия человека на должности, ответственность за сохранность документов до назначения нового директора остается на комиссии.
Увольнение специалиста, занимавшегося документацией, – частый случай, когда требуется выполнить передачу и составить акт. Все бумаги передаются человеку, который будет нанят вместо покидающего предприятие специалиста.
Если предприятие обанкротилось, все дела передаются конкурсному управляющему, который назначается по решению суда. Документация передается в государственный архив. Ответственность за выполнение действия лежит на управляющем.
Состав документаАкт приемки передачи документов служит подтверждением, что все бумаги были переданы и получены взаимодействующими сторонами. У акта не существует законодательно закрепленной формы. По этой причине каждая организация, взаимодействующая с бумагами, должна разработать документ самостоятельно.
Он должен содержать:
В перечне документов должны быть указаны регистрационные номера бумаг и их общее количество.
Если передаются оригиналы, акт приема-передачи должен зафиксировать этот нюанс. К выполнению процедуры следует отнестись тщательно.
Следует заранее снять копии со всего перечня. Это поможет предотвратить недоразумения в случае утери и начала судебного разбирательства. Чтобы упростить процедуру составления акта, можно использовать образец описи документов для передачи другой организации форма.
Правила составленияСуществует четкий порядок передачи документации, на которую составляется акт передачи. Операция выполняется в присутствии представителей сторон процесса. В некоторых случаях требуется наличие комиссии. Все ее члены должны присутствовать в момент передачи документации.
Полученные данные вносятся в акт приема-передачи. Количество документов требуется подсчитать. Действие выполняет принимающая сторона. Если во время проведения операции присутствует комиссия, подсчет ведут должностные лица, входящие в состав.
Порядок оформленияНе смотря на то, что в действующем законодательстве не зафиксирована форма документа, на практике акт приема-передачи успел приобрести четкий вид. Организации не обязаны его придерживаться, однако большинство компаний применяют общепризнанную форму.
Перед тем, как представитель принимающей стороны поставит подпись, подтверждающую получение, он должен внимательно пересмотреть переданную документацию и проверить ее на полноту содержания.
Применяемая в делопроизводстве форма акта приема передачи документов подразумевает обязательное присутствие в бумаге:
Количество бумаг требуется подсчитать. Чтобы избежать помарок, эксперты советуют сначала составить черновой вариант документа. Когда нюансы учтены, информация должна быть перенесена на беловой вариант. Когда процесс будет завершен, стороны передачи должны оставить подписи.
СтруктураАкт передачи исполнительной документации заказчику имеет четкую структуру. Информация должна идти в следующем порядке:
Практика показывает, что перечень бумаг лучше составить в виде таблицы. Она должна иметь 3 колонки. В них должны присутствовать название документа, количество передаваемых экземпляров и место для примечаний.
Кадровые документы требуют строгого распределения. Дела лучше распределить по названию и срокам хранения. Некоторые бумаги, которые составляет кадровая служба, могут храниться до 75 лет.
Процедура оформленияБумаги, которые будут переданы другой организации, должны быть приведены в соответствие с действующими правилами делопроизводства. Завершенные дела должны быть сшиты. В них должна присутствовать нумерация, проставленная в соответствии с ГОСТом. Перед бумагами должна присутствовать опись.
Документы, которые не могут быть сшиты, необходимо поместить в папки. Это предотвратит повреждение или утрату бумаг. Распределять документацию следует в хронологическом порядке. На ней должна присутствовать дата и номер.
Составление акта для различных видов документацииПеречень подлежащих к передаче бумаг – важная информация, которой должен обладать сотрудник, оформляющий акт. В зависимости от вида документов их количество может существенно различаться.
Информацию о перечне, допустимом к передаче, можно найти в номенклатуре дел или сведениях об учетной политике организации.
Если необходимо передать бухгалтерскую документацию, человек, выполняющий операцию, должен учесть наличие среди перечня бланков строгой отчетности. Если они входят в состав бумаг, лучше оформить на них отдельный акт приема-передачи. Дело в том, что их перемещение фиксируется с присутствием комиссии.
Кадровые документы требуют строгого распределения. Дела лучше распределить по названию и срокам хранения. Некоторые бумаги, которые составляет кадровая служба, могут храниться до 75 лет.
Личные дела следует отложить отдельно от остального перечня. Трудовые книжки, в которых не присутствует записей, нужно передавать актом передачи материальных ценностей. Необходимость передачи документации может служить поводом для очистки от лишних бумаг. Большинство приказов по кадровой работе хранятся не более 5 лет. Бумаги, срок которых подошел к концу, требуется вписать в отдельный акт.
Тщательнее всего требуется подойти к процессу передачи учредительных документов. Они являются основными и требуют особого обращения. Необходимо проверить, присутствует ли на них гербовая печать.
