Судебные решения

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «16» февраля 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания: Н.Н. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котя И.Н. к Котя И.А. об определении размера задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

Истец Котя И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Котя И.А. об определении размера задолженности по алиментам, указав, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Волоколамского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> Вербиной Т.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Коти И.А. в пользу Коти И.Н. на содержание несовершеннолетнего сына Коти А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с рассчитанной задолженностью по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей + <данные изъяты>. х 4 месяца, оплачены алименты в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. С данным постановлением истец не согласна. По решению Бэлицкого муниципального суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Коти И.А. в пользу нее на содержание несовершеннолетнего сына Коти А.И. алименты в размере. части со всех видов его заработка и\или ежемесячных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Московского областного суда разрешено принудительное исполнение на территории РФ данного решения суда на основании законодательства РФ с правом зачета сумм, выплаченных взыскателю добровольно, по предъявлению доказательств судебному приставу – исполнителю по месту исполнения. Ранее судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты <данные изъяты> рублей составляла <данные изъяты> рублей. Должник Котя И.А. данное постановление не обжаловал. Считает, что Котя И.А. не мог выплачивать алименты в молдавских леях, якобы работая в качестве юрисконсульта в ООО « <данные изъяты> », без того, чтобы исполнительный лист был выслан по месту работы. Бэлицкое управление Департамента исполнения судебных решений сдало исполнительное производство по решению Бэлицкого суда от ДД.ММ.ГГГГ и не могло производить исполнение. Считая, что определение задолженности судебным приставом-исполнителем как несуществующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, просит определить размер задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Котя И.Н. представитель истца Галушка К.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие истца, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Котя И.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженности по алиментам перед Котя И.Н. на ДД.ММ.ГГГГ он не имеет.

Судебный пристав исполнитель Волоколамского межрайонного отдела службы судебных приставов УФСП по Московской области Вербина Т.А. в судебном заседании исковые требования Котя И.Н. не признала, пояснила, что на момент вынесения первого постановления от ДД.ММ.ГГГГ с размером задолженности в <данные изъяты> рублей в исполнительном производстве отсутствовали сведения об исполнении должником Котя И.А. обязательств по уплате алиментов в пользу взыскателя Коти И.Н. на содержание несовершеннолетнего сына Котя А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительные производства в отношении должника Коти И.А. возбуждались как у нее, так и в Министерстве Юстиции Республики Молдова Департаменте по исполнению. После вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Котя И.А. представил квитанции о денежных переводах в адрес взыскателя, копию трудовой книжки о его работе на территории Республики Молдова до ДД.ММ.ГГГГ. квитанции судебного пристава-исполнителя о приеме платежей по уплате алиментов республики Молдовы, судебным приставом-исполнителем была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов Котя И.А. в пользу Котя И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. долг по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашен. Исходя из новых данных ею было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в котором период рассчитывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. так как на территории РФ Котя И.А. пребывал с ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных документов фактически должником Котя И.А. оставались невыплаченными два месяца 2008 г. октябрь и ноябрь. Поскольку сведений о работе Котя И.А. не представлял, состоял в трудовых отношениях с предприятием, находящемся на территории республики Молдовы, надлежало исчислять размер алиментов за октябрь и ноябрь 2008 г. в молдавских леях, исходя из размера алиментов, установленных в республики Молдова, удерживаемых с неработающих лиц в размере <данные изъяты> леев ежемесячно. В настоящее время задолженность по алиментам за октябрь и ноябрь 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей должник Котя А.И. оплатил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения ответчика, судебного пристава -исполнителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением суда муниципия Бэлць Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ с Котя И.А. в пользу Котя И.Н. взысканы алименты на содержание сына Котя Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере. доли со всех видов заработка и\или ежемесячных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На территории Республики Молдова было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением кредитора, который отказался от взыскания и просил прекратить исполнительное производство в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда муниципия Бэлць Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Котя И.А. в пользу Котя И.Н. алиментов на содержание сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ. в. доле со всех видов дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Предписано исполнение производить с ДД.ММ.ГГГГ с правом зачета сумм, выплаченных взыскателю в этот период добровольно. На территории РФ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Московским областным судом, судебным приставом –исполнителем Волоколамского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Котя И.А. алименты в пользу Котя И.Н. на содержание ребенка Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и\или дохода ежемесячно. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Котяи И.А. в размере <данные изъяты> рублей. После вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Котя И.А. представил судебному приставу-исполнителю квитанции о денежных переводах в адрес взыскателя, копию трудовой книжки о его работе на территории Республики Молдова до ДД.ММ.ГГГГ. квитанции судебного пристава-исполнителя о приеме платежей по уплате алиментов республики Молдовы, справка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов Котя И.А. в пользу Котя И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. долг по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашен. Исходя из новых данных судебным приставом-исполнителем Вербиной Т.А. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в котором период рассчитывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. так как на территории РФ Котя И.А. пребывал с ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному постановлению задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Коти И.А. не имеется. Должник Котя И.А. согласно записи в трудовой книжке до ДД.ММ.ГГГГ. являлся юрисконсультом ООО « <данные изъяты> », находящемся на территории Республики Молдова. Алименты оплачивал в молдавских леях, о чем суду представлены копии платежных документов.

Из справки зам. начальника Бельцкого исполнительного бюро В.Курошу от ДД.ММ.ГГГГ Котя И.А. уплатил алименты в пользу Котя И.Н. с 07..03.2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ. долг по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ погашен. Согласно справки судебного пристава-исполнителя исполнительного отдела Бэлць Ромах О. должник Котя И.А. уплатил алименты в размере <данные изъяты> лей за декабрь 2008 г. за январь-апрель 2009 г. По квитанции серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Бельцким управлением Департамента исполнения судебных решений, принято Курошу от Котя 1914 леев в уплату алиментов за период май-июль 2009 г. По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ через Волоколамский филиал Банка « <данные изъяты> » ОАО по системе Контакт в адрес взыскателя Котя И.Н. направлена сумма <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по алиментам за период август, сентябрь 2009 г. По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ через Волоколамский филиал Банка « <данные изъяты> ОАО по системе Контакт в адрес взыскателя Котя И.Н. направлена сумма <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по алиментам за период октябрь 2009 г. По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ через Волоколамский филиал Банка « <данные изъяты> » ОАО по системе Контакт в адрес взыскателя Котя И.Н. направлена сумма <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по алиментам за период ноябрь 2009 <адрес> того, должником представлены квитанции о международных переводах Почтой России на имя Котя от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей каждая.

В виду того, что в указанный период исполнение решения также имело место на территории республики Молдова, должник Котя И.А. состоял в трудовых с предприятием ООО « <данные изъяты> », находящемся на территории Республики Молдова, однако не представил в адрес исполнительного бюро г.Бэлць справку о его месте работы, сведений о его заработной плате, то алименты ему начислялись как неработающему, то есть исходя из среднемесячной заработной платы по Республики Молдова. Из представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « <данные изъяты> » усматривается направление Котя И.Н. от Котя И.А. денежного перевода на сумму <данные изъяты> (задолженность по алиментам за октябрь и ноябрь 2008 г. в сумме <данные изъяты> лей, что соответствует <данные изъяты> рублям по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 10 молдавских леев соответствуют <данные изъяты> ).

Учитывая, что должник Котя И.А. не представил необходимых документов, поэтому задолженность правильно определялась исходя из средней заработной платы по Республике Молдова.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным кодексом.

В силу ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из приведенных расчетов и представленных документов, согласно которым должник Котя И.А. уплатил всю задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. суд считает, что требования истца об определении задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, не обоснованны. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Котя И.А. погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В иске Котя И.Н. к Котя И.А. об определении размера задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течении 10 дней.

Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова

Определение задолженности по алиментам

Статья 112. Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты

1. Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
2. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 113. Определение задолженности по алиментам

1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
6. Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов.

Согласно разделу V Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов от 10 марта 2006 г. N 12/01-2115-НВ "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов". "взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа и судебного приказа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется строго в соответствии со ст. 113 Кодекса. Определять задолженность необходимо, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы следует запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики с периодичностью один раз в квартал.

При расчете задолженности по алиментам, размер которых в исполнительном документе указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда (например 2 МРОТ), необходимо руководствоваться ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда " (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам следует оформлять в виде постановления, вынесенного в соответствии со ст. 88 Закона".

Прим.: сейчас алименты в твердой денежной сумме взыскиваются не в минимальных размерах оплаты труда, а в размере, кратном величине прожиточного минимума . См. подробнее комментарии к статье 117 Семейного кодекса РФ

Из судебной практики (решения суда)

Удовлетворяя требования заявителя, суд сослался на то, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований ст. 113 СК РФ. определил размер задолженности по алиментам, уплачиваемым заявителем на несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, не из заработка лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, а из размера средней заработной платы в Российской Федерации, тогда как должником были представлены документы, подтверждающие его заработок и иные доходы на момент взыскания задолженности.

Однако указанный вывод суда не основан на материалах дела и законе.

В целях защиты прав несовершеннолетних детей пунктом 4 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на их содержание в соответствии со ст. 81 СК (т.е. в долях к заработку или иному доходу плательщика алиментов), определяется исходя из фактического заработка и иного дохода должника за время, в течение которого алименты не выплачивались. Если же плательщик алиментов в этот период не работал или не представляет документы, подтверждающие его заработок или иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что справки о заработной плате Б. представлены судебному приставу-исполнителю только после определения им суммы образовавшейся задолженности по алиментам. ( Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 марта 2007 г. N 33-790 )

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением сторон, и взыскание задолженности по алиментам по исполнительному листу возлагается на судебного пристава-исполнителя и в силу п. 5 ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку в силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Так как обязательства должника по алиментным обязательствам не выполнены и имеется задолженность по алиментным платежам, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментным платежам не может быть прекращено. Судебная коллегия отменила определение суда, вынесла новое определение, которым в удовлетворении заявления Полевскому отделу ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о прекращении исполнительного производства отказала. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2006 г. дело N 33-2651/2006 )

размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу был не вправе изменять сумму, рассчитанную судебным приставом-исполнителем Петроградского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности, в том числе, при обнаружении в нем ошибок.

Необходимо также учитывать, что согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Указанная норма подлежит применению и в отношении индексации задолженности по алиментам. образовавшейся за период, предшествующий возникновению основания индексации. ( Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2010 г. N 33-12571/2010 )

По вопросу, касающемуся порядка расчета задолженности по алиментным обязательствам. согласно п. 4 ст. 113 СК РФ можно отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей; в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи), с последующим их суммированием за весь период. Например, обязанное лицо (родитель) согласно решению суда должно было ежемесячно выплачивать на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка по 1500 рублей. Алименты не взыскивались в течение шести месяцев. Размер задолженности составит 1500 рублей x 6 месяцев = 9000 рублей. Кроме того, если в данный период времени был увеличен установленный законом минимальный размер оплаты труда, то в соответствии со ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель должен произвести индексацию алиментных платежей пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

В целях защиты прав несовершеннолетних детей п. 4 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на их содержание в соответствии со ст. 81 СК РФ (т.е. в долях к заработку или иному доходу плательщика алиментов), определяется исходя из фактического заработка и иного дохода за время, в течение которого алименты не выплачивались. Если же плательщик алиментов в этот период не работал или не представляет документы, подтверждающие его заработок или иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации любая из сторон, полагающая, что ее интересы существенно нарушены (например, при проживании взыскателя алиментов и плательщика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в разных субъектах РФ с различными уровнями средних доходов населения, или если в период образования задолженности плательщик алиментов не работал по уважительной причине и не имел никаких доходов и т.п.), может обратиться в суд с требованием об определении задолженности в твердой денежной сумме. Суд, рассматривая такое требование, может определить задолженность по алиментам в твердой денежной сумме. Суд, рассматривая такое требование, может определить задолженность по алиментам в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд выясняет все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного установления размера задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей, в противном случае могут быть ущемлены интересы одной из сторон.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам указывается в сопроводительном письме к исполнительному листу или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов, направленному администрации организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии с п. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При определении размера задолженности по алиментам в том случае, если отсутствуют данные о доходе ответчика, задолженность определяется из размера средней заработной платы на момент взыскания алиментов. ( Справка Пермского краевого суда от 10 марта 2008 года "По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах" )

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2009 года вынесено апелляционное решение Хамовнического районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к З. о взыскании неустойки по задолженности по выплате алиментов - отказано, поскольку задолженность по уплате алиментов образовалась не по вине З. так взыскатель Ф. исполнительный лист к взысканию не предъявляла с мая 1999 года по апрель 2008 года, с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства - 02 февраля 2009 года З. стал выплачивать алименты.

Удовлетворяя заявленные требования З. суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментным обязательства за период с 02 сентября 1999 года по 01 мая 2008 года, так как исполнительный лист после мая 1999 года впервые был предъявлен к исполнению 24 апреля 2008 года.

Отклоняя доводы Ф. о том, что удержание по алиментам не производилось по вине З. обязанного уплачивать алименты, суд правильно указал, что в указанный период времени исполнительный лист находился у Ф. которая не предъявляла его к исполнению.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным расчета задолженности по алиментам с 02 сентября 1999 года по 01 мая 2008 года, сделанного судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП России по г. Москве Т.Н. и постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 июля 2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЮАО УФССП России по г. Москве Т.В.

Кроме того, суд правомерно обязал осуществить службу судебных приставов-исполнителей в ЮАО г. Москвы перерасчет задолженности З. по алиментным обязательствам в силу ч. 1 ст. 113 СК РФ за период с 24 апреля 2005 года, поскольку исполнительный лист был предъявлен Ф. 24 апреля 2008 года. ( Определение Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16754 )

Дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей, которые подлежат рассмотрению применительно к правилам, предусмотренным для дел, возникающих из публичных правоотношений, подсудны районному суду, а не мировому судье

П-ва обратилась в суд с иском к П-ву об определении и взыскании задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате алиментов на содержание сына, принятые им в соответствии с заключенным в установленном законом порядке соглашением об уплате алиментов. Просила взыскать с ответчика задолженность по алиментам, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 049 493 руб. исходя из всех видов доходов ответчика, в том числе заработной платы, пенсии, дохода от предпринимательской деятельности.

Ответчик иск не признал. Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи исковые требования П-вой удовлетворены частично. Определением городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения.

Комментарий: С решением мирового судьи и апелляционным определением районного суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по первой инстанции.

Разрешая спор, суд исходил из того, что П-вой фактически оспаривается размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер задолженности подлежит определению судом в соответствии с правилами ч. 4 ст. 113 СК РФ .

Между тем такой вывод суда сделан без учета требований п. 5 ст. 113 СК РФ, в соответствии с которой при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен ст. 441 ГПК РФ. Статьей 23 ГПК РФ определены категории дел, отнесенные к подсудности мировых судей.

Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, которые подлежат рассмотрению применительно к правилам, предусмотренным для дел, возникающих из публичных правоотношений, в данной норме не предусмотрены. Таким образом, данное дело в силу ст. 23, 24 ГПК РФ подсудно районному суду и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному статьей 47 Конституции РФ праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Дело должно быть рассмотрено районным судом по первой инстанции. ("Обзор практики применения норм процессуального права при рассмотрении городскими и районными судами Московской области гражданских дел в апелляционном порядке", Судебный Вестник, 2009, N 1)

Copyright © Logos-pravo.ru При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.