Руководства, Инструкции, Бланки

обеспечительные меры на автомобиль образец img-1

обеспечительные меры на автомобиль образец

Рейтинг: 4.9/5.0 (1824 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Образец ходатайства о применение обеспечительных мер - универсальные формы

Ходатайство о принятии обеспечительных мер


Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд, в производстве которого находится дело. Судебная практика показывает, или каким-либо третьим лицам совершать какие-либо действия, что фактически наиболее часто применяются две меры подобного рода: это арест имущества ответчика и запрещение ответчику. В связи с изложенным и на основании. По ходатайству истца или ответчика возможна замена одного вида обеспечения иска другим. После того, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска, как решение арбитражного суда вступит в законную силу, суд по ходатайству лица. Рассмотрение осуществляется судьей единолично, без извещения сторон. В случае если заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям, изложенным в статье 92 апк рф, арбитражный суд оставляет его без движения до устранения выявленных нарушений, о чем сообщается заявителю. Решение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано, но подача жалобы не приостанавливает исполнения, вынесенного судом определения. Заявителем произведена проверка фактического наличия предметов залога. В виде наложения ареста: иcтцом предъявлен иск к ответчику ип чубенко о взыскании суммы задолженности на сумму 23 832 доллара сша. Инструменты управления: оптимизация, прогнозирование возврата кредитов, программы по мотивации, скоринговые системы, повышение квалификации персонала, оценка рисков страхования, бизнес-тренинги. В связи с этим заявитель считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, равном сумме исковых требований. В зависимости от вида принятых мер копии определения об обеспечении иска могут быть также направлены в государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. В соответствии с 10.1 кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению является залог производственного оборудования и техники. О досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению на общую сумму 4 313 900, 98 руб. Подготовить заявление на банкротство от должника. Вместо мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы ответчиком также может быть представлено встречное обеспечение путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, требуемом заявителем, в размере. После рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражным судом выносится решение в виде определения об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. Это может быть и вывод активов, и реализация предметов спора. Апк рф, подтверждающих перевод денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, копии документов. Наша матрица управления персоналом mHRM и техники обратной связи feedback становятся базой проектирования панели управления руководителя. Ответчиком было предоставлено встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. По данному делу - о взыскании суммы задолженности на сумму 23 832 доллара сша, равном сумме исковых требований, предъявлен иск ип чубенко далее- ответчик о наложении ареста на денежные средства в размере.

По этой тематике рекомендуюем вам также скачать: образец возражение на иск понимает .

Образец ходатайства о применение обеспечительных мер Образец ходатайства о применение обеспечительных мер

Другие статьи

Заявление образец о применении обеспечительные меры гражданский процесс при разделе автомобиля

  • Фильмы
  • Игры
  • Музыка
  • Софт
  • Книги
Результаты поиска заявление образец о применении обеспечительные меры гражданский процесс при разделе автомобиля

Обеспечительное производство в арбитражном процессе * Специальность: Гражданский процесс; арбитражный процесс, код специальности. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе. § 1. в главе 8, находящейся в составе раздела I, именуемого « Общие положения». Можно сделать вывод, что при коллегиальном составе заявление будет. Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по. * Однако на практике применение обеспечительных мер вызывает. сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер. Арест денежных средств должника по гражданским сделкам может. автомобилей в сумме такой-то» можно дополнить фразой: «Запретить. Архив раздела.Меры по обеспечению иска в хозяйственном процессе * Характерные черты применения обеспечительных мер. Значение иска в гражданском процессуальном праве. Понятие. мерам, располагаются в главе 9, находящиеся в составе раздела 1, именуемого «Общие положения». При заявлении ходатайства об обеспечении иска с нарушением требований. Обеспечительные меры арбитражного суда, Арбитражный. * Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) Раздел I. Общие положения Глава 8. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" см. с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего. Заявление об отмене мер обеспечения иска - Юридические услуги * 19 июля 20___ года Определением Судебной коллегии по гражданским делам. Отменить меры обеспечения иска - снять арест с автомобиля « ChevroletAveo», VIN –. в указанной квартире, где и узнал о том, что суд при вынесении решения не отменил обеспечительных мер. ОБРАЗЦЫ ХОДАТАЙСТВ.ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР - советы. * Могу ли я подать в суд одно заявление о принятии обеспечительных мер по. В процессе судья устно отказала в принятии ходатайства об. Был отказ в применении обеспечительных мер, на следующем. по гражданскому делу приняты обеспечительные меры на выполнение. Тема: раздел имущества.Обеспечительное производство в арбитражном процессе * Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе 79. 1. Порядок рассмотрения заявления и исполнения определения об. Защита прав и интересов сторон при применении обеспечительных мер в. 4 См. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.гражданского процесса РФ * Применение обеспечительных мер в гражданском процессе – А. Пшечук (стр. что угодно, например даже дела о разделе имущества между супругами. Надо иметь в виду, что при "отказе в принятии заявления" все равно. Раздел имущества при разводе (расторжении брака). * Всё про раздел имущества при разводе, раздел имущества после развода, раздел. фальсифицированных доказательств в гражданском процессе. Довольно часты заявления о том, что спорное имущество приобретено до. Главное: необходимо предпринять обеспечительные меры по иску, путём. Обеспечение иска. Меры по обеспечению иска * Основные способы обеспечения гражданского иска, выбор лучших мер. Что такое обеспечение иска по гражданскому делу. поступления соответствующего заявления судье, при этом продолжают. прав ответчика от недобросовестного заявления обеспечительных мер. ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ:.ходатайства и заявления в суд * Обеспечительная мера. Ходатайство о принятии меры по обеспечению заявления об. ареста на имущество в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества супругов). участия в нем представителя (занятостью его в другом судебном процессе). Образцы жалоб на управляющую компанию.Жалоба на судью. Как пожаловаться на судью. * Желательно сделать об этом письменное заявление и приобщить его к. При наложении санкций на судью за нарушение требований законов РФ. Раздел первый Основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности. на примере незаконного применения судьями обеспечительных мер.Рекомендации по оформлению искового заявления. * искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;; заявления - по делам, возникающим из. При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в. судом ходатайств о принятии обеспечительных мер в следующем разделе).Наложение обеспечительных мер * Обеспечительные меры в гражданском процессе. Наложение обеспечительных мер при обращении в суд порой является необходимостью и часто. Заявление о принятии обеспечительных мер в виде. * Образцы документов. В этой связи, заявленные обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям. 10 вышеуказанного постановления при оценке доводов заявителя о необходимости принятия. о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба. Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе. * При разрешении спора о разделе имущества суды применяют весьма. ли такое требование в рамках бракоразводного процесса или отдельно от него;. Суд должен принять такое заявление к рассмотрению только в случае. о разделе имущества просить суд о применении обеспечительных мер в. Настольная книга судьи по гражданским делам (fb2) | Либрусек * В третий раздел включены образцы процессуальных документов, в том числе. Поэтому применение меры обеспечения в виде запрещения ответчику. 3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в. Весьма значительной фигурой в гражданском процессе является адвокат.Обеспечительные Меры В Гражданском Процессе - Помощь. * какой характер носят обеспечительные меры в гражданском праве,какова их. как можно быстрее и заявление о применении обеспечительных мер. что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется. может ли бывшая жена арестовать авто без раздела имущ Арест может суд. Обеспечение иска, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) * Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) Раздел II. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы. При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты. FAQ: Гражданское судопроизводство в КНР - China Window. * При обращении за наложением обеспечительных мер требуется ли предоставление встречного. В какой срок народный суд применяет обеспечительные меры в процессе рассмотрения дела. Необходимо ли оплачивать пошлину при заявлении обеспечительных мер. Содержание раздела.

Скорость: 8970 Kb/s

Об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля, наложения ареста на автомобиль

Об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля, наложения ареста на автомобиль

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10246/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М. А.,

судей Ананиковой И. А. Апхановой С. С.,

при секретаре Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к М.Д. Б. о признании сделки недействительной,

по частной жалобе М.М. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2013 года об отмене мер обеспечения иска,

По настоящему гражданскому делу по ходатайству истца М.М. определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от « дата изъята» были приняты обеспечительные меры: Б. запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля « данные изъяты», на указанный автомобиль наложен арест, МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области запрещено производить регистрацию перехода права собственности на данный автомобиль, принадлежащий Б.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от « дата изъята» исковые требования М.М. удовлетворены: договор купли-продажи автомобиля « данные изъяты», заключенный между М.Д. и Б. « дата изъята», признан недействительным с момента его заключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от « дата изъята» данное решение суда было отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования М.М. оставлены без удовлетворения.

« дата изъята» Б. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2013 года отменен запрет Б. на совершение сделок, направленных на отчуждение автомобиля « данные изъяты», с указанного автомобиля снят арест, снят запрет МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области производить регистрацию перехода права собственности на данный автомобиль, принадлежащий Б.

В частной жалобе М.М. просит определение суда отменить, полагая, что основания применения мер обеспечения иска не отпали, поскольку ею подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от « дата изъята». Заявитель жалобы обращает внимание на то, что денежные средства за проданный автомобиль М.Д. от Б. не получал.

Возражая против доводов частной жалобы, Б. просит определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснение Б. возражавшей относительно доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены определения судьи.

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от « дата изъята» решение Свердловского районного суда г. Иркутска от « дата изъята» об удовлетворении исковых требований М.М. было отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования М.М. оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Б. об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, поскольку вступившим в законную силу решением апелляционной инстанции спор в отношении автомобиля разрешен по существу.

Вывод суда подробно мотивирован, основан на материалах дела, положениях закона, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора. Вступившее в законную силу судебное решение фактически повлекло отсутствие необходимости сохранения мер по обеспечению иска, разрешенного по существу.

При этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отменой обеспечительных мер не нарушены.

Довод частной жалобы о том, что в настоящий момент подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от « дата изъята», не является основанием для отмены определения, поскольку кассационное обжалование вступившего в законную силу решения суда не является основанием для сохранения принятых мер по обеспечению иска.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу М.М. — без удовлетворения.

По всем вопросам мы рекомендуем записаться на прием к специалистам по телефонам:

Внимание! Консультация платная.

Бесплатно свой вопрос Вы можете оставить в разделеВопрос Юристу

Раздел имущества при разводе: автомобиль

Кому передается автомобиль при разделе имущества после развода?

Машина это общее имущество супругов и при разводе подлежит разделу. Автомобиль, как неделимая вещь оставляется за одним из супругов, с оплатой компенсации другому или заменой на равноценное имущество. Для этого в суд направляется иск, который оформляется согласно требованиям, которые предъявляет гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Мало кто знает, что в соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса России, раздел имущества возможен не только после развода. Он осуществим и во время действия брака, если имеются на то основания. Также заявить о своих правах и подать заявление на раздел машины можно не позже трех лет после оформления развода.
Случаи, когда раздел автомобиля невозможен, и он остается у супруга, имеющего на него право собственности:

  1. машина куплена до регистрации брака.
  2. если автомобиль передан в дар, в качестве наследства или на основании других безвозмездных сделок.
  3. если автомобиль куплен после свадьбы, но на финансовые сбережения, накопленные до нее.
  4. если он оформлен на несовершеннолетнего ребенка (например, передана в дар).
Как делится машина в случае развода

- по совместному соглашению, где прописаны все точные условия и порядок раздела. Этот документ необходимо нотариально заверить.
- в случае если договоренности между супругами нет, имущество делится в судебном порядке.
Документы, которые потребуются для подачи искового заявления на раздел имущества:

  1. оригинал свидетельства о регистрации брака.
  2. квитанция о выплате госпошлины.
  3. акт об оценки машины.
  4. копии свидетельств о рождении детей.
  5. документы, подтверждающие право собственности на машину (техпаспорт, договор купли-продажи).
  6. справка о регистрации супруга.
  7. документ об уплате государственной пошлины при расторжении брака.

Есть различные сценарии, того как делится имущество, в частности автомобиль. Наиважнейшую роль в этом играет то, было ли куплено транспортное средство до регистрации брака или после него.

Как делится автомобиль, если он приобретен после свадьбы

В данном случае право на него признается за обоими супругами в одинаковых долях (50% каждому). Суд отдает транспортное средство тому, кто постоянно им пользовался. Автомобиль это неделимое имущество, он полностью переходит к одному из супругов, который должен компенсировать другому половину его стоимости.
Статья 34 Семейного Кодекса РФ и ст. 256 ГК определяет имущество, нажитое в течение брака совместной собственностью, в случае если в брачном договоре не указано иное. Это имущество было приобретено по возмездной сделке, к примеру, по сделке купли-продажи, договора мены и прочее. Автомобиль является собственностью обоих супругов, не зависимо от того, на кого он оформлен. Таким образом, машина купленная после регистрации брака делится поровну.
Если автомобиль приобретен по генеральной доверенности, то раздел его невозможен. Машина останется у того, кто вписан в генеральную доверенность. Это возможно, потому что генеральная доверенность не относится к возмездным сделкам, не являясь договором купли-продажи. По этому документу поверенному (тому на кого оформляется генеральная доверенность) разрешается совершать оговоренные действия: управлять транспортным средствам, продавать его от имени доверителя. То есть он не является собственником в полной мере. Таким образом, раз право собственности на автомобиль не перешло к одному из супругов, значит раздел имущества не осуществим. Но даже в такой ситуации есть шанс, что один из супругов попробует заявить о своих правах во время развода. Передача автомобиля по генеральной доверенности сопровождается распиской о переданных-полученных деньгах от покупателя продавцу, и если возможно доказать факт оплаты, то можно вернуть деньги, потраченные на автомобиль и разделить их поровну. Основанием будет то, что оплата производилась из общего семейного бюджета, и сделка совершалась без ведома и разрешения мужа или жены.

При разделе имущества, кроме определения за кем останется право собственности на транспортное средство необходимо определить размер компенсации. Он зависит от стоимости автомобиля, которую определяет независимая экспертиза.

Как делится автомобиль купленный до брака

Имущество, которое было куплено до заключения брака, не является совместно нажитым, соответственно, в случае если транспортное средство куплено до брака, никаких прав на него второй супруг не имеет. Но и здесь есть нюансы. К примеру, автомобиль куплен до свадьбы в кредит, но кредит выплачивался уже совместно обоими супругами. Тогда возможен возврат половины этих денежных средств через суд, если кредит был целевой (автокредит) и есть доказательства вложений второго супруга.

Как осуществляется раздел, если после свадьбы куплено несколько автомобилей, но стоимость автомобилей не равная.

Сейчас это далеко не редкость, когда в семье несколько автомобилей и если они значительно отличаются по цене, то при разводе между супругами может возникнуть вполне обоснованный спор. В этом случае, потребуется оценка стоимости каждого автомобиля. Далее общая стоимость автомобилей складывается и делится на два, а затем вычитается меньшая стоимость. Так выясняют сумму компенсации, которую обязан выплатить супруг, за которым осталось более дорогое транспортное средство. Например, у мужа джип Toyota Land Cruiser, стоимостью 2 500 000 рублей, а у жены Honda Civic стоимостью 900 000. То, после развода муж должен выплатить жене компенсацию в размере: (2500 000 + 900 000)/2 – 900 000 = 800 000 рублей.

Как обезопасить себя?

Иногда супруг, на которого зарегистрирована машина, может попробовать продать ее еще до решения суда. Это возможно, так как при купле-продаже машины не нужно письменное разрешение жены или мужа. Поэтому сразу же с заявлением о разделе автомобиля следует направить в суд и заявление о том, чтобы суд принял обеспечительные меры, т.е. запретил ГИБДД регистрировать любые действия, связанные с данным транспортным средством.

В наши дни нередки случаи обмана, когда человек регистрирует брак с нечестными намерениями, с целью лишения имущества. Чтобы обезопасить себя от таких претензий достаточно заключить брачный договор. Тогда супругам не придется тратить свои нервы в такой сложной процедуре, как раздел имущества. Если муж или жена, желает чтобы автомобиль остался после развода в его или ее собственности, то необходимо указать это в брачном договоре. Также прописывается, как делиться совместное имущество после развода. Договор оформляется в письменном виде и заверяется у нотариуса.

Отмена обеспечительных мер при оставлении искового заявления без рассмотрения

Отмена обеспечительных мер при оставлении искового заявления без рассмотрения Вопрос

При принятии к производству искового заявления судья вынес определение об обеспечении иска. Впоследствии заявление было оставлено без рассмотрения по причине неявки в суд истца. Обязан ли судья по заявлению ответчика отменить обеспечительные меры, если в ст. 223 ГПК РФ "порядок и последствия оставления иска без рассмотрения" не указано о таком последствии, как отмена обеспечения иска. Кроме того, в ст. 144 ГПК РФ "отмена обеспечения иска" также не имеется никакого указания об обязанности суда отменить обеспечение в случае оставления заявления без рассмотрения.

Ответ

Как показывает судебная практика, в случае оставления искового заявления без рассмотрения, суд обязан по заявлению ответчика отменить обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, производство по делу окончено, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска и ограничения прав ответчика у суда не имеется.

Примеры судебных актов относительно данного вопроса приведены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, среди прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу названных норм обеспечение иска является гарантией того, что решение суда будет исполнено в случае вынесения его в пользу одной из сторон спора. Так, наложение ареста на определенное имущество служит гарантией того, что в случае возложения судом на ответчика обязанности передать имущество истцу либо выплатить денежные средства, такое решение будет исполнено, поскольку имущество будет сохранено в натуре и будет передано истцу либо за его счет будет исполнено денежное обязательство.

При отсутствии судебного спора необходимость в обеспечительных мерах отпадает, так как отсутствуют правопритязания со стороны истца на имущество, ранее подвергнутое аресту*.

Судом установлено, что в обеспечение заявления Березина Д.П. кБерезиной М.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной определением Первомайского районного суда <. > от <. > приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <. >

Определением Первомайского районного суда <. > от <. > исковое заявление Березина Д.П. к Березиной М.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной оставлено без рассмотрения. Указанное определение вступило в законную силу.

Одновременно судом установлено, что спорное имущество в рамках исполнительного производства было передано взыскателю – ОАО «Первое коллекторское бюро» и в последующем реализовано.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем судебного спора между Березиным Д.П. и Березиной М.Г. не имеется, а наложение ареста на автомобиль нарушает права ОАО «Первое коллекторское бюро», которому в рамках исполнительного производства он был передан, суд первой инстанции правильно отменил меры по обеспечению иска*.

Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля, причинили убыток? Процессуальное право - Конференция ЮрКлуба

Остап-Сулейман 05 Авг 2010

В процессе суд удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на автомобиль одного из ответчиков (собственника), при процессуальном соучастии непосредственного причинителя вреда-владельца а/м, управлявшего по доверенности от собственника.Ни про какое Постановление Пленума от 2010г. судья слышать не хотел-удовлетворил требования,наложил арест. За неделю до этого, собственник заключил договор к-п с покупателем, на условии,что авто снимет с учета в течении десяти дней, полная оплата по договору-при передаче авто.Так же заключено соглашение о задатке, в счет цены договора к-п. Получается, что в результате ареста а/м,его собственник никак не сможет снять с учета и передать авто. Сможет ли покупатель потребовать возврата задатка в двойном размере, в связи с невозможностью продавца исполнить договор к-п?

Ионыч 05 Авг 2010

Прекрасный пример когда обеспечительные меры применены вовремя! Не имейте долгов и вас не будут иметь проблемы.

Сможет ли покупатель потребовать возврата задатка в двойном размере, в связи с невозможностью продавца исполнить договор к-п?

Безусловно сможет, это же ваши проблемы, а не его. Он то деньги вам дал, свои обязанности исполнил.

Romario 05 Авг 2010

За неделю до этого, собственник заключил договор к-п с покупателем, на условии,что авто снимет с учета в течении десяти дней, полная оплата по договору-при передаче авто

Зная, что будет рассматриваться вопрос об обеспечительных мерах, заключать договор с условие о задатке? Ну-ну.

Остап-Сулейман 05 Авг 2010

Долгов то у человека перед истцом нет-он ненадлежащий ответчик,это ясно,в том числе и судье.Однако истец несмотря на обязательства ответчика продолжает упорствовать.

Romario 05 Авг 2010

на автомобиль одного из ответчиков (собственника),

Долгов то у человека перед истцом нет-он ненадлежащий ответчик

Вы уж определитесь как-то.

Grizly 05 Авг 2010

Остап-Сулейман
Для взыскания с гражданина задатка в двойном размере необходимо доказать его вину в неисполнении обязательства. Вины здесь нет, поскольку неисполнение является не результатом бездействия гражданина, а результатом принятия судом обеспечительной меры.
Посмотрите п.1 ст. 381 ГК РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 30 сентября 2008 г. N 12305/08

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер.

Зная, что будет рассматриваться вопрос об обеспечительных мерах, заключать договор с условие о задатке? Ну-ну. shuffle.gif

он мог об этом и не знать.

Romario 05 Авг 2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 30 сентября 2008 г. N 12305/08

Я, конеч, все понимаю. но ВАС-то тут при каких?

И еще. Я ваще думаю, что это мнимая сделка была, ибо только совершенно глупый человек может подписать соглашение о задатке, зная о заявленных обеспечительных.

Romuald 05 Авг 2010

Я ваще думаю, что это мнимая сделка была, ибо только совершенно глупый человек может подписать соглашение о задатке, зная о заявленных обеспечительных.

Коллега, а вы вообще часто обеспечительные меры применяете? Вообще-то их назначение в том-то и состоит, чтобы оперативно пресекать возможные злоупотребления. Или вы полагаете, что ответчик, получив приглашение прийти через неделю для обсуждения вопроса об аресте его имущества, не примет срочных мер по его сокрытию?

Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика. других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Здесь как раз могло быть иное, узнав о то, что ответчик продает имущество, истец принял меры по его аресту.

Grizly 05 Авг 2010

И еще. Я ваще думаю, что это мнимая сделка была, ибо только совершенно глупый человек может подписать соглашение о задатке, зная о заявленных обеспечительных.

В первом посте нет информации о том, что ответчик знал о ходатайстве об обеспечительных мерах. Кроме того, ходатайство ходатайством, а определение суда о принятии обеспечительных мер было принято после заключения договора и уплаты задатка.

Romario 05 Авг 2010

Здесь как раз могло быть иное

Не исключено. Тока мне не доводилось видеть договоры к/п машины с условием о задатке. Недвижка - да, частенько, но авто. Т.б. подержаная и битая.

Romuald 05 Авг 2010

Долгов то у человека перед истцом нет-он ненадлежащий ответчик,это ясно,в том числе и судье.

автомобиль одного из ответчиков (собственника), при процессуальном соучастии непосредственного причинителя вреда-владельца а/м, управлявшего по доверенности от собственника.

Вообще-то в силу закона именно собственник автомобиля (вред причинен ИПО) и является надлежащим ответчиком, не зависимо от того, кто был за рулем. Доверенность в данном случае не канает, т.к. упоминание о ней в законе сделано ввиду практики "продажи по доверенности" прикрывющей куплю-продажу, но коль у вас доверитель сам совершает отчуждение автомобиля, значит водила не должен рассматриваться как владелец ИПО. Хотя, мой вывод может быть и неверным, но его ошибочность не является очевидной и подлежит выяснению судом при разрешении дела по существу.

Не исключено. Тока мне не доводилось видеть договоры к/п машины с условием о задатке. Недвижка - да, частенько, но авто. Т.б. подержаная и битая.

А я все время при покупке или продаже машины с рук сталкиваюсь с задатками (хотя бы 5 000 рублей), которые вносятся в день осмотра и принятия решения о покупке. После этого продавец идет снимать авто с учета, но при этом может и более выгодного покупаетля найти (самому как-то в ГИБДД предложили цену, превышение которой над первоначальной было такое, что мне стало выгоднее двойной задаток вернуть, чем от новой цены отказаться).

Остап-Сулейман 05 Авг 2010

2 Romuald, владелец ИПО в виде а/м-исключительно водитель с доверенностью от собственника, ВС РФ обзор суд.практики за 1 квартал сего года, поэтому мне не ясно,чего добился истец,арестовав а/м одного из ответчиков.

Romuald 05 Авг 2010

владелец ИПО в виде а/м-исключительно водитель с доверенностью от собственника, ВС РФ обзор суд.практики за 1 квартал сего года

А где именно в этом обзоре?

мне не ясно,чего добился истец,арестовав а/м одного из ответчиков

Обеспечил исполнение решения, если оно все же будет принято против этого ответчика.

Остап-Сулейман 05 Авг 2010

см.п 19.Бюллетень № 3 за 2010г (ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 января 2010 г. О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью.) О владельце ТС вроде поставлена точка.

Romuald 05 Авг 2010

Остап-Сулейман. т.е. чтение п.20 этого постановления вы сочли излишним (при том, что п.19 просто воспроизвел норму закона)?

Я же и писал, что суд не может определить надлежащего ответчика, не выяснив характер отношений между собственником и водилой, тем более, что собственник сам заявил о том, что водила неполномочен распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.
Сообщение отредактировал Romuald: 05 Август 2010 - 20:35

Остап-Сулейман 06 Авг 2010

Форумчане, так имеются в итоге правовые основания у несостоявшегося покупателя авто требовать возврата задатка в двойном размере?

Арест автомобиля как обеспечительная мера

Арест автомобиля как обеспечительная мера Арест автомобиля как обеспечительная мера

При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Арест Имущества Как Обеспечительная Мера

Во всех вышеперечисленных случаях имущественные интересы заинтересованного лица ставятся под угрозу их неудовлетворения по фактическому стечению обстоятельств, когда ответчику просто нечем будет отвечать по законным обязательствам контрагента.

Для этих целей федеральное законодательство вводит институт ареста имущества как обеспечительную меру, которая призвана сохранить имущество ответчика в целостности до вынесения судом решения по существу исковых требований.

Возможно ли снять арест с машины, наложенный в качестве меры по обеспечению иска?

(К заявлению необходимо приложить копию решения). В заявлении Вы можете указать себя как заявителя, а вторую сторону по делу-как заинтересованное лицо или же оставить как было в первоначальном иске

Судья назначит судебное заседание, заявление будет рассматриваться независимо от того, будут ли присутствовать остальные участники дела. После рассмотрения требования выносится судебное определение об отмене ареста.

Ищете образец заявления об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на заложенное имущество?

Например, подано заявление о признании права собственности на долю в квартире. Чтобы ответчик во время суда не мог распорядиться имуществом — квартирой, мерами по обеспечению иска может быть запрет на совершение сделок по отчуждению квартиры и запрет на совершение регистрационных действий, в том числе запрет на регистрацию (прописку) в квартире. Удовлетворяя требование истца о принятии мер по обеспечению исковых требований, в соответстсвии со статьями 139.140.225 ГПК РФ, судья выносит определение о принятии мер по обеспечению иска.

Как снять арест с авто, если он наложен в качестве обеспечительных мер судом

Г. обратился в Госавтоинспекцию с вопросом регистрации транспортного средства, на что ему было отказано, в связи с тем, что на данный автомобиль наложено ограничение на основании определения суда о наложении ареста в качестве обеспечительных мер, в рамках дела о взыскании очередной задолженности с прежнего собственника авто.

Исполнительный лист, как указано в п. 2 ст. 142 ГПК РФ, не выдавался.

Меры по обеспечению иска

Обеспечение иска является средством, которое может позволить в будущем исполнить судебное решение.

Обеспечение иска носит срочный и временный характер. То есть меры по обеспечению иска принимаются немедленно, после поступления соответствующего заявления судье, при этом продолжают действовать только определенный период времени, обычно до исполнения решения суда.

Для обеспечения иска истцу необходимо оформить в суд заявление об обеспечении иска.

Новости коллегии

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении исковых требований суд выносит определение (статья 141 ГПК РФ), которое может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Суд не может по своему усмотрению выносить определение о применении обеспечения иска. Суд также не может выйти за пределы требований. указанных в ходатайстве о наложении ареста.

О взыскании задолженности по кредитному договору на заложенное имущество

Липецка от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО « Русфинанс Банк» о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество — автомобиль. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет отказать.

ООО « Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере N, обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль. год выпуска N, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет. взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве меры по обеспечению иска ООО « Русфинанс Банк» просило наложить арест на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц ( подпункт 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении требований ООО « Русфинанс Банк» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сделал вывод о несоразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям, указав на отсутствие сведений о фактической стоимости заложенного автомобиля на момент обращения в суд с исковым заявлением.

Заявленный истцом иск носит имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, а потому вывод суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска является неправильным.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что сумма иска представляет собой объем денежных средств, не возвращенных добровольно ответчиками истцу, принимая во внимание размер данных денежных средств, длительность не исполнения обязательства по возврату долга, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, истец просил о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, не указывая его фактическую стоимость на день обращения в суд с иском.

Поскольку положениями п.

Обеспечительная мера: арест имущества

Арест имущества по общему правилу состоит из объявления запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости право пользования имуществом ограничивается, его изымают или передают на хранение.

Наложение ареста на имущество. таким образом, относят к мерам процессуального принуждения. Правовой статус ареста имущества должника выражен в ограничении правомочий хозяина, которые установлены в статье 209 пункте 1 Гражданского кодекса РФ, в запрете распоряжаться имуществом, которое подверглось описи.

Соответственно с частью 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные деньги в иностранной валюте и рублях, которые обнаружены у должника, включая хранящиеся в сейфах кассы организации-должника, которые находятся в изолированном помещении этой кассы или других помещениях организации-должника или хранятся в банках и других кредитных организациях, арестовываются и изымаются.

Статья 91

Арест имущества, в виде общего правила, не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожения имущества и не уменьшает его ценности. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражным судом.

Ходатайство на арест автомобиля

в том числе на денежные средства в пределах цены иска, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

Истец вправе требовать с лиц, нарушивших требования, указанные в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, возмещения убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.»

Вместе с тем, простой арест может не обеспечит Ваших интересов, поскольку просто арест не запрещает совершения действий, к примеру не связанными с отчуждением имущества (аренда, доверенность и.т.д.).

Что включает в себя понятие наложения ареста на автомобиль

ссылаясь на то что автомобиль является источником повышенной опасности и в случае автомобиля в дтп его рыночная цена может значительно уменьшиться

согласно ст. 140 одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия

Исходя из предмета заявленных требований в отношении указанного автомобиля.