Апелляционная жалоба на решение суда - Сайт адвоката Игнатова О

Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты и пени. Судебное заседание прошло в отсутствие ответчика, который находился в больнице. Узнав, что в отношении него вынесено судебное решение, ответчик сразу обратился к адвокату, поскольку на самом деле кредитный договор не заключал, денежные средства у банка не получал.

В ходе рассмотрения дела в Московском городском суде, выяснилось, что кредит был получен мошенниками по поддельному паспорту, реквизиты которого совпадали с реквизитами паспорта ответчика.

Представитель банка решил, что благоразумнее будет отказать от исковых требований. В результате гражданское дело было прекращено в суде апелляционной инстанции.

В ходе обжалования решения Хорошевского районного суда г.Москвы (первая инстанция) в Московский городской суд (вторая инстанция) адвокатом составлялись следующие документы:

- Апелляционная жалоба в Московский городской суд;

- Ходатайство об истребовании доказательств о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В Судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

Подано через Хорошевский районный суд г.Москвы

Истец: ОАО «Московский кредитный банк»

Ответчик: Черкасов Владимир Владимирович,

зарегистрированный по адресу: г.Москва, ****

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4483/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года

28 мая 2013 года Хорошевский районный суд г.Москвы принял решение по иску ОАО «Московский Кредитный Банк» к Черкасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворил и взыскал с Черкасова В.В. сумму задолженности по кредитному договору №41971/11 от 08.08.2011 года в размере 639 083,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 591,19 рублей.

Считаю решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года незаконным и необоснованным по причинам изложенным ниже.

Как следует из решения суда первой инстанции, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Суд первой инстанции в своем решении указал, что, согласно телеграфного уведомления Ответчик за телеграммой не является, дверь квартиры закрыта и посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Между тем, я в момент рассмотрения гражданского дела по существу находился на лечении в ГКБ №67 г.Москвы, откуда был выписан 29 мая 2013 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции, о том, что в отношении меня имеется гражданское дело в Хорошевском районном суде г.Москвы не знал.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии основания указанного выше, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Поскольку я не был извещен судом первой инстанции о времени и месте слушания дела, я фактически был лишен возможности возражать против предъявленного иска, представлять доказательства и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Мои права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством были существенно нарушены и могут быть восстановлены судом апелляционной инстанции только в случае рассмотрения дела в порядке ч.5 ст.330 ГПК РФ, то есть по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме указанных выше доводов, которые являются самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, имеются обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, но имеющие значение для правильного рассмотрения гражданского дела.

В марте 2013 года мне стало известно, что неустановленное лицо 28 декабря 2011 года изготовило поддельный паспорт на имя Черкасова В.В. и использовало его для получения кредита в ЗАО «Кредитный Союз». По указанному факту 05 марта 2013 года старшим дознавателем ПД ОМВД России по району Сокол г.Москвы Катаевым А.С. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Поддельный паспорт на имя Черкасова В.В. также использовался для получения кредитных денежных средств в ООО «Кредит комплект групп» и ООО «Мигкредит»

Кроме того, в ЗАО «Кредитный союз» предоставили мне ксерокопию поддельного паспорта на имя Черкасова В.В. использовавшегося для совершения мошенничества, из которой видно, что реквизиты поддельного паспорта совпадают с реквизитами моего паспорта, однако подписи и фотографии на указанных документах отличаются.

Таким образом, считаю, что имеются безусловные основания для отмены решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Для восстановления моих гражданских процессуальных прав, нарушенных судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции следует:

- истребовать копии материалов уголовного дела по факту мошенничества совершенного с использованием поддельного паспорта на мое имя в ОМВД России по району Сокол г.Москвы;

- получить образцы почерка и назначить судебную почерковедческую экспертизу Кредитного договора №41971/11 от 08.08.2011 года и расходного кассового ордера о получении денежных средств в банке.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.330, 328 ГПК РФ,

1. Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение – в удовлетворении исковых требований ОАО «Московский кредитный Банк» к Черкасову В.В. отказать.
2. Взыскать с ОАО «Московский кредитный банк» в пользу Черкасова В.В. судебные расходы.

1. Копия апелляционной жалобы с приложениями для Истца;
2. Квитанция об оплате госпошлины;
3. Копия выписного эпикриза;
4. Копия ходатайства следователю;
5. Копия постановления о возбуждении уголовного дела;
6. Копия поддельного паспорта.

Перечисленные в Приложении письменные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства не извещался.

_____________________ Черкасов В.В.

В Судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

Истец: ОАО «Московский кредитный банк»

Ответчик: Черкасов Владимир Владимирович,

зарегистрированный по адресу: г.Москва, ****

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4483/13

Х О Д А Т А Й С Т В О

Об истребовании доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В производстве Московского городского суда находится гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасова В.В. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что я не присутствовал на судебных заседаниях Хорошевского районного суда г.Москвы, о судебных заседаниях надлежащим образом не извещался. В момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции находился на лечении в ГКБ №67 г.Москвы, что в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. При наличии такого основания, в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Поскольку я не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте слушания дела, я фактически был лишен возможности возражать против предъявленного иска, представлять доказательства, ходатайствовать об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы.

Мои права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством были существенно нарушены и могут быть восстановлены судом апелляционной инстанции только в случае рассмотрения дела в порядке ч.5 ст.330 ГПК РФ, то есть по правилам производства в суде первой инстанции.

Я лично никогда не получал денежные средства в ОАО «Московский кредитный банк». Мне известно, что денежные средства с использованием подложного паспорта на моё имя похищались у различных кредитных учреждений, в связи с чем, старшим дознавателем ПД ОМВД России по району Сокол г.Москвы Катаевым А.С. было возбуждено уголовное дело №770828 по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Поскольку я не являюсь потерпевшим по указанному уголовному делу, я лишен возможности представить их копии в суд апелляционной инстанции в соответствии с УПК РФ. Между тем, в материалах уголовного дела могут содержаться письменные доказательства имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела (в том числе, заключения судебно-почерковедческих экспертиз, сведения о лицах, использовавших поддельный паспорт на мое имя и т.д.).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

При таких обстоятельствах, полагаю, что уголовное дело №770828, возбужденное старшим дознавателем ПД ОМВД России по району Сокол г.Москвы Катаевым А.С. является доказательством по гражданскому делу, а его копия подлежит истребованию для приобщения к материалам настоящего гражданского дела.

Поскольку я отрицаю факт подписания кредитного договора №41971/11 от 08.08.2011 года и получения денежных средств со счета №408178100000000457908, открытом в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», по делу требуется назначение судебной почерковедческой экспертизы документов представленных Истцом:

- Кредитного договора №41971/11 от 08.08.2011 года;

- Расписки о получении банковской карты.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы необходимо представить в экспертное учреждение подлинники указанных выше документов.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.57, 69 ГПК РФ,

1. Истребовать в ПД ОМВД России по району Сокол г.Москвы копию уголовного дела №770828 возбуждённого по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц старшим дознавателем Катаевым А.С.
2. Предложить Истцу представить подлинные документы:

- Кредитного договора №41971/11 от 08.08.2011 года;

- Расписки о получении банковской карты;

- Иные документы, свидетельствующие по мнению Истца о получении Черкасовым В.В. денежных средств в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

1. Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу в экспертном учреждении по выбору суда, поставив перед экспертом вопрос:

Кем выполнена подпись от имени Черкасова Владимира Владимировича на представленных документах, Черкасовым Владимиром Владимировичем или иным лицом?

Приложение: предложения от экспертных организаций.

_____________ Черкасов В.В.

Апелляционное определение Московского городского суда

1 инстанция: Судья Аганина В.В. гр. Дело № 11-29166

председательствующего Суменковой И.С.

и судей Сорокиной Л.Н. Фроловой Л.А.

при секретаре Стариковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Черкасова В.В. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года по иску ОАО «Московский кредитный Банк» к Черкасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Взыскать с Черкасова В.В. в пользу ОАО «Московский кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 41971/11 от 08.08.2011г. в размере ****,60 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***,19 руб. а всего *****,79 руб.

Истец ОАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Черкасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 08.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 41971/11 о предоставлении Черкасову В.В. денежных средств на сумму ****,23 руб. сроком до 13.07.2014г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты, однако, свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *****,24 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***,19 руб.

Представитель истца, действующая по доверенности Гребенюкова Ю.В.,в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Черкасов В.В. в судебное заседание не явился.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Черкасов В.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО «Московский кредитный банк» по доверенности Панфиловой А.Л. ответчика Черкасова В.В. и его представителя адвоката Латиной Е.Е. действующей на основании ордера, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного по месту регистрации о времени и месте разбирательства по делу ответчика Черкасова В.В. лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 28 мая 2013 года. Требования ч.2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ОАО «Московский кредитный банк» по доверенности Панфилова А.Л. заявила об отказе от иска к ответчику Черкасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. о чем представила письменное заявление.

Ответчик Черкасов В.В. и его адвокат Латина Е.Е. не возражали против удовлетворения данного заявления истца.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца ОАО «Московский кредитный банк» по доверенности Панфиловой А.Л. в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от иска. При этом, в заявлении указано о согласии истца с последствиями прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Отменить решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года.

Принять отказ истца ОАО «Московский кредитный банк» от иска к Черкасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-4483/13 по иску ОАО «Московский кредитный Банк» к Черкасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу

Как подать апелляционную жалобу в суд?
Образец апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции можно посмотреть ЗДЕСЬ. О написании апелляционной жалобы можно прочитать ЗДЕСЬ .
Порядок подачи апелляционной жалобы для арбитражных и общегражданских судов практически одинаков. Он регулируется статьями 259-261 АПК РФ и статьями 321, 322 ГПК РФ. С содержанием статей может ознакомиться любой желающий, здесь хотелось бы их только немножко прокомментировать.
Формальные требования к содержанию жалобы (ст. 260 АПК РФ, ст. 322 ГПК РФ)

• жалоба должна быть подписана лицом, от имени которого подается либо его представителем по доверенности. Если жалоба подписывается по доверенности, к ней должен быть приложен подлинник доверенности или (в крайнем случае) нотариально удостоверенная копия доверенности. От имени организации жалоба подписывается либо директором, либо так же представителем по доверенности. Заместителем директора или главным бухгалтером она подписана быть не может. Ставить на жалобу печать организации можно, но не обязательно.
• в «шапке» указывается наименование суда, в который подается жалоба, а так же
• полное наименование заявителя жалобы, указание на его место жительства или место нахождения;
• наименование лиц, участвующих в деле с адресами (для жалоб в арбитражные суды — обязательно, для жалоб в суды общей юрисдикции — не является обязательным требованием закона, но обычно практикуется).
• Наименование суда, принявшего обжалуемое решение, дата принятия решения, предмет спора. Это обычно пишется в заголовке. Например, «Апелляционная жалоба на решение Курчатовского районного суда от _____ по делу № __________ о взыскании задолженности». Кроме того, в описательной части жалобы (в первом абзаце) лучше еще раз указать, что определенным судом, по иску такого-то лица к такому-то лицу было принято решение о том-то.
• Для арбитражных судов — обязательно указывать номер дела; для общегражданских судов — не обязательно, но желательно.
• Ну и конечно, обязательно указать Ваши требования к суду апелляционной инстанции: отменить решение суда первой инстанции в части или в полном объеме, если в части, то в какой именно, вынести по делу новый судебный акт и какой именно. Обратите внимание, что апелляция никогда не направляет дела на новое рассмотрение (это допустимо только в кассационной инстанции), поэтому просить о возврате на новое рассмотрение не следует. Если Вы просите вынести новый судебный акт, то Вы вправе исходить только из заявленных в первой инстанции исковых требований, формулировать новые требования нельзя. Фактически, Вы можете только попросить апелляционный суд удовлетворить какие-то ранее завяленные требования или, наоборот, отказать в их удовлетворении.
• Самым важным в жалобе являются основания обжалования решения со ссылкой на законы и нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Вот эти основания и являются, по сути, содержанием апелляционной жалобы. Об этом подробнее можно прочитать ЗДЕСЬ .
• перечень прилагаемых к жалобе документов.

Кто вправе обратиться в апелляционной жалобой:
Во-первых. конечно это все лица, участвующие в деле (пп.1, 2 ст. 320 РФ);
Во-вторых, все лица, которые не были привлечены к участию в деле, но их права так или иначе затронуты решением суда (п. 3 ст. 320 ГПК РФ) Им нужно будет в жалобе обязательно указать, какие именно их права нарушены решением суда.
Суды апелляционной инстанции, рассматривающие апелляционные жалобы.
апелляционные жалобы на решения арбитражных судов первой инстанции рассматривают специальные апелляционные суды, которые занимаются проверкой решений судов нескольких регионов. Например, решения Челябинского областного суда проверяет Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд.
апелляционные жалобы на решения районных судов рассматривает суд субъекта федерации, например решения районных судов города Челябинска рассматривает Челябинский областной суд, а если конкретнее, коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда.
Порядок подачи апелляционной жалобы и пакет прилагаемых документов.

1. Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, принявший решение. Это значит, что в шапке жалобы нужно писать «В Восемнадцатый (или другой) апелляционный арбитражный суд» (для арбитражных судов) или «В Челябинский областной суд» (или другой субъектовый суд, который в Вашем регионе является второй инстанцией) — для судов общей юрисдикции. При этом сама жалоба сдается в канцелярию суда первой инстанции, который вынес обжалуемое решение. Сдавать ее непосредственно в канцелярию суда второй инстанции не нужно. Жалоба так же может быть направлена по почте, а жалоба в арбитражный апелляционный суд может быть подана через интернет с использованием специального сервиса на сайте ВАС. Сервис называется «Картотека арбитражных дел».
2. Сдать жалобу в канцелярию арбитражного суда может любой человек, а в канцелярию районного суда — только сам заявитель жалобы или представитель, имеющий на руках доверенность от заявителя. Если заявитель жалобы гражданин (в том числе, индивидуальный предприниматель) доверенность должна в суд общей юрисдикции быть удостоверена нотариально, если организация — достаточно печати организации и подписи директора.
3. К жалобе нужно обязательно приложить документ об уплате государственной пошлины. Размер госудасртвенной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 50% от размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче неимущественного иска. Пожалуйста, обратите внимание: не от размера пошлины, заплаченной по этому делу, а именно от пошлины за неимущественный иск. На момент написания этой статьи размеры госпошлины получаются такими: за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда — 2000 рублей, за подачу апелляционной жалобы на решение районного суда или мирового судьи — 2000 рублей для организаций и 100 рублей для граждан. Государстсвенная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачивается по реквизитам апелляционного суда, которые можно посмотреть на сайте соответствующего суда (Челябинского областного или Восемнадцатого апелляционного). Плательщиком в платежном документе обязательно должен быть указан сам податель жалобы. Документ об уплате государственной пошлины прикладывается в подлиннике. Если этим документом является платежное поручение, то на платежном поручении должна быть отметка банка об исполнении (синяя печать банка).
4. К жалобе на решение районного суда обязательно прикладываются копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле со всеми приложенными документами, чтобы суд имел возможность их разослать. К жалобе на решение арбитражного суда прикладываются почтовые квитанции об отправке копий жалобы лицам участвующим в деле заказными письмами. В квитанциях должна быть отметка об отправке с уведомлениями о вручении. Возвращения уведомлений ждать не нужно. Вместо квитанций можно приложить копии жалобы с входящими отметками о вручении жалобы другим лицам.
5. К жалобе прикладывается копия оспариваемого решения. Копию решения арбитражного суда можно просто распечатать из интернета (из той же картотеки арбитражных дел) и заверить своей подписью. Получать решение в суда, а потом копировать не обязательно.
6. Если вы обжалуете не решение суда, а определение о возвращении искового заявления, то к жалобе так же должен быть приложен соответствующий иск и весь пакет документов, который сдавался с ним в суд.
7. К жалобе можно повторно приложить копии каких-то очень значимых документов, на которых Вы строите свои доводы, даже если они уже есть в деле, просто что бы суд их не искал в материалах. Но при этом нужно указать, что документы к материалам дела уже приобщались со ссылкой на номер тома и лист дела. Если Вам нужно приобщить новые документы, которых в деле нет, то придется обосновывать, почему Вы не передали их суду в первой инстанции, что не всегда просто. Для этого должны быть веские уважительные причины, например, отказ суда первой инстанции принять данные документы (об этом должно быть указание в протоколе соответствующего судебного заседания). И еще, маленький совет. Если же Вам все-таки нечем обосновать невозможность приобщения документов суду первой инстанции, и придумать ничего не удается, все равно приложите их к жалобе. Суд по крайней мере с ними ознакомится на этапе подготовки к разбирательству, даже если не примет в дело.

Ну вот, кажется, и все. Желаю удачи.
Материал подготовила Татьяна Скворцова.

О моих услугах и услугах моих коллег по судебному представительству см. ЗДЕСЬ

О моих услугах и услугах моих коллег по подготовке жалоб, исков, отзывов и других судебных документов см. ЗДЕСЬ