Рейтинг: 4.6/5.0 (1873 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
25 декабря 2013
.jpg)
По закону дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей (родителей), а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них действуют родители, за исключением специально перечисленных в законе случаев (ст. 26. ст. 28 ГК РФ ). При этом родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки (или давать согласие на их совершение), если в результате этого отчуждается или иным образом уменьшается имущество ребенка или ребенок отказывается от принадлежащих ему прав (п. 2 ст. 37 ГК РФ. ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливают, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, если он не является собственником в отчуждаемом жилом помещении, или не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Разрешение на совершение сделки должно быть выражено ясно и недвусмысленно, в нем должно содержаться указание на то, какую именно сделку (купли-продажи, мены, залога и т.п.) и на каких условиях разрешается заключить. Но главный критерий в данном случае – подобные условия не должны каким бы то ни было образом умалять имущественные права и ущемлять законные интересы несовершеннолетнего.
При этом Конституционный Суд в своем определении от 6 марта 2003 г. № 119-О пришел к выводу, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п.п. 2-3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2. ст. 17 и ст. 38 Конституции РФ. решения органов опеки и попечительства – в случае их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.
Например, судебная практика исходит из того, что на снятие денежных средств со счета, открытого на имя ребенка, разрешение может быть выдано опекуну не только на разовый акт, но и, например, на распоряжение неограниченными по количеству выдач и размеру сумм денежными средствами до достижения ребенком определенного возраста (как правило, до 16 лет, когда он сможет это делать сам) (см. например, решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 марта 2011 г.). Лицу, не являющемуся законным представителем, опекуном или попечителем ребенка разрешение опеки на распоряжение деньгами несовершеннолетнего не может быть выдано: так, в одном из дел дедушка открыл на имя внука вклад, однако через некоторое время передумал и решил забрать деньги, но ни орган опеки, ни суд его желание удовлетворить не смогли (решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г.).
В другой ситуации мать решила продать доли в уставном капитале ООО, принадлежащие ее дочери по наследству после смерти отца, по цене в четыре раза меньшей, чем было указано в свидетельстве о праве на наследство, при этом понижение стоимости имущества никак не было обосновано. В результате орган опеки в выдаче разрешения на продажу отказал, и суд с ним согласился (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 1 февраля 2012 г. по делу № 2-296/2012).
Возражения второго родителя по поводу совершения сделки не являются безусловным основанием для отказа органа опеки – проверяется, насколько сделка соответствует интересам ребенка, а не родителей (одного из них). Так, согласно утвержденному актом муниципалитета порядку для получения разрешения в орган опеки должны были обращаться оба родителя, в том числе и в случае расторжения между ними брака; заявление от одного родителя могло быть принято только от одинокой матери или в случае признания второго родителя без вести пропавшим. Однако суд признал это положение не соответствующим закону, поскольку оно ограничивает права родителей – ведь федеральное законодательство не предусматривает обязательного достижения родителями согласия относительно имущественных прав их ребенка (смотрите, например, решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2011 г. по делу № 2-1249/11).
При этом если несогласие второго родителя мотивировано объективными причинами – то есть тем, что сделка противоречит интересам ребенка, и это подтверждается в результате проведенной органом опеки проверки, – то суд признает отказ органа опеки в даче согласия на сделку правомерным. Так, в одном из судебных процессов рассматривалось дело, где у матери, отца и ребенка было по 1/3 доли в квартире. Мать продала свою долю постороннему лицу, а затем запросила у опеки разрешение на продажу доли и ребенка, однако отец возражал. Мать после продажи своей доли не приобрела взамен никакого жилья, продолжила вместе с ребенком проживать на чужой жилплощади в квартире нового мужа, а на средства от продажи доли ребенка планировала приобрести квартиру в другом городе для сдачи в аренду, а не для улучшения жилищных условий ребенка. Орган опеки, естественно, отказал в выдаче разрешения на продажу, и Зеленоградский районный суд г. Москвы его поддержал. В другом деле мать просила согласия органа опеки на продажу квартиры, принадлежащей дочери, поскольку они проживали в другом месте в частном доме и у нее не было средств на содержание этой квартиры, деньги от продажи она планировала потратить на свои нужды и нужды детей, а не на приобретение жилья дочери. Естественно, суд признал отказ опеки правомерным (см. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2010 г. по делу № 2-855/10).
Как правило, условием выдачи разрешения орган опеки ставит приобретение несовершеннолетним прав на жилое помещение "не хуже и не меньше прежнего", причем в одних случаях бывает достаточно указания в постановлении органа опеки на обязательное приобретение жилой площади на имя несовершеннолетнего и представления в опеку договора продажи с включением в него соответствующего условия (см. также письмо Минобразования России от 9 июня1999 г. № 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних"), а в других опека требует, чтобы ребенок был оделен соответствующими правами заранее, до выдачи разрешения, и обязательство родителя наделить ребенка долей в будущем считает недостаточным (смотрите, например, решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2011 г.). Например, в одном деле орган опеки предложил матери заранее наделить ребенка долей в ином жилом помещении, что и было сделано путем дарения доли в квартире, принадлежащей бабушке ребенка. Однако когда этот договор предъявили опеке – та отказала в выдаче разрешения на продажу, и суд ее поддержал, поскольку счел, что должны быть представлены доказательства того, что деньги от продажи существующей квартиры пойдут на покупку жилья для несовершеннолетнего, а то, что кто-то до того решил подарить ему долю в своей квартире, не имеет правового значения (решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2011 г. по делу № 2-4218/2010). При этом по другому судебному делу родитель заключил даже не основной, а лишь предварительный договор дарения, и не представлял доказательств того, что собирается приобрести еще какое-то жилье – и суд признал отказ опеки неправомерным (решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г. по делу № 2-1760/2011). Таким образом, здесь можно констатировать большой разброс мнений, как органов опеки, так и судов относительно того, что именно может являться надлежащим подтверждением намерений родителей наделить несовершеннолетнего правами на иное жилье вместо отчуждаемого.
Если продаваемое жилье было благоустроенной квартирой или комнатой, расположенной в центре города и близко от посещаемых ребенком учреждений (сада, школы), а приобретаемое жилье хоть и больше по площади и не является коммуналкой, но расположено на окраине, неблагоустроено, имеет большой процент износа – органы опеки обычно отказывают в согласовании сделки и суды с ними соглашаются. Так, в одном из судебных дел десятикласснику принадлежала 20-метровая комната в полностью благоустроенной коммунальной квартире в многоквартирном кирпичном доме с высокими потолками рядом с его школой, а почти 70-летний деревянный жилой дом, 2/3 доли в котором родитель планировал купить на имя несовершеннолетнего, находился в оползневой зоне на краю города, его жилая площадь составляла всего 40 метров, и в нем не было ни отопления, ни воды, ни канализации. Отказ органа опеки в даче согласия на продажу имущества несовершеннолетнего в такой ситуации был признан решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2010 г. законным и обоснованным.
Определенные трудности могут возникнуть, если приобретаемое взамен жилое помещение еще не существует – например, если квартира приобретается по договору долевого строительства жилья. В одном из дел орган опеки отказал родительнице в даче разрешения на продажу квартиры, в которой ее дочь имела долю, поскольку посчитал, что приобретение объекта долевого строительства в строящемся жилом доме для несовершеннолетней не гарантирует возникновение у нее права собственности на данный объект, а построенная в результате квартира может оказаться меньшей площади, чем указано в договоре, и жилищные права ребенка могут быть ущемлены. Суд, тщательно исследовав договор, счел, что его условия, за неисполнение которых законом установлена соответствующая ответственность, свидетельствуют об обратном; довод опеки о возможном уменьшении площади квартиры при сдаче дома в эксплуатацию носит предположительный характер; а тот факт, что право собственности во вновь приобретенной квартире ребенок приобретает не одновременно с прекращением существующего у нее права собственности на жилую квартиру, не свидетельствует о нарушении ее имущественных прав и законных интересов (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 г. по делу № 33-2699). В другом деле родители намеревались продать квартиру с долями, принадлежащими детям, с целью строительства индивидуального жилого дома. В суде они представили доказательства, что являются добросовестными родителями: имеют работу, стабильный заработок, транспортное средство, по месту работы и жительства характеризуются положительно, их дети посещают образовательные учреждения, им создаются условия для полноценного развития, поэтому суд счел, что они не имеют намерения ухудшить жилищные условия детей, и отказ органа опеки в выдаче разрешения на продажу незаконен (решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2011 г. по делу № 2-319/2011).
Особняком стоит ситуация, когда сособственники жилья, доля в котором принадлежит несовершеннолетнему, намерены продать свои доли посторонним лицам. Пункт 2 ст. 37 и ст. 250 ГК РФ предусматривают в таком случае обязанность предложить выкупить эти доли ребенку (если он младше 14 лет – его законным представителям), а в случае отказа несовершеннолетнего или его родителя от реализации этого преимущественного права – нужно получить согласие органа опеки на такой отказ (как на сделку, влекущую отказ от принадлежащих подопечному прав). Необходимость представить на регистрацию сделки соответствующие документы указана также в Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним. утвержденной приказом Минюста РФ от 20 июня 2004 г. № 126.
В одном из судебных дел мать собиралась продать постороннему лицу комнату в коммунальной квартире, принадлежащую ей и ее ребенку, при этом собственниками других комнат в квартире также являлись несовершеннолетние. В регистрации сделки было отказано по тому мотиву, что среди прочих документов не были представлены отказы родителей этих детей от покупки продаваемой комнаты, а также разрешение органа опеки на такой отказ; и Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в своем решении от 22 октября 2012 г. по делу № 2-2158/2012 отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущества признал правомерным. При этом, как показывает практика, если сделка была фактически исполнена, то такой отказ может и не помешать признанию права собственности покупателя на приобретенную долю в судебном порядке (смотрите, например, решение Чайковского городского суда Пермского края по иску Рамазанова Салавата Минурасимовича).
Если отказы законных представителей получены (либо им направлены соответствующие предложения о покупке, но они в установленный законом срок не выразили согласие приобрести продаваемую долю), а разрешение органа опеки на такой отказ отсутствует – как правило, суды также признают отказы в регистрации правомерными. Так, Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области от 10 сентября 2010 г. по делу № 2- 2071/2010 счел, что приостановление государственной регистрации (и последующий отказ в ней) в таком случае правомерны, так как отказ от покупки, во-первых, может повлечь за собой ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего (за счет включения в число проживающих посторонних лиц), и во-вторых, является отказом от принадлежащих несовершеннолетнему прав (смотрите также кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу № 33-748/2012, кассационное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2011 г. по делу № 33-5336, решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 февраля 2011 г. по делу № 2-294/2011, решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2011 г. по делу № 2-808/2011, кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу № 33-971, решение Родниковского районного суда Ивановской области от 7 июля 2011 г.). Законность требования получать согласие органа опеки и попечительства на отказ от преимущественного права покупки доли была проверена в 2007 году решением Верховного Суда РФ от 15 августа 2007 г. № ГКПИ07-737, и совсем недавно – определением Конституционного Суда РФ 24 сентября 2013 г. № 1280-О, и в обоих случаях данные положения проверяемых нормативно-правовых актов были признаны соответствующими закону.
В то же время существует и противоположный подход к решению данного вопроса. Так, Новокуйбышевский городской суд Самарской области в своем решении от 28 апреля 2011 г. наоборот, указал, что при наличии возражения органа опеки и попечительства нарушается право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а разрешение или согласие органа опеки в такой ситуации не требуется (смотрите также апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 5 апреля 2013 г. по делу № 33-3198/2013, определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. № 4г/7-5931/12, определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2012 г. по делу № 33-636/2012). Представляется, что данная точка зрения, несмотря на ее непопулярность среди судейского сообщества, более соответствует смыслу закона.
Действительно, при продаже доли постороннему лицу может возникнуть такая ситуация, что ребенок, ранее проживавший только с лицами, с которым он состоит в родственной связи, окажется в ситуации, когда он вынужден проживать в одном жилом помещении с чужим человеком. В то же время, тот факт, что формальный родственник ребенка не желает проживать с ним и иными родными совместно и готов распорядиться своей долей, свидетельствует о том, что родственные связи между ним и остальными членами семьи почти утрачены (по крайней мере – в части возможности жизни под одной крышей) и не являются достаточно прочными, поэтому никакой существенной разницы между проживанием с несовершеннолетним такого "родственника" и постороннего человека не будет. Кроме того, если квартира еще до вселения туда ребенка уже фактически была коммунальной (то есть в ней проживали также и граждане, не являющиеся членами семьи несовершеннолетнего, либо такие лица входили в число сособственников и не проживали в квартире), то смена одного из сособственников никак не изменит сложившееся положение вещей и не ухудшит жилищные условия ребенка.
Также следует отметить, что разрешение опеки в такой ситуации дается на такое юридическое действие (сделку) как отказ от покупки, а не на саму сделку покупки или продажи. Если опека возражает против отказа, а сами родители как представители ребенка не хотят (или не могут в силу финансовых обстоятельств) приобрести предлагаемую им долю в праве, опека не может заставить их это сделать. Получается, что фактически наличие или отсутствие разрешения опеки на отказ в таком случае не имеет никакого правового значения. Теоретически, при наличии таких возражений продавец вправе счесть, что им не получен ни отказ, ни согласие данного сособственника-несовершеннолетнего (его представителей), подождать установленный в законе срок и продать свою долю третьему лицу. Правда, в реальности сторон проведенной таким образом сделки могут ждать определенные трудности при регистрации перехода права в виде описанных выше приостановления и отказа в регистрации, которые, возможно, не смогут быть устранены даже в судебном порядке. Безусловно, такая ситуация не является нормальной и требует более подробного правового урегулирования.
Однако в обратной ситуации – когда родители согласны приобрести долю, а опека возражает, – такой отказ органа опеки (который уже фактически является разрешением или согласием не на отказ от преимущественного права, а на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему), безусловно, имеет правовое значение и может быть оспорен в суде. Если родители в такой ситуации действуют не в интересах ребенка (например, если покупка предлагается по явно завышенной цене, или его имущественные права будут ущемлены по иным причинам) – отказ опеки следует признать правомерным.
Андрей (21.05.2013 в 10:14:57)
Согласно статье 66 Семейного кодекса РФ 2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
Таким образом Вы можете в судебном порядке оспорить в суде отказ мужа от оформления нотариального согласия. Кроме того, если отец вашего ребенка не принимает участия в его воспитании, не выплачивает алименты (или их недостаточно, выплаты нерегулярны Вы можете требовать лишения его родительских прав. Тогда его согласие на сделку вообще требоваться не будет, но процедура лишения родительских пра в окажется более длительной чем оспаривание в суде отказа отца ребенка на совершение сделки. Поэтому лишением родительских прав Вы можете заняться позже, после продажи комнаты. Требовать возмещения морального вреда вы всегда вправе, но маловероятно, что суд удовлетворит Ваши требования, если причиной будет являться сорванная сделка, так как у Вас нет оснований искать подходящее жилье без наличия всех необходимых документов и средств для приобретения жилья, в том числе нотариально оформленного согласия отца ребенка.
Если Вы хотите максимально ускорить получение согласия рекомендую Вам предварительно письменно попросить отца ребенка оформить требуемое согласие. Отправьте соответствующее письмо почтой заказным с уведомлением о вручении. И если он не ответит или ответит письменно отказом оспорьте это в суде. Особенно, если вы собрались улучшить жилищные условия детей (ребенка) - в данном случае высока вероятность вынесения судебного решения в вашу пользу. В письме обязательно укажите, что в случае отказа в оформлении согласия Вы будете вынуждены обратится в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа, лишения родительских прав и возмещения морального вреда за сорванную сделку купли-продажи (в письме так указать можно). Надлежащим образом составленное письмо должно помочь в досудебном урегулировании данной проблемы, а если все же придется идти в суд, то нелишним доказательством оно будет и в суде.
Михайловский Юрий Иосифович (21.05.2013 в 09:55:50)
Добрый день! Вы можете обратиться в Суд за защитой своих прав и прав своих детей. Вы в отличии от представителей власти принудить мужа ни к чему не можете. Обратитесь к бывшему мужу с просьбой о предоставлении согласия, составив Заявление в письменной форме, заказное письмо с уведомлением и описью вложения можете направить через любое отделение Почты России. Возможно Вам удастся решить вопрос продажи жилья и без Суда, говорить или нет покупателю о разногласиях родителей решать Вам. Вам необходимо зафиксировать до Суда факт отказа папы от улучшения жилищных условий ребенка. В Суде он может сказать, что он супер-папа, не враг своему ребенку и т.д. С вышеизложенным принципом "папы" едва ли согласится Суд. Действующие нормы, отраженные в Конституции Российской Федерации, Жилищном кодексе Российской Федерации, и Гражданском кодексе Российской Федерации наряду с общими положениями устанавливает и специальные правила для реализации права ребенка на жилище. Специальные правила регулируют порядок и основания предоставления и приобретения жилых помещений, а также порядок пользования жилыми помещениями. В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации 1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту. 2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. 3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Зубков Сергей Васильевич (21.05.2013 в 10:17:44)
Уважаемая Анастасия! Вы не обязаны спрашивать у кого либо разрешения на продажу комнаты. В письменной форме предупредите отца, который против улучшения жилищных условий своего ребёнка (даже стыдно называть его отцом) о Вашем намерении продать комнату. Отцу Вы предоставляете право преимущественной покупки. Он будет обязан купить её у Вас. На раздумье ему даётся 30 дней. При его несогласии или не получении ответа продавайте кому хотите. Вряд ли он захочет иметь в сособственниках посторонних людей. Обратитесь в орган опеки и попечительства. Можно быть уверенным в том, что орган будет на Вашей стороне. В суд Вам обращаться не зачем. Предложите ему мирный исход дела. Компенсации морального вреда в данной ситуации законом не предусмотрено. Думаю, что мы с Вами обошлись кратким ответом. Вам в помощь ст.250 Гражданского кодекса РФ. Удачи и действуйте решительнее. Сергей. Мой ответ - Ваш отзыв.
Федорова Надежда Владимировна (21.05.2013 в 10:27:18)
Уважаемая Анастасия! Согласно п. 1 ст 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Письменно уведомите отца о Вашем намерении продать комнату, тем самым не нарушая его права преимущественной покупки. Срок рассмотрения Вашего уведомления составляет 30 дней. При отсутствии его согласия или не получении ответа Вы вправе продать комнату третьему лицу. Сделку оформите в Росреестре. В судебном порядке Вам обращаться не с чем.
ООО "Юрист" (21.05.2013 в 12:17:32)
На сделку по отчуждению (продажи) имущества, где есть доля ребенка, нужно согласие обоих родителей (законных представителей), если не один из них не лишен родительских прав. Вам, необходимо получить согласие у Вашего супруга.
Как вариант,обратитесь сначала в отдел органы опеки и попечительства и просите разрешение на отчуждения доли несовершеннолетнего,если не разрешат, то получаете письменный мотивированный ответ и обжалуйте его в судебном порядке. На практике это помогает.
Ирина Николаевна (21.05.2013 в 16:09:50)
Добрый день! Из Вашего письма следует, что спорная комната принадлежит Вам и Вашим детям, Вы в браке не состояли и соответственно каких-либо имущественных прав на комнату отец не ребенка не имеет.
Согласно сч2.ст. 37 ГК РФ Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Поскольку именно Вы является законным представителем своих детей, то какого либо согласия отца ребенка на продажи комнаты не требуется. Вам необходимо только получить предварительн согласие органов опеки и попечительства на продажу имущества несоврешеннолетнего. Для этого необходимо обратиться в орган опеки по месту прописки несоврешеннолетнего, представить предварительный договор купли-продажи квартиры.
"Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором" ( ст. 21 ФЗ "Об опеке и попечтельстве").
Таким образом, орган опеки не вправе требовать с Вас нотариальное согласие отца ребенка на продажи комнаты, в случае отказа в выдаче органом опеки разрешения на продажу комнаты, Вы вправе оспорить данный отказ в суде.
Анна (21.05.2013 в 20:03:43)
Соглашусь с Ириной Николаевной. Действительно в силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом. Вам нужно обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением о разрешении продажи вышеуказанной комнаты с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних. В том случае если орган опеки и попечительства Вам в этом откажет, то Вам можно обратиться в районный суд с заявлением о признании действий администрации незаконными, обязании выдать разрешение на заключение договора купли-продажи. Действия отца ребенка по тому только основанию, что он не давал согласие на заключение договора купли-продажи. не могут быть признаны судом основанием для лишения его родительских прав. Основания лишения родительских прав предусмотрены в ст. 69 СК РФ и иск о лишении родительских прав можно подавать в суд только если они имеют место. Привожу текст ст. 69 СК РФ: "Статья 69. Лишение родительских прав Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов ; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга."
Григорьев Дмитрий Сергеевич (22.05.2013 в 09:33:25)
Анастасия, имущество приобретенное до брака является вашей собственностью, и в данном случае обратитесь только в орган опеки и попечительства для получения согласия на продажу комнаты. Согласие Вашего мужа не требуется.
Может ли мать продать долю ребенка без согласия отца? Вы свою часть можете продать, а частью ребенка вы не вправе распоряжаться единолично, без учета воли второго родителя, обладающего такими же как вы правами относительно ребенка и его собственности. Я хочу извиниться, действительно переклинило, и я думал что вопрос о согласии бм на продажу автором своей доли. ну и заодно детской, а вопрос в основном про детей как раз.
Согласие отца ребенка на продажу доли квартиры - советы 15 928
Ребенка при разводе - помощь юриста после развода,имеет ли ребенок право на долю отца,если он не прописан. Как пройти органы опеки при сделках с недвижимостью, если в как получить согласие от органов опеки без лишних проблем? Все права, на любые материалы, размещенные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах. Там стоит строка согласен по продажу доли там то там то и покупку там то там то.
Либо дающий согласие на заключение сделки ребенком, если ему от 14 до 18 лет за себя, как.Другие новости по теме:
Здравствуйте! у меня есть комната в коммунальной квартире, там прописана я и мои дети. с мужем я в разводе 4 года, комната приватизирована по долям на меня и детей, у БМ другая квартира и он и прописан и живет в другой квартире, т.е к комнате он отношение никакого не имеет и не имел. я тут на еве выяснила что при продаже долей детей нужно обязательно согласие БМ, у меня вопрос не важно сколько прошло с момента развода, он до 18 лет детей должен давать согласие на продажу когда бы я не хотела продавать доли? И еще возможно ли сейчас с ним какую-то нотариальную бумагу составить что он на всю оставшуюся жизнь не против продажи долей детей? чтобы про БМ забыть как про сон ))))
Здравствуйте! у меня есть комната в коммунальной квартире, там прописана я и мои дети. с мужем я в разводе 4 года, комната приватизирована по долям на меня и детей, у БМ другая квартира и он и прописан и живет в другой квартире, т.е к комнате он отношение никакого не имеет и не имел. я тут на еве выяснила что при продаже долей детей нужно обязательно согласие БМ, у меня вопрос не важно сколько прошло с момента развода, он до 18 лет детей должен давать согласие на продажу когда бы я не хотела продавать доли? И еще возможно ли сейчас с ним какую-то нотариальную бумагу составить что он на всю оставшуюся жизнь не против продажи долей детей? чтобы про БМ забыть как про сон ))))
Огорчу Вас. Сама недавно задавала этот вопрос. Согласие нужно, оно дается в нотариусе, он дает согласие на продажу и покупку определенного места. Не может он дать согласие на пустышку. Так что при любых сделках Вам оно потребуется. Он приходит, с паспортом, св. о рождении детей тоже вроде( забыла) И Вы должны знать на тот момент что приобретаете в замен. Там стоит строка согласен по продажу доли там то там то и покупку там то там то. Точный адрес покупаемой квартиры. У меня так было. Нам еще нужно ж это было для опеки.
Все несколько не так, не надо вводить людей в заблуждение.
Согласие супруга требуется, если недвижимость является совместной собственностью, т.е. приобреталась возмездным способом в браке.
Имущество же бесплатно приватизированное,не является возмездной сделкой и недвижимость полученная по приватизации становится личной собственностью супруга, и согласие второго на распоряжение ею не требуется.
А вот по продаже доли ребенка да, поскольку у родителей равные права на распоряжение имуществом ребенка, то опека может потребовать его согласие.
И нигде не написано что оно должно быть конкретным. ИМХО согласие "не возражаю против продажи любого имущества моего ребенка по усмотрению матери" ничем не противоречит законодательству Не важно сколько человек ты убил, важно то, как ты уживаешься с теми, кто еще жив. (с)
Из беседы с сотрудниками органов опеки и попечительства я сделал вывод, что это не такой уж редкий случай и сразу же столкнулся с ним сам. Если отношения с отцом ребёнка у матери напряженные, его отказ от похода в опеку, зачастую служит для отца дополнительным козырем в любых, в том числе финансовых переговорах между ними, выход - судиться, вот пример:
Романова Галина Геннадьевна, о совершении сделки по продаже 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершннолетнему ребенку без согласия отца
Поделиться…
Описание: о совершении сделки по продаже 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершннолетнему ребенку без согласия отца
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Романова Галина Геннадьевна (председательствующий судья)
Категория по делу: Другие жилищные споры
Дата вступления в силу:
Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования: 7 июня 2011 г.
Дело№ 2-1190/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Романовой Г.Г.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Агеева Евгения Олеговича, к Агееву Олегу Владимировичу о даче согласия на совершение сделки купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Агеева Ю.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Агеева Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к Агееву О.В. об обязании дать согласие на продажу 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему Агееву Е.О. указав следующее.
На основании договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ её матерью ФИО2 была подарена двухкомнатная квартира в равных долях ей и несовершеннолетнему сыну Агееву Е.О. находящуюся по адресу: <адрес>. В настоящее время ей необходимо продать данную квартиру с одновременной покупкой другого жилого помещения: жилого дома с пристроями и земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>. Так как для совершения сделки необходимо разрешение органов опеки и попечительства, она обратилась к ответчику, который является отцом ребенка, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы совместно подать заявление о разрешении совершения сделки. Агеев О.В. отказался, пояснив, что он против сделки и отказывается дать согласие на продажу доли квартиры, принадлежащей сыну. После развода между ними сложились неприязненные отношения. Он злоупотребляет своими правами родителя и его действия направлены не в интересах ребенка. В настоящее время она зарегистрировала брак с ФИО2, от брака имеют дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья из четырех человек проживает в двухкомнатной квартире. Решили улучшить жилищные условия и продать квартиру, добавить средства материнского капитала и приобрести дом в общую долевую собственность, где. доля будет принадлежать сыну.
В судебном заседании истица Агеева Ю.В. просила суд разрешить ей совершение сделки по продаже 1/2 доли, принадлежащей несовершеннолетнему сыну в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без согласия отца ребенка Агеева О.В. Исковые требования мотивировала доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Агеев О.В. исковые требования признал. Он пояснил, что поскольку сын согласен проживать в доме, то он дает такое согласие.
Представитель Министерства образования Ульяновской области Торопылина Н.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования истицы возможно удовлетворить по следующим основаниям. Ребенок по взаимному соглашению сторон после развода живет с мамой. Учитывая тот факт, что у Агеевой Ю.В. новая семья: муж и растет, кроме сына, дочь от второго брака, в приобретаемом доме есть возможность отвести для разнополых детей отдельные комнаты, у Агеевой Ю.В. и её супруга есть желание и планы на дальнейшее строительство и улучшение жилищных условий. Удовлетворение исковых требований Агеевой Ю.В. не нарушит интересо
в несовершеннолетнего Агеева Е.О.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, заключение представителя Министерства образования Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Агеевой Ю.В. и Агеевым О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Агеева Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Агеев Е.О. проживает с матерью Агеевой Ю.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила, а Агеева Ю.В. и Агеев Е.О. приняли в дар по. доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.
Как следует из пояснений истицы, в настоящее время она имеет намерение продать свою долю и долю несовершеннолетнего сына в вышеуказанной квартире, и приобрести жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, но ответчик согласия на продажу доли ребенка в квартире не дает. В связи с чем, она обратилась в суд с иском о разрешении сделки продажи доли ребенка без согласия отца.
В судебном заседании, установлено, что истица заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, согласно которому Агеева Ю.В. действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Агеева Е.О. обязуется в срок и на условиях договора заключить договор купли-продажи 40/100 доли жилого двухквартирного дома с земельным участком. Вышеуказанный дом состоит из трех жилых комнат общей площадью 52, 34 кв.м. и участок земли, общей площадью 1117 кв.м. (доля 50/100), расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно ст.ст.56, 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка (ч.4 ст.60 СК РФ).
Как следует из ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В с
В соответствии со ст.37 ГК РФ доходы подопечного гражданина, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном и попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Соответственно, сделку по продаже доли несовершеннолетнего Агеева Е.О. в размере. доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, могут совершить в интересах ребенка его родители Агеева Ю.В. и Агеев О.В. Как установлено судом мать ребенка Агеева Ю.В. желает совершить данную сделку, отец Агеев О.В. возражает против совершения данной сделки. Кроме того, данная сделка может быть совершена только с согласия органа опеки и попечительства.
Таким образом, при рассмотрении данного иска юридически значимым обстоятельством является, прежде всего, соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетнего Агеева Е.О. при отчуждении его доли собственности.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, выслушав стороны, заключение Министерства образования Ульяновской области, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению и следует разрешить совершение сделки по продаже доли собственности несовершеннолетнего без согласия отца Агеева О.В. по следующим основаниям.
Родители несовершеннолетнего, стороны по делу брак между собой расторгли, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения. В настоящее время Агеева Ю.В. зарегистрировала брак с ФИО2, от брака имеют дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В приобретаемом доме есть возможность отвести для разнополых детей отдельные комнаты, у Агеевой Ю.В. и её супруга есть желание и планы на дальнейшее строительство и улучшение жилищных условий.
При таких обстоятельствах вполне обоснованно решение матери ребенка приобрести другое жилье для своей семьи, поскольку дети должны проживать в нормальных условиях. Но для этого истице необходимо продать свою долю и долю ребенка. Намерение истицы приобрести ребенку другое жилое помещение подтверждается предварительным договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Жилищные условия несовершеннолетнего при этом не ухудшаются. Оснований не доверять данному договору и намерениям сторон у суда не имеется. Кроме того, суд исходит также из добросовестности родителей, в частности матери ребенка, как законного представителя своего ребенка, действующей, прежде всего, в интересах ребенка, так как она несет ответственность за соблюдение его прав и законных интересов, а в данном случае - при отчуждении его доли приобрести другое, не хуже прежнего, жилое помещение.
Препятствие отца ребенка в виде отказа в разрешении совершения данной сделки, по мнению суда, не отвечает интересам ребенка, поскольку ребенок, место проживания которого по обоюдному согласию родителей определено с матерью, не может проживать в квартире, принадлежащей ему по праву общей долевой собственности.
Доводы ответчика о том, что его не устраивает место расположения домовладения и отсутствие «нормальной дороги и тротуара», также не могут быть приняты судом во внимание. Тем более, что при покупке жилого дома он реально также будет обеспечен большей жилой площадью, а также будет в собственности земельный участок. Также ответчик имеет право в случае не обеспечения истицей ребенка другой жилплощадью при отчуждении его доли, подать иск в защиту интересов несовершеннолетнего сына о признании сделки недействительной, если права ребенка будут реально нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 60, 64, 65 СК РФ, ст.ст.28,37 ГК РФ. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агеевой Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Агеева Евгения Олеговича, удовлетворить.
Разрешить Агеевой Юлии Владимировне совершение сделки по продаже 1/2 доли, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву общей долевой собственности несовершеннолетнему Агееву Евгению Олеговичу без согласия отца ребенка Агеева Олега Владимировича, с одновременной покупкой 40/100 доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Романова Г.Г.
